MURHA.INFO

^ Linkin sisältö on varmasti kaikille tuttu. Mutta mehtäläisen motiivit sen laittamiseen tänne kehoituksien kanssa on senijaan vielä arvoitus ?

Tuskinpa ihan kaikki on tuohon tutustuneet.
Kun jokainen järkevä ihminen tuon on lukenut, ei kenellekkään juurikaan pitäisi jäädä epäselväksi, mitä Bodomilla ei ole tapahtunut.

^ Suurinosa tänne aktiivisesti kirjoittavista on ainakin kys. linkin sisältöön tutustunut. Mitä pitää sisällään tämä ( "kukaan järkevä")? Perusteluja siihen näkemykseen, bliide!

Pitkään on tullut luettua näitä keskusteluja, päätinpä vihdoin rekisteröityä ja ottaa osaa.

Nils Gustafsonin syyllisyys on mielestäni sangen epätodennäköinen vaihtoehto. Oikeus on todennut syyttömäksi ja nähdäkseni ollut siinä kunnossa ettei ole voinut tekoja suorittaa.

Jorma Palon tuotantoon on tullut viimeaikoina tutustuttua ja jos niihin sokeasti uskoo niin saadaan kasaan erittäin vahvat epäilyt Hans Assmania vastaan. Kuitenkin asiat on tuotu sangen yksipuolisesti esiin, varmoja todisteita ei kuitenkaan ole yhtään. Mielenkiintoinen seikka on myös poliisin suhtutuminen näitä lääkäreitä ja teoriaa kohtaan, olettaen että Palon kirjoitukset asioista pitävät paikkansa. Kuitenkin juttu on välillä niin katkeroituneen oloista, että äänestin tuntematonta tekijää.

NG.n syytömyyden puolesta on vielä eräs muistamisen arvoinen seikka.
N.G.n on sanottu olleen humalassa.
Miten humalaiselta ensinnäkin onnistuu kolmen tappaminen ja toisekseen kaiken sen tekeminen, jota on väitetty lavastukseksi ?

Alkoholi ja väkivalta

Alkoholilla on merkittävä rooli suomalaisessa väkivaltarikollisuudessa.
Noin 80 % henkirikoksista ja 70 % pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.

jarmo.janis kirjoitti:NG.n syytömyyden puolesta on vielä eräs muistamisen arvoinen seikka.
N.G.n on sanottu olleen humalassa.
Miten humalaiselta ensinnäkin onnistuu kolmen tappaminen ja toisekseen kaiken sen tekeminen, jota on väitetty lavastukseksi ?

Tämä on täysin totta. Näiltä "älykkäiltä" lynkkaajilta unohtuu perusjutut. Milloin NG oli tuhannen päissään, pikaistuksissaan tekemässä kolmoismurhaa, milloin kylmäverinen lavastaja jne.

Mikä nyt sattuu mihinkin teoriaan sopimaan. Vai mitä Misri?

^ Taitaa olla tuo 'tuhannen' päissään, täysin Gyllisin omatuotantoa. Olen kirjoittanut useammalla Bodom-foorumilla, ja niissä kyllä nämä Gyllisin nimeämät 'älyköt', ovat yrittäneet selvittää tätä NGn humalatilan astetta oikein laskennallisesti. Joten otankin tuon lapsellisen heittosi 'tuhannen päissään' pelkkänä epäasiallisena provoiluna.

Viinaksia oli mukana retkiläisillä, ja joku siellä kuitenkin on ne viinakset juonut ja tämä joku oli ainoa jolta ei näitä promilleja verestä tutkittu.. Paljonko niitä promilleja on tällä 'jokulla' ollut veressään murhien tekoaikaan, sitä on mahdoton enää siten selvittää. Mutta se ei muuta näitä tilastojen kertomia tosiasioita mitenkään, että alkoholi on kuitenkin yhä se yleisin ja tunnetuin tekijä väkivaltarikoksissa.

Alkoholi ja väkivalta

Alkoholilla on merkittävä rooli suomalaisessa väkivaltarikollisuudessa.
Noin 80 % henkirikoksista ja 70 % pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.

Kommentoin Misrin purkauksia tuonne väliin!

Misri kirjoitti:^ Taitaa olla tuo 'tuhannen' päissään, täysin Gyllisin omatuotantoa. Olen kirjoittanut useammalla Bodom-foorumilla, ja niissä kyllä nämä Gyllisin nimeämät 'älyköt', ovat yrittäneet selvittää tätä NGn humalatilan astetta oikein laskennallisesti. Joten otankin tuon lapsellisen heittosi 'tuhannen päissään' pelkkänä epäasiallisena provoiluna.

Viinaksia oli mukana retkiläisillä, ja joku siellä kuitenkin on ne viinakset juonut ja tämä joku oli ainoa jolta ei näitä promilleja verestä tutkittu..

Ei ole mitään näyttöä, että tämä JOKU olisi juuri se, jolta promilleja ei mitattu. Misri esittää omia arvailujaan faktoina. Huomaako Misri tämän itse? Tämä Misrin esittä'mä tieto ei ole fakta.

Paljonko niitä promilleja on tällä 'jokulla' ollut veressään murhien tekoaikaan, sitä on mahdoton enää siten selvittää. Mutta se ei muuta näitä tilastojen kertomia tosiasioita mitenkään, että alkoholi on kuitenkin yhä se yleisin ja tunnetuin tekijä väkivaltarikoksissa.

On hyvin mahdollista, että tekijällä on ollut alkoholia veressä, se on todennäköistä. Mutta ei ole tietoa siitä, kuka tuo tekijä oli. Oikeudessa syyttäjän teoriat kumottiin yksi toisensa jälkeen, koska ne olivat vain teorioita ilman faktatietoja. Totuus on, että oikeaa tekijää ei ole voitu nimetä. On vain teorioita eri vaihtoehdoista. Minun teoriani mukaan tiedossa olevat faktat viittaavat parhaiten kioskimieheen. Kioskimies sopii tekijäksi oikein hyvin, mutta todisteita häntä vastaan ei ole löydetty. Ei ole liioin mitään tietoa siitä, että G olisi juonut suuren osan mukana olleista viinoista. Se on pelkkä mielipide, ilman todellista tietoa. Ei liioin ole ainakaan mitään mainintaa siitä, että sairaalassa joku olisi arvioinut tämän loukkaantuneen juoneen alkoholia. Ei sanaakaan.

Alkoholi ja väkivalta

Alkoholilla on merkittävä rooli suomalaisessa väkivaltarikollisuudessa.
Noin 80 % henkirikoksista ja 70 % pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.

Mutta tuo tieto ei millään tavalla kerro siitä, kuka oli noiden tekojen takana. Tuo tieto ei kerro oikeaa syyllistä.

^ Xerxes, kuka se sanoikaan kuuluteluissaan, taisi muuten olla se joku !? 'Miten mä olen voinut, mun on täynyt olla sitte helvetin sekaisin siellä'. Niin kyllä viinaksien juominen pistää pään sekaisin ja tuo sen aggressio herkkyden helpommin esiin. Tämä joku on vielä todennut , 'että tuntu se pikkasen päässä'. Niinhän se yleensä tuntuu kun yhtä' äkkiä sitä vetäsee pienenajan sisällä kitusiinsa. Sellainen kun vaikuttaa pikkuaivoihin ja mm. motorikkaan säätelevään keskukseen siellä päänupissa. Tämän horjumisen havaitsi myös Markka, kun tämä joku vieraili kaveriensa kanssa myöhään illalla heidän leirissään. Tyhjä viinapullokin taisi jäädä sille tielleen, koska sitä ei löytynyt jokun leiristä?

"Tuntu se pikkasen päässä..." sopii hyvin tilanteeseen, että on otettu pari pientä annosta alkoholia. Ainakin G kuulusteluissa ilmoitti ainakin poikien ottaneen alkoholia, mutta ei suinkaan "perskänniä" , vaan molemmat vähän. Mikään ei todista, että G olisi juonut enemmän kuin esim. Seppo. Misrin mielipide on hänen omansa, mikään fakta ei sitä vahvista. Tässäkin Misri tekee oman olettamuksen ja pitää sitä sen jälkeen faktana. Mikään faktatieto ei osoita, että G olisi ollut pahemmin humalassa. Se erään naistodistajan lausunto on todettu oikeudessa hyvin epäluotettavaksi, eikä sitä oikeuden päätöksen mukaan voida ottaa huomioon asiaa arvioitaessa. Sama todistaja on kertonut muutakin "paikkansa pitämätöntä tietoa". Oikeus ei pitänyt sitä todistajaa luotettavana - aivan oikein.

^ Kukahan täällä olettaa ja luo omia kuvitteellisia mielikuvia 'tuhannen päissään' ja 'perskännissä olemisesta'. Näkemykseni NGn humalatilan-asteesta perustuu todistajan kertomaan ja viinaksiin mitä oli mukana.

Laitankin tähän alle viisi humalatilan astetta, Xerxes voi sitten halutessaan pitää vaikka äänestyksen NGn humalatilan asteesta.

1. Hilpeä aste
2. Soperrus aste
3. Sumea aste
4. Huojunta aste
5. Sammuminen

Kuka on tuo todistaja ?

mehtäläinen kirjoitti:Kuka on tuo todistaja ?

Kannatan kyllä omatoimisuutta, mutta olkoon nyt tämän kerran, kun kysyjä on vielä alokas.

Syyttäjien kannalta Marjatta Sahakangas on tärkeä motiivitodistaja, mutta puolustus ei usko, että toista telttaseuruetta on edes ollut.

Sahakangas kertoi havainnoistaan ensimmäistä kertaa tänä kesänä ruotsinkielisessä OBS-ohjelmassa. Häntä kuultiin poliisikuulusteluissa vasta sen jälkeen.
"Tytöistä tuli riitaa"

Sahakankaan kertoman mukaan hänen seurueensa retki oli hämmästyttävän samanlainen kuin toisenkin telttaseurueen. Mukana oli 2 nuorta miestä ja naista, paikalle oli tultu moottoripyörillä ja mukana oli alkoholia.

Sahakankaan mukaan Gustafssonin seurue kävi illan aikana heidän teltallaan Oittaan kartanon toisella puolella sijaisevalla niemellä. Kello oli tuolloin noin yhdeksän illalla.

Sahakankaan mukaan hänen poikaystävänsä ja Gustafsson tunsivat toisensa. Sahakangas itse kertoi tunteneensa "Nissen" ulkonäöltä. Gustafsson kuitenkin sanoi, ettei ole koskaan tavannutkaan Sahakangasta.

- Nisse sanaili Sepon kanssa ja Seppo yritti rauhoitella. Mun näkemys on, että tytöistä oli riitaa. Tytöt olivat siiinä sivussa.

"Huutoa ja meteliä"

Marjatta Sahakangas kertoi, että Gustafsson oli silminnähden humalassa ja horjui kävellessään. Gustafssonin vierailu Sahakankaan seurueen teltalla oli kestänyt alle tunnin.

Sahakankaan mukaan ennen puolta yötä murhaniemeltä oli kuulunut huutoa ja meteliä. Ne olivat miesten ääniä, mutta sanoista ei saanut selvää. Myös moottoripyörä oli käynnistetty.

Kun joku asia saa suuren julkisuuden, hyvin yleisesti ilmaantuu näkijöitä, kuuulijoita ja todistajia tapaukselle, niin kävi tässäkin asiassa.
Sahakankaan kertomukset ovat vahvan mielikuvituksen tuotetta, senhän totesi oikeuskin ja kun lukee käräjäoikeuden päätöksen tuhmemman maallikonkin tuo pitäisi tajuta.
Kumma juttu, että Sahakangas "löytyi" vasta vuosikymmenten jälkeen.