MURHA.INFO

Voihan se olla niinkin, että jonkun tuntomerkkeihin ei-sopivan dna:ta löytyy Lahden kotoa, vaikka tämä on kiistänyt siellä koskaan käyneensä. Hän tosin ei ole surmaaja, vaan surman tilaaja, joka on käynyt vaikka JSL:ää tapaamassa tämän kotona ja samalla tehnyt "ennakkotutkimusta".

Millä sitten aikoo selittää dna:nsa löytymisen tuolta, jos kieltää käyneensä paljastumisen pelossa... Kaukaa haettua, aamuvarhaista spekulointia.

-Hale- kirjoitti:Sitten kun ne menivät poliisiasemalle, niin sanottiin, että voi lähteä kotiin. Johtui siitä, kun eivät mahtuneet siitä poliisi-tv:kin näyttämästä pahvista läpi.

Pitääkö näitä nyt alkaa taas vääntää joksikin helvetin vitsiksi. Ei ole mikään naurun asia, jos joukoittain tavallisia tallaajia joutuu antamaan DNA-näytteen murhajutussa. Ei niitä ole missään poliisiasemalla testattu, PAHVI!

Toivon vaan, että poliisi olisi nyt osannut kohdistaa testit niin, että tekijä todella löytyy. Päästään eroon sen miettimisestä, että keneen muuhun tekijä on suuttunut.

Niin tämä kaveri kertoi, että kuulusteluihin kutsuttiin ihmisiä summissa. Sitten kun ne menivät poliisiasemalle, niin sanottiin, että voi lähteä kotiin. Johtui siitä, kun eivät mahtuneet siitä poliisi-tv:kin näyttämästä pahvista läpi.

Onkohan ihan satavarmaa, että tekijä todella kulki rikkinäisen ovilasin aukosta? Jos on vaikka yrittänyt, mutta sitten avannutkin oven aukosta... Siinä tapauksessa poliisin sinällään nerokas säästöajattelu on hieman kussut kintuille...

Ajatelkaas. Oikea tekijä on jo odottanut joutuvansa testiin ja paljastuvansa, mutta hänen on annettu yrittää pujottautua jostakin hiton pahvinpalasta läpi. Kun se ei ole onnistunut, hämmästys on varmasti ollut suuri = anteeksi vaivannäkö, kiitos hei... Ja tekijä on kävellyt kotiinsa!

Lecterin ajatuksiin vaan, että ihan samaa olen pähkäillyt. Muitakin ulkopuolisia DNA-jälkiä olisi varmasti syytä pöyhiä. Ja lienee pöyhittykin...

Primavera kirjoitti: Ei niitä ole missään poliisiasemalla testattu, PAHVI!

Kai sen voi silmälläkin nähdä, mahtuuko siitä reiästä vai ei???? Ja Kyllä kaveri vahvisti asian tänään, kertoi vielä sen työkaverin nimenkin.

silentservice kirjoitti: Onkohan ihan satavarmaa, että tekijä todella kulki rikkinäisen ovilasin aukosta? Jos on vaikka yrittänyt, mutta sitten avannutkin oven aukosta... Siinä tapauksessa poliisin sinällään nerokas säästöajattelu on hieman kussut kintuille...

Muistelisin, että jossain lausunnossa poliisi kertoi olevan varmaa, että murhaaja kulki siitä rikotusta ikkunasta mennentullen.

Tästä ovesta kulkemisesta on ollut juttua ketjussa jo aikaisemmin ja kummallekkin tavalle löytyy kannattajia. Ketjusta löytyvissä valokuvissa oli kuva takaovelta, jonka edessä oli tuoli jota käyttämällä tekijä oli mennyt ikkunasta sisään ja ilmeisemmin poistunutkin samaisesta ikkunasta. itseäni ainakin ihmetyttäisi jos tekijä olisi laittanut oven kiinni ja tuolin siihen eteen takaisin.

^^Ok. Nyt siis on tehty joukkotestausta, jossa on poliisi on tullut työpaikalle ottamaan näytteitä. Pahveja ei ole käytetty näissä tämän viikon testeissä, vaan lähinnä pituutta ja painoa kysytty henkilötietojen lisäksi.

Jos tekijä kulkee eessuntaas samasta lävestä, herää kysymyksiä:
-Onko tekijä hiukan yksinkertainen, eikä osaa avata ovea lukosta poislähtiessään? Varsinkin, jos toinen tekovälineistäkin piti viedä mukana.
-Halusiko tekijä välttää lukon käyttämistä? Oliko hänellä hanskat kädessä mennessään taloon? Kai ne olisivat olleet poislähtiessäkin.

On toki helpompaa tuolin päältä ponkaista tehdystä reiästä sisään (tosin sukukalleudet saattavat olla vaarassa tässäkin toimenpiteessä), mutta miten on toisinpäin. Joudut nostamaan jalan korkealle ja palailemaan virittämäsi tuolin kautta takaisin??

Mistä muuten tuo taltioitu jalanjälki on peräisin? Lattialta? Tuolilta? Meno- vai paluumatkalla?

Lähde SK:n kuvagalleria:

Ailar kirjoitti:Jos tekijä kulkee eessuntaas samasta lävestä, herää kysymyksiä:
-Onko tekijä hiukan yksinkertainen, eikä osaa avata ovea lukosta

Jos on varmuus siitä, että tekijä poistui ikkunan kautta, niin siinähän voisi olla jokin vihje. Oliko talossa elektroninen valvonta? Oven avaus olisi aiheuttanut hälytyksen ilman kuittausta? Toisaalta tekijän, jollei nyt ollut sitten psykoosissa, täytyi tietää, että hälytys oli muutenkin jo mennyt keskukseen.

Mitä muita syitä voisi olla, että tekijä poistuu ikkunan kautta? Hanskat olivat varmasti kädessä, koska muuten veitsestä olisi saatu sormenjäljet?

Syyhän voi olla ihan yksinkertainen, eli avaimella takalukkoon saatettava lukkolaite.

Onhan noita, meilläkin muutama vuosi sitten vaihdettiin vanhat lukot uusiin, joissa on automaattinen takalukistus.

Vanhassa systeemissä laitettiin ovi kotiavaimella erikseen sisäpuolelta takalukkoon ja avaimella sen joutui myös poistamaan, eli jos kyseessä on ollut tuollainen vanhanaikainen lukko, niin silloin hänen on ollut pakko mennä ulos tuolia apuna käyttäen, joten kulku on ollut "ihan normaalia".

Takaovet yleensä laitetaan rivitaloissa ja omakotitaloissa talven ajaksi takalukkoon, sillä takapihan nurmikot vetisinä, varsinkin lapsiperheissä, tuovat takaoven kautta melkoisesti siivottavaa sisään, joten kiertäköön kaikki etuoven kautta.

konsta kirjoitti:Mitä muita syitä voisi olla, että tekijä poistuu ikkunan kautta? Hanskat olivat varmasti kädessä, koska muuten veitsestä olisi saatu sormenjäljet?

Onko muuten varmaa, että hän myös poistui siitä reiästä. Mitäpä, jos poistuikin ovesta (eikä nurkista)?

skoone kirjoitti:

konsta kirjoitti:Mitä muita syitä voisi olla, että tekijä poistuu ikkunan kautta? Hanskat olivat varmasti kädessä, koska muuten veitsestä olisi saatu sormenjäljet?

Onko muuten varmaa, että hän myös poistui siitä reiästä. Mitäpä, jos poistuikin ovesta (eikä nurkista)?

Poliisin lausunnon mukaan tekijä poistui samaa reittiä kuin mistä tuli taloonkin. En näe mitään syytä kyseenalaistaa tuota lausuntoa, vaikkakin kyllä itsekin ihailen suuresti tekijän notkeutta, mikäli on todella päässyt samaa reittiä takaisin.

joey kirjoitti:

skoone kirjoitti:

konsta kirjoitti:Mitä muita syitä voisi olla, että tekijä poistuu ikkunan kautta? Hanskat olivat varmasti kädessä, koska muuten veitsestä olisi saatu sormenjäljet?

Onko muuten varmaa, että hän myös poistui siitä reiästä. Mitäpä, jos poistuikin ovesta (eikä nurkista)?

Poliisin lausunnon mukaan tekijä poistui samaa reittiä kuin mistä tuli taloonkin. En näe mitään syytä kyseenalaistaa tuota lausuntoa, vaikkakin kyllä itsekin ihailen suuresti tekijän notkeutta, mikäli on todella päässyt samaa reittiä takaisin.

Olisiko kuitenkin mahdollista, että lausunnoista huolimatta olisi mennyt ovesta?

^ Miksi poliisi johtaisi harhaan lausunnoissaan? En usko että tutkijat sentään niin tumpeloita ovat, etteivät kykenisi pakoreittiä selvittämään tai päättelisivät sen väärin. Esimerkiksi: kun kaikki perheenjäsenet ovat olleet tuohon aikaan jo unten mailla, on oletettavaa että muut poistumistiet ovat olleet takalukossa takaoven tavoin. Tai että tekijän poistumisesta on silminnäkijähavainto.

joey kirjoitti:^ Miksi poliisi johtaisi harhaan lausunnoissaan?

Voi, hyvä, Jumala. Niin, miksiköhän? Ehkä sellaista tietoa, joka voi olla vain poliisilla ja murhaajalla, ei levitellä lehdissä? Haastattelussa epäilty sitten vähän lipsauttaa ja busted.