MURHA.INFO

Tutkinnanjohtaja taisi todeta jossain vaiheessa että rikosnimike voi muuttua lievenpään suuntaankin. Joten odotellaan sitä patologin raporttia.

Se että ruumis on kuljetettu kauas ja piilotettu tarkoituksena ettei sitä löydetä, ei vaikuta siihen syytetäänkö taposta vai murhasta.

Laki sanoo murhasta:

Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava. [1]

AutumnForever kirjoitti:Se että ruumis on kuljetettu kauas ja piilotettu tarkoituksena ettei sitä löydetä, ei vaikuta siihen syytetäänkö taposta vai murhasta.

Laki sanoo murhasta:

Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava. [1]

Eikös joku täällä kertonut siitä taksikuskista joka oli ilmeisesti Jukkaa kuljettanut lauantaina, että Jukka silloin uhosi tappavansa "jonkun"? Kuinkahan paikkaansa pitävä juttu on? Ja ei kyllä todellakaan varmaan riittäisi sekään kääntämään tuota murhaksi JOS tosiaan sellaista ääneen mennyt sanomaan.

Whicher kirjoitti:

Martti kirjoitti: Yksityiset tekevät myös testejä äidin verestä ja oletetun isän syljestä, äidillä ja lapselahan on yhteinen verenkierto.

EI todellakaan ole äidillä ja sikiöllä yhteinen verenkierto, valoja päälle nyt. Vai oliko tämä jotenkin huonoa sarkasmia?

Sikiö saa happea ja ravinteita äidin verenkierrosta istukan kautta, ja samalla tavoin siirtyy kuona-aineita ja hiilidioksidia sikiön verenkierrosta äidin verenkiertoon, tätä tarkoitin, anteeksi huono sanavalintani.

Whicher kirjoitti:

lech kirjoitti: Ehkä ilmaisin itseni epäselvästi. Tämän palstan tarkoitus on spekuloida erilaisilla vaihtoehdoilla. Väärän tiedon levittäminen ei ole hyväksyttävää.

Tästä syystä olisi vähintäänkin toivottavaa, että huhut ja spekuloinnit ilmaistaisiin selkeästi niitä tänne kirjoittaessa.

Minusta taas on mielenkiintoista lukea sekä huhuista että spekulaatioita. Järkyttävistä asioista huhut lähtevät lentämään, koska ihmisten pitää päästä käsittelemään näitä juttuja. Monesti huhuissa yritetään löytää selityksiä tapahtuneeseen, on kiinnostavaa, miten syntyvät ja lähtevät lentoon, saattavat jopa muuttua faktoiksikin. Välillä tarkoituksena näyttää olevan itsetehostus tai halu näyttää, miten läheltä tietää uhrin tai tappajan... Minua kiinnostaa aina, miksi ja mistä epämääräiset huhut lähtevät. Mitä vähemmän tietoa, sen enemmän huhuja ja spekuja, toiset tapaukset eivät kiinnosta juuri ketään, toiset saavat hyvin paljon huomiota, ja minä mielelläni pohdin miksi.

Siinä olen kyllä samaa mieltä, että huhut kerrottaisiin huhuina mutta eihän sitä aina voi niistäkään tietää, ovatko ne perättömiä vai ei.

Mr. Big kirjoitti:Tutkinnanjohtaja taisi todeta jossain vaiheessa että rikosnimike voi muuttua lievenpään suuntaankin. Joten odotellaan sitä patologin raporttia.

Niin. Lausunnon antaa tässä tapauksessa oikeuslääketieteen erikoislääkäri, ei patologi. Näin on aina, kun pyynnön tekee poliisi epäillessään rikosta tai halutessaan selvittää muutoin poliisin alaan kuuluvaa kuolinsyytä, sellaista, joka ei ole sairaudesta johtunut. Patologi tekee paitsi avauksia, myös paljon kudostutkimuksia sairauden diagnosoimiseksi etc. Pienen pieni ero näillä erikoislääkäreillä tehtäväkentässä.

Mr. Big kirjoitti:Tutkinnanjohtaja taisi todeta jossain vaiheessa että rikosnimike voi muuttua lievenpään suuntaankin. Joten odotellaan sitä patologin raporttia.

Voisiko selvitä ehdollisella, jos menee kuolemantuottamuksena? Eli syksyn päälle jo taas normaalielämässä?

kusiainen kirjoitti:

Mr. Big kirjoitti:Tutkinnanjohtaja taisi todeta jossain vaiheessa että rikosnimike voi muuttua lievenpään suuntaankin. Joten odotellaan sitä patologin raporttia.

Voisiko selvitä ehdollisella, jos menee kuolemantuottamuksena? Eli syksyn päälle jo taas normaalielämässä?

Tuskinpa ku törkeänä kumminki menis, mutta jos menee kuolemantuottamuksena ni ei kauaa istu

Täs keissis varmaan yllätetään kaikki, meni sitte suuntaan tai toiseen. Mutta ei voi kun toivoa että ainakaan ei pelkällä kuolemantuottamuksella menisi koska kyllähän tuokin kertoo omasta mielestäni paljon että aluksi ei millään meinannut kertoa mitä on tapahtunut ja eikä ruumiinkaan paikkaa. Ja jos töihinkin menny tapahtuneen jälkeen niin kertoo enemmän suunnitelmallisuudesta kuin pikaistuksissa vaan hakattu ja sitte oho se kuoli. Ei mee läpi.

Periaatteessa voisi mennä törkeänä kuolemantuottamuksena, jos siitä ruumiista ei tosiaan löydy kummoisiakaan jälkiä väkivallasta. Jospa uhri tosiaan on vain kaatunut lyönnin, tai tönäisyn seurauksena, ja lakannut hengittämästä. Epäilty joutunut paniikkiin, ja kätkenyt ruumiin. Sitä vähän ihmettelen miksi poliisi tuntuu olevan niin vakuuttunut että epäilty on käyttänyt enemmän väkivaltaa kuin on kertonut käyttäneensä? Kait heillä jotain näyttöä sitten on siihen suuntaan, kun mustasukkaisesti pitävät siitä kiinni. Ja toivovat hartaasti että ruumiinavauspöytäkirja sen vahvistaisi. Nähtäväksi jää.

Mr. Big kirjoitti:Periaatteessa voisi mennä törkeänä kuolemantuottamuksena, jos siitä ruumiista ei tosiaan löydy kummoisiakaan jälkiä väkivallasta. Jospa uhri tosiaan on vain kaatunut lyönnin, tai tönäisyn seurauksena, ja lakannut hengittämästä. Epäilty joutunut paniikkiin, ja kätkenyt ruumiin. Sitä vähän ihmettelen miksi poliisi tuntuu olevan niin vakuuttunut että epäilty on käyttänyt enemmän väkivaltaa kuin on kertonut käyttäneensä? Kait heillä jotain näyttöä sitten on siihen suuntaan, kun mustasukkaisesti pitävät siitä kiinni. Ja toivovat hartaasti että ruumiinavauspöytäkirja sen vahvistaisi. Nähtäväksi jää.

Nimenomaan, jossakin lehtijutus poliisi kommentoinut että tekijän ja poliisin näkemys väkivallan määrästä/kovuudesta eroaa toisistaan eli pakosta näkyny päällepäin että on kunnolla hakattu..?

Mahtaakohan viikon helteessä muhineesta ruumiista nähdä enää ulkoisia murjomisjälkiä? Sekin tuntuu olevan epäselvää millaista väkivaltaa on käytetty, onko pätkitty nyrkein, vaiko kättä pidemmällä. Tai kuristettu hengiltä. On vain kerrottu että ei ole ainakaan ammuttu.

Miksi kytät olis antanut muuten tuollasen julkisen lausunnon siitä ellei jotaki olisi ollu nähtävis? En usko että pelkän spekun kans sanoisi mitää tollasta ja nythän oli joku päivä lehdes että myöntänyt tapon vai oliko seki taas väärin kirjoitettu toimittajilta? Mutta eipä sitä voi tietää ennenku kunnolla julkistetaan tapahtumat

Mr. Big kirjoitti:Mahtaakohan viikon helteessä muhineesta ruumiista nähdä enää ulkoisia murjomisjälkiä? Sekin tuntuu olevan epäselvää millaista väkivaltaa on käytetty, onko pätkitty nyrkein, vaiko kättä pidemmällä. Tai kuristettu hengiltä. On vain kerrottu että ei ole ainakaan ammuttu.

Käsitykseni mukaan viikon vanhasta kropasta voisi vielä mustelmat erottua ihan hyvin. Suomen olosuhteissa, vaikka kuuma kesä olikin, ei vielä viikossa liha hajoa. Iho taas säilyy muutenkin pidempään kuin sen alla olevat kudokset.

Turmionenkeli kirjoitti:Täs keissis varmaan yllätetään kaikki, meni sitte suuntaan tai toiseen. Mutta ei voi kun toivoa että ainakaan ei pelkällä kuolemantuottamuksella menisi koska kyllähän tuokin kertoo omasta mielestäni paljon että aluksi ei millään meinannut kertoa mitä on tapahtunut ja eikä ruumiinkaan paikkaa. Ja jos töihinkin menny tapahtuneen jälkeen niin kertoo enemmän suunnitelmallisuudesta kuin pikaistuksissa vaan hakattu ja sitte oho se kuoli. Ei mee läpi.

No joo, mutta tuomioon ei vaikuta että mitä on tehnyt/jättänyt tekemättä tapon jälkeen. Eikä sekään että puhuuko totta. Epäillyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.