MURHA.INFO

Siis tuollainen on Sariolan mielestä pistohaava, jahas, no jos puukolla pistää, niin minkähän levyinen se haava on, tuo naarmu ei kylläkään Gustafssonnin kyynärvarressa ole millään mittarilla haava, tämä on fakta!

Josko sitten voisit saman tien kertoa, mikä sinun (heh) mielestäsi on haava ja mikä naarmu?

No tuon selvempää naarmua ei juurikaan voi löytyä!

^Myös lääkärit Hirvensalo ja Öhman ovat nimittäneet tuota kyynärvarren vammaa Käräjäoikeuden tuomiossa "haavaksi", ei suinkaan naarmuksi. Kyllä lääkärit tuntevat termit. Kyllä lääkärien arvio on oikea.

Voihan herran pieksut ja rouvan nappikengät, Sariola nimittää tuollaista raapaisua, eli naarmua vammaksi!

Älä jumal auta loukkaa oikein kunnolla vammautuneita tuollaisilla tokaisuilla, vai naarmu olisi vamma, kyllä täytyy sanoa, että vamma on jossain muualla, vaan ei Gustafssonnin käsivarressa.

Sitä paitsi tämä on ihan väärä osio keskustella vammoista, sillä täällä pitäisi keskustella kengistä, jos Sariola tuota ymmärrät?

^Molempien lääkärien mielesrä tuo kyynärpään vamma oli nimenomaan haava, ei naarmu. Se on faktaa.

Jälleen kerran meikä lipsuu ot.

Tuosta "haavasta" sen verran, että jokainen voi katsoa itseltään tuon saman kohdan ja kuvitella siihen puukon piston/viillon.
Olen melkoisen varma että tuo vamma ei parane ihan nopeasti. Tuossa kohtaa tulee lihakseen ulottuva vamma ja ei varmaan parane parin päivän laastarihoidolla.

Itsellä on vastaava puukon haava suurinpiirtein samalla kohtaa mutta kyynärtaipeen puolella, eikä parantunut muutamassa päivässä vaikka kättä joitui pitämään levossa ja siteissä pitenpään.
Tänäpäivänäkin vammasta on nähtävissä selkeä arpi, vaikka tapahtui 60-luvun lopulla.
Löytyykö NG kyyrärvarresta arpea?

No niin, jos kengistä puhutaan...

Löytyy lähteet, joissa kerrotaan, että NG:n kenkien päällä oli useita veriroiskeita. Useita keskikokoa 1-4 mm, ja useita pieniä alle 1 mm. Molempia löytyi. Hyvin todennäköisesti veri on näkynyt myös paljaalla silmällä.

Housujen lahkeissa sen sijaan ei ole kerrottu näkyneen veriroiskeita. Housut olivat "kunnossa". Vastoin yleistä luuloa myös kengän sisältä on löydetty veriroiskeiden jälkiä, ja myös ne ovat olleet hyvin todennäköisesti myös TM:n verestä. Toinen laboratorio piti sitä varmana, toinen ei ollut aivan varma. Verta on siis roiskahtanut myös kengän sisälle.

Tulee mieleen, että kengät eivät ole olleet kenenkään jalassa, eikä varsinkaan NG:n jalassa, sillä siinä tapauksessa myös housunlahkeiden pitäisi olla veriset, niistäkin pitäisi löytyä veriroiskeita. Mutta ei ole ilmoitettu löydetyn. Ilmeisesti silmämääräisen tutkimuksen jälkeen verta housuissa ei ole nähty. Olipa harmi, kun noita housuja ei säilytetty todisteena. Nämä yksityiskohdat eivät viittaa Gustafssoniin tekijänä.

Tuossa "naarmu-asiassa" riittää, että katsoo, miten lääkärit sitä kutsuivat. He kutsuivat haavaksi. Silloin se on haava. Näin se on yksinkertaista.

Ja kun noita kengän sisällä olleita roistkeita ei ole ollut, mistä sinä Sariola olet nyt ne tähän ottanut, eli panehan valheellesi jälleen jotain kättä pitempää.

Mistä johtuu tuo halusi olla patologinen valehtelija, kun joka asia täytyy sinun valehdella.

Onko idolisi niin ahtaalla, että joka asia töytyy sotkea totuuden salaamiseksi?

Hessu52 kirjoitti:Ja kun noita kengän sisällä olleita roistkeita ei ole ollut, mistä sinä Sariola olet nyt ne tähän ottanut, eli panehan valheellesi jälleen jotain kättä pitempää.

Mistä johtuu tuo halusi olla patologinen valehtelija, kun joka asia täytyy sinun valehdella.

Onko idolisi niin ahtaalla, että joka asia töytyy sotkea totuuden salaamiseksi?

NÄMÄ TIEDOT LÖYTYTVÄT ASIAKIRJOISTA:
Otteita ETP:sta:


RTL 8087/1/03/17.2.2005 lausunnossa todetaan jalkineissa olevan useita keskinkertaisen nopeuden luokkaan kuuluvia veriroiskeita ja useita erittäin pieniä veriroiskeita. .......
.......

RTL 8087/6/03/16.2.2005 lausunnossa .....

Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kodalta yhdistetyistä viidestä tahranäytteestä saadun määritettyä osittainen DNA-tunniste, joka viittaa joko miespuoliseen henkilöön (SB ja NG voidaan sulkea pois) tai useamman henkilön DNA:n sekoitukseen (Mäkeä,Boismania, Björklundia tai Gustafssonia ei voida sulkea pois) .....
.......


Ainakin minä oletan, että se aine, mistä DNA on otettu on ollut alunperin verta. Tästä kengän sisäpuolelta saadusta DNA-näytteestä, ei ole voitu varmuudella osoittaa, kenen verta se on. Se voi olla myös yhdistelmä eri henkilöiden verestä. On kuitenkin todettu: "Kaikki esiin saadut DNA-juovat, mies- markkeria lukuun ottamatta, esiintyvät Anja Mäen tunnisteessa". Tärkein havainto on se, että myös kengän sisälle on lentänyt verta, ja hyvin todennäköisesti se on AM:n verta, vaikka siitä ei saatu täyttä varmuutta, koska mukana on myös mies -markkeri.

Kaikki nämä tiedot löytyvät asiakirjoista...
Kannattaa käydä lukemassa.

Aivan turhaa olettaa, että DNA olisi verestä jos niin ei ole erikseen mainittu.

Itseasiassa jos erikseen ei ole mainittu, että DNA on verinäytteestä, niin silloin se ei nimenomaan siitä ole vaan jostain muusta.

Kotipoliisi kirjoitti:Aivan turhaa olettaa, että DNA olisi verestä jos niin ei ole erikseen mainittu.

Itseasiassa jos erikseen ei ole mainittu, että DNA on verinäytteestä, niin silloin se ei nimenomaan siitä ole vaan jostain muusta.

No mistä arvioisit sen olevan?

Sariola, sinä olettelet ihan liikaa, joita sitten kauppaat täällä totuuksina, eihän tuossa missään kerrota kengän sisältä löytyneistä veripisaroista, ei sitten puolella sanalla!

Tuo DNA-näyte, on voinut olla ihan hyvin sormesta jäänyt siirtoveri, kun esim. kenkää on otettu pois jalasta, vai mitä?

Jalkineissa on useita keskinkertaisella nopeudella tulleita pisaroita, siis nämä ovat mitä todennäköisimmin juuri niitä kengän pääliosalla olleita pirskeitä, joita on hyvin huono ollut nähdä ilman tarkempaa tarkastelua.

Erittäin pienet ovat taasen niitä nuppineulanpään kokoisia pisaroita!

Sariola kirjoitti:

Kotipoliisi kirjoitti:Aivan turhaa olettaa, että DNA olisi verestä jos niin ei ole erikseen mainittu.

Itseasiassa jos erikseen ei ole mainittu, että DNA on verinäytteestä, niin silloin se ei nimenomaan siitä ole vaan jostain muusta.

No mistä arvioisit sen olevan?

No kuule DNA:n saa vaikka virtsasta, hiestä, syljestä, karvoista, hiuksista jne. Mikäs ihme se jos on lirahtanut pari tippaa kenkään kun on käynyt heittämässä vedet, ja joku on voinut ohimennessään myös skemata kunnon klimpin Nissen lapikkaaseen.

Mites muuten ne moonikset jos verestä halutaan puhua? Nissen sukkaan on joutunut Irmelin verta ja kenkä jalkaan - siinä sitä ollaan.

Kotipoliisi kirjoitti: .....

No kuule DNA:n saa vaikka virtsasta, hiestä, syljestä, karvoista, hiuksista jne. Mikäs ihme se jos on lirahtanut pari tippaa kenkään kun on käynyt heittämässä vedet, ja joku on voinut ohimennessään myös skemata kunnon klimpin Nissen lapikkaaseen.

Mites muuten ne moonikset jos verestä halutaan puhua? Nissen sukkaan on joutunut Irmelin verta ja kenkä jalkaan - siinä sitä ollaan.

Minä kyllä oletan, että se DNA on peräisin verestä. Se on todennäköisin. Ei tunnu luontevalta, että TM olisi sylkäissyt kenkään, laittanut sinne hiuksiaan, tai muita karvojaan, tai valuttanut hikeään, tai pissinyt NG:n kenkään. Kyllä veripisarat on luontevin. Koska siinä näytteessä on ollut 4 markkeria, jotka sopivat TM:n DNA:han ja yksi miesmarkkeri, niin lähinnä se viittaa TM:n DNA:han. Varmaa määritystä tiettyyn henkilöön ei kyllä ollut, mutta TM tuntui melko hyvin sopivan kuvioon. Absoluutisen varmaa tämä ei tietysti ole. Vanhoissa keskusteluissa on kyllä arvioitu, että kenkien verisyys on näkynyt paljaalla silmälläkin. Olen samaa mieltä. Kengissä on ollut myös kosketusverta ulkosivulla. Kenkien ulkopinnalla on ollut pienten veripisaroiden lisäksi myös keskikokoisia pisaroita 1-5 mm.

Kumpaahan tämä olisi - diskurssianalyysia (kielenkäyttäjän sosiaalipsykologinen ominaisuus) vai tekstilingvistiikkaa (tekstin rakenneanalyysi)?

Joka tapauksessa, miten vakuuttavalta kuulostaa teksti, jossa on 110 sanaa ja niistä epävarmuutta ilmaisevia sanoja ja sanapareja on näinkin lyhyessä tekstissä jopa 9?

• oletan
• todennäköisin
• ei tunnu
• luontevin
• varmaa määritystä
• tuntui
• melko
• absoluuttisen varmaa (ei tietysti ole)
• arvioitu

No, mutta kenkiin takaisin. Tärkein asia, joka kenkiin liittyy on Nissen kenkään sopiva Void-alue teltan ulkosivulla ja siihen linkittyvät veriroiskeet. Se todistaa vääjäämättä, että Nisse seisoi teltan ulkopuolella ja teltan päällä kengät jalassa, silloin kun teltan sisällä olevat kolme nuorta saivat surmansa.

Näin se vaan on.

Nilsin kengät vei ne rosvonnut taho, siis todennäköinen murhaaja.
Miten kenkä teltan päällä ollen olisi saanut veriroiskeita päälleen ?