MURHA.INFO

Helluby kirjoitti:Päivällä huomasin jossain netin laajassa maailmassa, että tästä jutusta olisi tullut jotain uutta tietoa. En ehtinyt silloin lukemaan, ja nyt en enää juttua löydä ( vanhuus taisi alkaa). Onko kukaan huomannut mitään?

Törmäsit varmaan siihen yhden FB-ryhmän julkaisuun, jossa tämä tapaus oli nostettu ylös. Siinä linkattu uutinen oli parin vuoden takaa, eli ei mitään uutta. Itsekin erehdyin aluksi luulemaan että jotain uutta olisi selvinnyt, mutta näin ei tosiaan ollut.

Onko todella totta, että Rytkösen syytteessä ollut poika on vaihtanut nimensä?

Mielestäni, jos näin on, se kertoo jo paljon.

Tabula Rasa kirjoitti:Onko todella totta, että Rytkösen syytteessä ollut poika on vaihtanut nimensä?

Mielestäni, jos näin on, se kertoo jo paljon.

Käsitykseni mukaan ei ole.

Tabula Rasa kirjoitti:Onko todella totta, että Rytkösen syytteessä ollut poika on vaihtanut nimensä?

Mielestäni, jos näin on, se kertoo jo paljon.

Onko ollut koskaan syytteessä asti? Epäilty on eri asia.

Tabula Rasa kirjoitti:Onko todella totta, että Rytkösen syytteessä ollut poika on vaihtanut nimensä?

Mielestäni, jos näin on, se kertoo jo paljon.

Kerrotko mitä "se kertoo paljon" tarkoittaa kun tunnen lukemattomia ihmisiä jotka on vaihtanut nimen mm ilman avioliittoa tms virallista syytä niin tiedän sitten että mitä se kertoo heistä ja voin tuomita heidät..

Ehtivä kirjoitti:

Tabula Rasa kirjoitti:Onko todella totta, että Rytkösen syytteessä ollut poika on vaihtanut nimensä?

Mielestäni, jos näin on, se kertoo jo paljon.

Onko ollut koskaan syytteessä asti? Epäilty on eri asia.

Ei ole ollut. Ensin pidätettiin, sitten vangittiin ja sitten laskettiin vapaaksi.

Kuriositeettina: törmäsin samantapaiseen "juonenkulkuun" kuin Peuramaa-jutussa oli, eräässä jenkkitapauksessa vuodelta 1992 eli noin tasan vuosi ennen tätä Kirkkonummen kolmoismurhaa.

Tennesseessä kidnapattiin vanha rouva Doe Roberts samaan aikaan, kun hänen miehensä oli sopinut tapaamisen jonnekin syrjäiselle paikalle bisneksien merkeissä. Sopija ei koskaan ilmaantunut paikalle ja nimikin osoittautui myöhemmin tekaistuksi. Sen sijaan kun hra Roberts palasi kotiin, oli vaimo kadonnut. Myöhemmin löytyi ensin tekijä ja sitten ruumis samasta kylästä, pienestä yhteisöstä. Tapaus oli jo aikanaan etsintöjen kuluessa v. 1992 näyttävästi esillä mediassa rapakon takana.

Peuramaan kutsussa oli varmastikin kyse samasta asiasta eli haluttiin saada Veikko pois kotoa siksi aikaa, että siellä olisi käyty tekemässä jotakin. Jostain syystä homma meni plörinäksi, ehkä siksi että talossa asui niin monta muutakin. Olisi kuitenkin ollut mielenkiintoista tietää, keitä oli talolla silloin, kun Veikko pyöri Peuramaalla? Tuskin kutsuja on kuvitellut, että Berit (+lapset) lähtee yön selässäkin miehensä mukaan keikalle, vaikka Rytkönen ottikin perheensä mukaan pidemmille liikematkoille. Oliko talossa esim. suuri summa rahaa, jota joku tahtoi etsiä sillä välin, kun Veikko oli poissa ja Berit lapsineen kenties jo unten mailla? Olen ymmärtänyt, että rahaa katosi murhan yhteydessä myöhemmin, ja että asunnossa oli tuolloin merkkejä penkomisesta.

Tabula Rasa kirjoitti:Onko todella totta, että Rytkösen syytteessä ollut poika on vaihtanut nimensä?

Mielestäni, jos näin on, se kertoo jo paljon.

Mitä se kertoo?

Jos on syytön ja nimen johdosta joutuu jatkuvasti aiheettomasti epäillyksi murhasta, niin nimen vaihtaminen tulisi varmaan aika äkkiä mieleen.

ABC kirjoitti:
Peuramaan kutsussa oli varmastikin kyse samasta asiasta eli haluttiin saada Veikko pois kotoa siksi aikaa, että siellä olisi käyty tekemässä jotakin. Jostain syystä homma meni plörinäksi, ehkä siksi että talossa asui niin monta muutakin. Olisi kuitenkin ollut mielenkiintoista tietää, keitä oli talolla silloin, kun Veikko pyöri Peuramaalla? Tuskin kutsuja on kuvitellut, että Berit (+lapset) lähtee yön selässäkin miehensä mukaan keikalle, vaikka Rytkönen ottikin perheensä mukaan pidemmille liikematkoille. Oliko talossa esim. suuri summa rahaa, jota joku tahtoi etsiä sillä välin, kun Veikko oli poissa ja Berit lapsineen kenties jo unten mailla? Olen ymmärtänyt, että rahaa katosi murhan yhteydessä myöhemmin, ja että asunnossa oli tuolloin merkkejä penkomisesta.

Mielenkiintoinen näkökulma. Itse olen aina jotenkin ajatellut tämän toisin päin, eli Veikko haluttiin houkutella syrjäiseen paikkaan surmatarkoituksessa mutta jokin meni pieleen. "Ansa ei lauennut" sillä kertaa? Jos itse talosta oltaisiin haluttu ryöstää jotakin, kait se olisi onnistunut silloin, kun koko porukka on koulussa ja töissä?

Niin juuri. Taloon olisi voinut todellakin painella sisään sen ollessa tyhjänä. Ei kai sitten ollut edes mitään hälytysjuttujakaan, koska ei tuota tai noita yöllistä hiippariakaan havaittu.
Niin, ellei sitten ollut sisällä jo silloin, kun perhe meni nukkumaan.

Mutta edelleen minua askarruttaa se, että lasten piti olla yökylässä isänsä luona. Käsitin, että yhden yön. Eivätkö he tai kukaan muukaan ihmetelleet, kun eivät päässeet sisään palattuaan.

Uhrit löytyivät tiistaina. Olivatko kaksoset yrittäneet ottaa yhteyttä tai pyrkiä kotiin myöhemmin.
Nämä kysymykset mietityttää.

^Eli viittaatko siihen, että kaksosten isä on tiennyt, miksei sisälle kannata pyrkiä ensimmäisenä?

Äh, en pääse korjaamaan mokaa ed. kommentissani: jenkkitapaus oli siis tietysti tämän jälkeen, ei ennen sitä.

Luin ketjun alkupäätä ja siellä väitettiin, että hävinnyt olisi muistikirja ja rahaa. Kuka teon tekikin, hän ilmeisesti sai mitä halusi.

Jos tekijöitä oli vain yksi, miksei Berit paennut kun Veikkoa surmattiin? Joko hänen puolellaan sänkyä oli toinen tekijä tai sitten Berit ei voinut uskoa, että tekijä murhaisi hänetkin, ja epäröi ratkaisevan hetken. Vai onko selitys makuuhuoneen järjestyksessä; Berit oli seinän puolella tms.?

Velkavihko on voitu ottaa mukaan hämäykseksi, jotta saadaan epäilyt osoittamaan tiettyyn suuntaan.

Osaako joku sanoa mistä lehdistä/mainoksista tämän pidätettynä olleen mallipojan kuvan voisi löytää?

ABC, eikös jossakin ole ollut nähtävissä kuva makuuhuoneesta, jossa surma tapahtui? Ainakin muistelisin nähneeni sellaisen, jossa makuuhuoneeseen kulku on sängyn toisen pitkän sivun puolella siten, että ikkunan puolella nukkuvan täytyy kiertää jalkopäädyn ympäri (tai kontata sängyn poikki). Jos olisin pienen vauvan äiti jonka aviomiehen työt voivat venyä myöhäisiksi, nukkuisin ikkunan puolella. Ja koska vauva on ollut paikalla (ja mikäli nämä nukkumisjärjestyksestä esitetyt spekut osuvat oikeaan), Beritin olisi täytynyt ohittaa surmaaja vauva sylissään. Voihan olla että hän yrittikin.

Spiderman-nimimerkin postaamia kuvia on linkkien takana, mutta jotenkin selkeämpää kun kuvat ovat nähtävillä: