MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti: Mitäköhän äiti tekee työkseen? Voisi toki liittyä häneen sitäkin kautta, jos on opettaja tms...

Minä muuten ala-asteella järkytyin pahanpäiväisesti, kun meidän opettaja tuli raskaaksi.
Onneksi ope oli vaihtamassa koulua muutenkin, eli ei jäänyt sitten äitiyslomalle meidän luokasta.
Tykkäsin opettajasta ihan hirveästi, ja koin jotenkin voimakkaasti sen, että se saakin oman lapsen eikä me ollakkaan sille enää tärkeitä sitten..

Minä muuten ala-asteella järkytyin pahanpäiväisesti, kun meidän opettaja tuli raskaaksi.
Onneksi ope oli vaihtamassa koulua muutenkin, eli ei jäänyt sitten äitiyslomalle meidän luokasta.
Tykkäsin opettajasta ihan hirveästi, ja koin jotenkin voimakkaasti sen, että se saakin oman lapsen eikä me ollakkaan sille enää tärkeitä sitten.. [/quote]

Minulla samanlainen kokemus omasta lapsuudesta. Tosin kyseessä oli iltapäiväkerhon ohjaaja. Muistan, että kavereiden kanssa yhdessä pohdimme kerhotädin lähtöä ja surimme hänen menetystään.
Kuitenkin tuntuu melko kaukaa haetulta tuo opettaja. Ehkä eniten siksi, että äidin äitiyslomalle jäännistä on jo aikaa. Lapset kuitenkin unohtavat nopeasti, kun tilalle tulee uusi, mukava ope. Ainakin tämä yhtälö vaatisi aikamoista sattumaa;miten on eksynyt juuri paikalle yms...

surfergirl kirjoitti:

Susihukka kirjoitti:Tyttö on "lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteena" on kyllä viesti siitä, ettei ihan kaikki ole tytöllä hyvin. Kotona voi olla huono tilanne. Mikä saa hautaamaan vauvan... mistä sellainen viestii? Tulee kurjia ajatuksia.
Mutta huojentavaa, jos vauvan äiti ei ole syyllinen.

Eikö se nyt kumminkin ole aika automaattista että alle 15-vuotias rikoksentekijä joutuu lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteeksi, kun ei niille paljon muutakaan voida tehdä? Lastensuojelu selvittää onko kotioloissa jotain outoa ja pyrkii tukemaan perhettä lapsen/nuoren kasvatuksessa niin että ei ajauduta pysyvästi rikosten poluille. Ei se lastensuojelutoimenpiteiden kohteena oleminen mielestäni vielä tarkoita sitä että syy kaikkeen tähän on löydetty huonoista kotioloista, vaikka toki voi olla niin.

Juu, toki on tietysti juuri niin, että alle 15-vuotias on aina sosiaaliviraston heiniä, eikä tietenkään ole kyse siitä, että "syy kaikkeen löytyy huonoista kotioloista", mutta sanamuoto "toimenpiteiden kohteena" on mielestäni erilainen, mitä on joskus olen nähnyt.
Ja kun täällä kerran saa spekuloida oikein luvan kanssa, niin mä sitten spekuloin

palaan edelleen tähän rikosnimike asiaan.
Minusta tuntuu taas jotenkin niin turhalta, että poliisi meni minun mielestäni ''hätiköimään'' tuon rikosnimikkeen kanssa. Oi-joi.
Vaikka teko onkin hirveä ja anteeksiantamaton, on silti todella julmaa, että alle 15-vuotias on nyt loppuiäkseen leimattu ''murhan yrittäjäksi'' vaikka todellisuudessa on varmasti vain kipeästi aivan muunlaisen avun kuin vankeinhuollon tarpeessa.
Voipi olla, että tuolla hätäisellä rikosnimikkeen muutoksella varmistettiin yhden teinin elämän alamäen vankka alku.

MissHolmes kirjoitti:Rikosnimikettä on mahdollista muutaa tutkinnan edetessä. Joten mitään järkeä tuossa 'murhayritys' nimikkeessä ei minusta ole, jos kyseessä saattaa olla lapsi. Nimike saattaa nimittäin silloin aiheuttaa vaikka mitä.
Ja minusta on suorastaan julmaa muutta rikosnimeke tuollaiseksi kesken tutkinnan, jos kyseessä voi olla pieni koululainen tai vaikeasti henkisesti jälkeen jäänyt henkilö, joka ei pysty ymmärtämään tekonsa seuraamuksia.

Pitäisi nyt herranjumala KRP:n tutkijoidenkin ymmärtää, että jos kyseessä on vaikkapa varhaisteini, saattaa hän tuon lukiessaan tehdä itselleen jotain. Sekö tässä on tavoite? Sairasta silloin, sanon minä.

Täytyy vain toivoa, että mahdollinen nuori tekijä saa apua ja turvalliset raamit elämälleen. Ymmärryksellä ja rajoilla hänestä ehkä vielä kasvaa ihan ok ihminen...

Äiti on vasta 25-vuotias ja jo kahden lapsen äiti, joten aika kiirettä on saanut pitää ehtiäkseen tuohon mennessä valmistua OKL:stä, muuttaa opiskelupaikkakunnalta Varkauteen, saada kaksi lasta (joista vanhempi on jo 2-vuotias+odotusaika) ja joutaa vielä olemaan työelämässä. Siksi en oikein uskoisi äidin olevan ainakaan opettaja.

Jos puhutaan murhasta tai murhan yrityksestä niin ei ainakaan minulle tule lapsi ensimmäiseksi mieleen, lasten tekemät henkirikokset ovat maailmanlaajuisesti erittäin harvinnaisia,
esim Ruotsissa siinä 5 ja 7 vuotiaat veljekset surmasivat 4 vuotiaan leikkikaverin mutta en tiedä että vastaavia tapauksia olisi ollut Suomessa.

Vaikea sanoa, mistä lapsi saa tuollaisia ajatuksia päähänsä,
ellei toiminut jonkun aikuisen käskystä,,
Sen verran siinä suunnitelmallisuutta oli kuitenkin mukana,
varttoi juuri sitä 'oikeaa' hetkeä kun äiti oli juuri mennyt sisälle muutamaksi minuutiksi ja nappasi kiiresti vauvan ja hautasi tämän vielä lumen alle..
Aivan pipi päästään, yleensä pikkulikat siinä lähinnä hoivaavat pienempiä jne
ei tässä voi luottaa enää kenenkään, ei edes naapurin? lapsiin

MissHolmes kirjoitti:palaan edelleen tähän rikosnimike asiaan.
Minusta tuntuu taas jotenkin niin turhalta, että poliisi meni minun mielestäni ''hätiköimään'' tuon rikosnimikkeen kanssa. Oi-joi.
Vaikka teko onkin hirveä ja anteeksiantamaton, on silti todella julmaa, että alle 15-vuotias on nyt loppuiäkseen leimattu ''murhan yrittäjäksi''

Miten niin. Eihän poliisi päätä, onko rikos murhan yritys vai ei? Siitä päättäisi oikeus, mutta alle 15-vuotiaan kohdalla ei oikeuteen mennä. Poliisi tutki tapausta murhan yrityksenä. Se ei tarkoita, että se olisi murhan yritys.

pienen kengän jälki? mun kengän koko on ollut sama kuin nyt jo 15-vuotiaana

Marsalkka kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:palaan edelleen tähän rikosnimike asiaan.
Minusta tuntuu taas jotenkin niin turhalta, että poliisi meni minun mielestäni ''hätiköimään'' tuon rikosnimikkeen kanssa. Oi-joi.
Vaikka teko onkin hirveä ja anteeksiantamaton, on silti todella julmaa, että alle 15-vuotias on nyt loppuiäkseen leimattu ''murhan yrittäjäksi''

Miten niin. Eihän poliisi päätä, onko rikos murhan yritys vai ei? Siitä päättäisi oikeus, mutta alle 15-vuotiaan kohdalla ei oikeuteen mennä. Poliisi tutki tapausta murhan yrityksenä. Se ei tarkoita, että se olisi murhan yritys.

Totta, ja eihän tässä ole kenenkään nimeä julkisuuteen annettu ja sitä myöden leimattu?

Minä veikkaisin, että (epäilty)tekijä on lähempänä 10 kuin 15 ikävuotta, mutta kuitenkin näiden välissä. Lähemmäs 15-vuotias alkaa yleensä olla jo aikuisen mitoissa, mitä tulee tyttöihin. Itse en ainakaan ole tuon jälkeen juuri kasvanut (hitusen leveyssuunnassa ) ja kengänkokokin on ollut jo koko yläasteajan sama. Alle 10-vuotiaalta (ainakaan paljon) taas tuo olisi ajan ja muidenkin yksityiskohtien puolesta vähän uskomattoman hurja "saavutus".

Onpa erikoista: Hesarin nettisivuilla on tämä uutinen
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vauv ... 5254359459.
Sivun yläosassa on vaihtuva "juuri nyt" kohta, jossa mielestäni selkeästi lukee, että juurikin 15-vuotiasta epäillään. Liekö vain virhe sattunut?

Tay77 kirjoitti:Sivun yläosassa on vaihtuva "juuri nyt" kohta, jossa mielestäni selkeästi lukee, että juurikin 15-vuotiasta epäillään. Liekö vain virhe sattunut?

Kyllä sen on pakko olla virhe, koska poliisin mukaan epäilty on nimenomaan alle 15-vuotias. Jos siinä lukisi 14- tai 13-vuotias, niin sitten voisi olla kyse uudesta tiedosta.

Tuosta rikosnimikkeestä. Joku (fiksu?) joskus selitti, että poliisin toimivaltuudet tutkinnassa ovat kiinni siitä, millä rikosnimikkeellä rikosta tutkitaan. Tällöin yleensä kannattaa tutkia "kovimmalla" rikosnimikkeellä, mikä tilanteessa on perusteltua. Käsitykseni mukaan tämä on aika tärkeää esim. jos täytyy suorittaa telekuuntelua yms. yksityisyyden suojaa rikkovaa tutkintaa. Rikosnimikkeen tulee olla siis riittävän "kova", että poliisilla on valtuudet ryhtyä tiettyihin toimenpiteisiin. Voisin tässä tilanteessa kuvitella (huom!) että esim. päästäkseen käsiksi joihin mielenterveydellisiin salaisiin tietoihin rikosnimikkeen tulee olla nimenomaan murhan yritys eikä esim. vapaudenriisto tms.

Syyttäjähän päättää, millä rikosnimikkeellä syytetään ja syyttäjä ei millään muotoa ole sidottu poliisin tutkinnassa antamaan rikonimikkeeseen. Syyttäjän on taas näytettävä syyte toteen,joten on kaiketi aika tavallista, että syyttäjä sitten tosiasiassa tulee syyttämään lievemmästä rikoksesta, kuin millä nimikkeellä asiaa tutkittu, jotta asia voidaan tosiaan näyttää toteen. Korjatkaa, jos olen väärässä (syyttäjät, poliisit?).

Alle 15 vuotias vois hyvinkin olla 13-15 vuotias. Vois aatella,että jos ois (omaa logiikkaani) 10-12 vois sanoa "yli 10 vuotias". No jos aattelis että kyseinen tyttö oisi sen 13-15 vuotias niin tuskin tänä päivänä kun on muut intressit lapsilla ,olisi ollut kyseessä halu leikkiä äitiä ja siksi ottanut vauvan. Ja kun ottaa huomioon kuoppaan kaivamisen yms ihmeellisyydet koko jutussa. Taitaapi tosiaan olla ihan varteenotettava epäilty, kun siitä jo näinkin paljon ilmotellaan. Jos ko tyttö on syyllinen tähän tekoon, voi vaan ihmetellä mikä ihme tässäkin on ollut motiivina(jos nyt olettais et äitileikistä ei olisi ollut kyse). Mikäköhän vihje on tämän tytön jäljillekin johtanut?(tytön vanhemmat?Ei olekkaan pokka pitänyt? huu nou).Joku aikaisempi kapinallinen teko?Sapotaasia kohdistuen esim. paremmissa oloissa oleviin tai jotn.Liekö korttelin tunnettu "hurjapää" tai muuten vaan ahdistunut tyttö.Nykyään kun tota ahdistusta yms on vaan nuoremmilla ja nuoremmilla...