Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[Pardon]

Kannustan vielä Turrea luopumaan yliharppaajasta hienoista 3D-kuvista huolimatta.

Se on todellakin liian paljn se 93,5 cm + lasin reuna. Se ovi on paksu. Se muovituoli on matala (40-43 cm, sanoi Tara) ja kun se on nimenomaan kuistilla, niin se on silloin sen 11 cm alempana takkahuoneen lattiatasoa.

Tarvitsisit sille ainakin 30 cm lisää korkeutta. Eli noin käsinojien korkeudelle se taso, johon pitkähkö huppumies saisi jalan laitettua. Jos polven kulma alkaa mennä kovin paljon 45 astetta suuremmaksi, niin sitä ylempää sen jalan pitää tulla eli koko ajan kasvaa pituusvaatimukset tälle tunkeutujalle. Ei hyvä kehitys.

Tämä ei siis ole ihan parista sentistä kiinni. Olet varmaan jo miettinyt huppumiestä varpaillaan, sehän lisää ulottuvuutta lisäämättä henkilön pituutta. Mutta se taas voi haitata niiden jalanjälkien suhteen, jos niiden olettaa kuuluvan kuvioon.

Muutenkin se on tyyli, jolla mennään helposti munilleen (vaikka pituutta riittäisi). Siitä kun kerran ponnahdat ja tuoli lähtee liukuun, niin lapsi näkee jotain ihan muuta.

Parempi siis, että mennään perinteisellä kuin V-tyylillä. Siten sieltä voisi päästä jonkun mittainen tyyppi ulos. Se, että lasi rahisee on tietenkin valitettavaa.

[ulkosuomalainen]

Mutta jos lähdetään yli harppailemaan, niin sitten toki on kovastikin väliä noilla lisäsenteillä. Siitä ei mielestäni pääse. Jalkaa ei saa yli jäämättä heti haarovälistä kiinni (paitsi sen mittainen jätkä, joka ei taas pääse sisään). Ja silti pitäisi vielä olla ponnistusvaraa: takkahuoneessa oleva jalka ei voi olla suora. Ei suoralla jalalla ponnisteta.

Samaa mielta. Ja toisella puolilla oleva tuoli on ihan liian alhaalla ( noin 30-35 cm korkeudella lattiasta sisalta katsottuna) ja kaukana, etta siita olisi mitaan hyotya.

Tuntemattomilla olettamuksilla vasatty 3D ei tassa kylla enaa riita havainnollistamaan kuinka tama voisi tapahtua: muutan mieltani heti kun naen kunnon animaation. Tai Naakka tekee kokeensa uusiksi, ihan oikeilla specseilla. Esteeseen 10 senttia korkeutta lisaa, plus 5-8cm leveytta. Sivuille torrottavat lasit. Alastulopaikka ainakin ovisyvennyksen leveyden verran kauemmas "ovesta" ja vain noin 30 cm korkeudelle (= korkeus jolla 40 senttinen ulkona oleva tuoli on sisalattianpintaan verrattuna)

P.S. Joku ilmeisesti lukee Minfoa kun sattui silmaan, etta Ilta-Sanomissa yksi katsotuimmista videoista oli tanaan Ulvilan ikkunanrikkomisrekonstruktio, Osa II.

Muoks -- Pardon ehtikin saman jo viestittaa.

[Teleksi]

Olen siinä käsityksesessä että murhaajalla ei ole käytännössä ollut mitään muuta tukipistettä kuin ikkunan rikkinäinen lasi - tarkoittaa että hän on joutunut ottamaan tuosta lasihelvetistä kiinni käsillään päästäkseen ulos/sisään. Onko tästä joku eri mieltä?

Ja voimme suurella varmuudella olettaa, että murhaajalla oli näppylähanskat. Melko kestävät mutta kovin ohuet.

Olisiko näissä olosuhteissa mitenkään mahdollista, että murhaajasta ei olisi jäänyt edes pienen pientä verijälkeä ikkunaan siihen kohtaan mistä hänen on ollut pakko ottaa käsillään kiinni? Samasta kohdasta pitäisi löytyä kuituja, jotka vastaavat näppylähanskoja.Miten selitetätään se, ettei näitä jälkiä ole?

[turumurre]

Olen siinä käsityksesessä että murhaajalla ei ole käytännössä ollut mitään muuta tukipistettä kuin ikkunan rikkinäinen lasi - tarkoittaa että hän on joutunut ottamaan tuosta lasihelvetistä kiinni käsillään päästäkseen ulos/sisään. Onko tästä joku eri mieltä?

Erittäin paljon erimieltä. Vrt aikaisemmat lähipostini.

Olisiko näissä olosuhteissa mitenkään mahdollista, että murhaajasta ei olisi jäänyt edes pienen pientä verijälkeä ikkunaan siihen kohtaan mistä hänen on ollut pakko ottaa käsillään kiinni? Samasta kohdasta pitäisi löytyä kuituja, jotka vastaavat näppylähanskoja.Miten selitetätään se, ettei näitä jälkiä ole?

Vrt. edellinen vastaukseni.
Tuntemattomia kuituja löytyi paljon ikkuna-aukon ympäristöstä. Talosta löydetyt näppylähanskat ei tutkimukseltaan tule kyseseen. Veriset poistumisjäljet sopivat aukosta ulosmenoon.
Verijälkien Dna suurelta osin on JL:n, mutta myös suurelta osin esim lasinpalasten veren dna:ta ei saatu määritettyä.

***
Havaintokyky testi

Kun porukka on saanut hieraistua yölliset unekselut silmistään, esitän tälläisen havaintokykytestin.
Kuinka pitkä allaolevassa rekokuvassa oleva, surmaajaa kuvaava henkilö on? Vastanneiden kesken arvotaan kopallinen vapunjälkeistä krapulaa, mietittäessä rekokokeiden autenttisuutta.
(ovi/ikkuna-aukko/aukon korkeus lattiasta tuossa näyttää olevan ihan sama kuin todellisuudessakin oli).

[Valhalla]

Katsoppas turre rekomiehen vyötärö on n ikkunaruudun alareunan tasalla. Sinulla jopa haaroväli nousi lasinreunaa korkeammalle. Mm tästä oli kyse vaikka nyanssi onkin. Oleellista tietenkin onko ruudusta menty millään haarovälillä.

[turumurre]

Kannustan vielä Turrea luopumaan yliharppaajasta hienoista 3D-kuvista huolimatta.

Kiitos kuvakehuista, jatkoa kyllä seuraa. 'Tyylistäni'kyllä pidän kiinni

Se on todellakin liian paljn se 93,5 cm + lasin reuna. Se ovi on paksu. Se muovituoli on matala (40-43 cm, sanoi Tara) ja kun se on nimenomaan kuistilla, niin se on silloin sen 11 cm alempana takkahuoneen lattiatasoa.

Tämä on pitkälle kaverille juuri sopiva este ylitettäväksi niinkuin olen esittänytkin. Kuten tuolla aikaisemmin sanoinkin, niin on kaksi eri asiaa tullaanko vai mennäänkö. Tämä johtuu nimenomaan terassinpinnan ja lattiatason huomattavasta korkeuserosta. Voisi leikkisästi kuvata että kun tultiin sisään, niin noustiin. Kun mentiin ulos, niin laskeuduttiin.

Ikkuna-elementin paksuus on n 3,5 cm.

Tämä ei siis ole ihan parista sentistä kiinni. Olet varmaan jo miettinyt huppumiestä varpaillaan, sehän lisää ulottuvuutta lisäämättä henkilön pituutta. Mutta se taas voi haitata niiden jalanjälkien suhteen, jos niiden olettaa kuuluvan kuvioon.

Toki tälläisissa noustaan 'varpaille', eli kantapää nousee, niinkuin tämänkin jo aikaisemmin sanoin.

Muutenkin se on tyyli, jolla mennään helposti munilleen (vaikka pituutta riittäisi). Siitä kun kerran ponnahdat ja tuoli lähtee liukuun, niin lapsi näkee jotain ihan muuta.

Tässä lasketaan vasen jalka tuolille. Siis lasketaan, ei hypitä, eikä tuoli näinollen lähde karkuun.

Parempi siis, että mennään perinteisellä kuin V-tyylillä. Siten sieltä voisi päästä jonkun mittainen tyyppi ulos. Se, että lasi rahisee on tietenkin valitettavaa.

Esittämäni tyyli on juuri se perinteinen (kokemusta nuoruusvuosilta on). Ja tämä arkulta harppaus sopii kuvamaan nykyaikaista v-tyyliä

[turumurre]

Katsoppas turre rekomiehen vyötärö on n ikkunaruudun alareunan tasalla. Sinulla jopa haaroväli nousi lasinreunaa korkeammalle. ...

Vastasitko edellä esitettyyn arviointi kysymykseen; kuinka pitkä kuvassa oleva rekohenkilö on?
Vastasitko muuten siihen jonka aikaisemmin esitin: Oliko/onko mallissani ikkunan alalaita väärin? muistaakseni esitit että se oli 80 sentissä.

Ei tarvii tähän viimeiseen enää vaivautua, mallissani se on presis oikealla korkeudella (93.5cm).

Mutta tuohon ekaseen voisit kyllä ottaa kantaa kun näemmä sitä olet silmäillyt.

[Valhalla]

Vastasitko muuten siihen jonka aikaisemmin esitin: Oliko/onko mallissani ikkunan alalaita väärin? muistaakseni esitit että se oli 80 sentissä.

...ei kun oletin. Ja minua jo valistettiin, että oli Ulvilassa vielä korkeammalla jota sitten hämmästelin. Oma oveni ei ollutkaan samanlainen ulkoisesta yhtäläisyydestä huolimatta. No - ylitys vain vaikeutui.

[turumurre]

Vastasitko muuten siihen jonka aikaisemmin esitin: Oliko/onko mallissani ikkunan alalaita väärin? muistaakseni esitit että se oli 80 sentissä.

...ei kun oletin. Ja minua jo valistettiin, että oli Ulvilassa vielä korkeammalla jota sitten hämmästelin. Oma oveni ei ollutkaan samanlainen ulkoisesta yhtäläisyydestä huolimatta. No - ylitys vain vaikeutui.

Kyse oli mallintamastani ikkunan alalaidan korkeudesta (karmin ja ikkunan rajapinta), niinkuin hyvin muistat. Ja kyse oli siis tästä kuvasta jossa ikkunan alalaita on mallinnettu presis oikein eli 93.5 cm:
(kuvan rekomalli on 180 cm)

[Valhalla]

No tuon kuvan alalaidasta rajautuu pois oven alalaita - joten en ovea tarkistanut. Ja mittasuhteena olleesta kaveristahan jo sait palautetta, että sen suhteet on perin pielessä. Sattumalta esittämääsi teorian suuntaan. Haaroväli pitäisi olla reilussa 80cm:ssä miinus siihen housun haaroväli. Eli kuva harhauttaa siltäkin osin. No - oli miten oli, en usko mainitsemaasi ikkunasta astumisteoriaan eikä vääristetty kuva ainakaan helpota asiaa.

[turumurre]

Viimeeksi täällä on käsitelty huppiksen pituutta suhteessa ikkunan alalaitaan. Monet ovat ilmoittaneet pituutensa eri asioiden yhteydessä, pituudet ovat vaihdelleet yli 190cm:stä 155cm:iin.

Alla on vielä kuva jossa vasemmalla on aito kuva ja oikealla sellainen jonka alalaita on suhteutettu näihin pienempiin pituuksiin.

Otetaan nyt vertailuksi se että huppis esim oli 185cm ja lyhyempi täällä oleva arvioitsija vaikka 155cm.
Tämä tekee pituuseroa 30cm ja tarkoittaa sitä että lyhyemmille alalaitaa olisi laskettava n15cm jotta tapaukset olisivat vertailukelpoisia.

Oikeanpuoleisessa kuvassa alalaitaa on siis laskettu 15 cm todellisesta. Ja nyt kysynkin niiltä vähän lyhyemmiltä että onko tuon esteen ylittäminen hankalaa edellä esittämälläni 'tyylillä'.
Itse en tietenkään osaa tätä asiaa oikein arvioida koska olen pidempi. Mitä mieltä olette?

[turumurre]

No tuon kuvan alalaidasta rajautuu pois oven alalaita - joten en ovea tarkistanut. Ja mittasuhteena olleesta kaveristahan jo sait palautetta, että sen suhteet on perin pielessä. Sattumalta esittämääsi teorian suuntaan. Haaroväli pitäisi olla reilussa 80cm:ssä miinus siihen housun haaroväli. Eli kuva harhauttaa siltäkin osin. No - oli miten oli, en usko mainitsemaasi ikkunasta astumisteoriaan eikä vääristetty kuva ainakaan helpota asiaa.

Tarjous on edelleen voimassa, eli että lähetät sen oman kuvasi ja liitetään se tuohon rekomallin tilalle. Tuossa 3d-mallivalokuvassa tuo rekohenkilö on suhtkoht oikein (No, tosin se on tuollanen körmyniska, mutta sellanen se on ollut syntymästään saakka).

[Valhalla]

Mitä sää selität. Ei tuo piirtämäsi henkilö ole normaalimittasuhteilla tai mittasuhteillä ylipäätään. Jos se vertautuu oveen, on n 180 cm pitkä, niin jalat ei vain ole noin pitkät. Housujen haaroväli jää ikkuna-aukon alapuolelle yli 10 cm. Turha sitä nyt on puhumalla yrittää muuttaa.

Mun puolesta voi piirrellä minkämuotoisi huppumiehiä haluat. Mutta jos täällä vakuutat niillä teoriaasi niin sopiihan sitä olettaa, että piirrät ne oikein tai myönnät virheet.

[annaanna]

Valhalla ja muut "Käräjäoikeuskuuliaiset" virtuaalimaailman ystäväni

Saanko hetkeksi huomionne

Takaoven ikkuna on rikottu, sirpaleita kolmikerroslasista on molemmin puolin (vain moukaroinnilla ne lyönnin mukaisesti asettuu). Sisäpuolella olleeseen verhoon sirpaleet ovat pussimaisesti kerääntyneet, verhon pettäessä kasaantuneet valahtaneen verhon päälle. Ulkopuolella välittömästi oven takana oleella tuolilla ei ollut sirpaleita. Näistä meillä on täällä olemassa dokumentit, valokuvat ja lausunnot. Samoin verisiä kengänjälkiä on dokumentoitu muutamamin valokuvin. Sisälattialta, housunlahkeesta ja terassilta.

Alkututkinnan ovenpielistä, ulko-ja sisäseinistä, alakarmista ja lasisirpaleista dokumentoimista löydöistä, ja niiden sijaintipaikkoja tukevasta poistujasta todistavan silminäkijälausunnosta huolimatta, olette sitä mieltä, että ulkopuolinen tunkeutuja ei näitä mainittuja todisteita ole jättänyt. Jätän nyt olettamatta, että kaikki dokumentoidut todisteet ovat keksittyjä. Yritin jo kerran hypätä kelkkaanne, mutta kynnys epäillä lapsen kuuntelukertomuksia, hänen silminäkijälausuntojaan, muodostui minulle vähintään 93,5 cm korkeaksi, ylipääsemättömäksi esteeksi. Olen valmis yrittämään uudestaan. Tonnia en jmitin tapaan kuitenkaan lupaa, ikuisen kiitollisuuden suomujen poistosta silmistä kyllä. Kertokaa minulle, miten nuo dokumentoidut jäljet ovat syntyneet. Se on minun mielestäni NIIIN paljon tärkeämpi asia kuin tuo Murren kanssa vänkäily haarakorkeuksista. Ettehän te edes usko huppumiehen olemassaoloon.

Jotta Hovioikeuskäsittelyn kohta alkaessa olisi itsestään selvää, mitä merkitystä oveen liittyvillä todisteilla on. Jos tulee toteennäytetyksi, että AA ovesta poistumalla jäljet teki tai onnistui ovesta kulkematta terassille veriset kengät jäljet tekemään, niin sen jälkeen voidaan tai siis pitää kyseenalaistaa kaikki lapsen kertoma ja keskittyä häkenauhan analysointiin. Mikäli tämä todisteiden selittäminen epäonnistuu niin ainoa vaihtoehto lienee silloin vertailla keskenään näyttöä tunkeutujan olemassaolosta ovitodisteiden perusteella vastaan häkenauha-todistaa-ettei-ulkopuolista-paikalla-ollut -näyttö. Tämä vääntö jää tekemättä ainakin täällä minfossa, jos otatte haasteen vastaan ja selvitätte tapahtumakulun. Käräjäoikeuden valitsemaa linjaa, ollaan näistä todistedokumenteista ihan hipihiljaa päätöstämme rustatessamme, en pidä kovinkaan onnistuneena, yhteiskuntarauhan kannalta.

[turumurre]

Mitä sää selität. Ei tuo piirtämäsi henkilö ole normaalimittasuhteilla tai mittasuhteillä ylipäätään. Jos se vertautuu oveen, on n 180 cm pitkä, niin jalat ei vain ole noin pitkät. Housujen haaroväli jää ikkuna-aukon alapuolelle yli 10 cm. Turha sitä nyt on puhumalla yrittää muuttaa.

Mun puolesta voi piirrellä minkämuotoisi huppumiehiä haluat. Mutta jos täällä vakuutat niillä teoriaasi niin sopiihan sitä olettaa, että piirrät ne oikein tai myönnät virheet.

Sinä et ilmiselvästi pysty/osaa laskeutua katselemaan asioita 'lapsen tasolle' (katselu kork n95cm). Pitänee siis laittaa sinun katselukorkeudelta otettu kuva. (huppis tuossa siis 180cm ja sinun pituus muistaakseni yli 190cm, eli tältä se näyttää)