Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[psavo]

Krp on nyt paljon vartijana. Ellei se saavuta mitään mainittavaa edistystä tutkimuksissaan, keissi jää ratkaisemattomaksi siitäkin huolimatta, että Anneli ja vanhin tyttärensä toki tietävät satavarmasti, mitä Tähtisentiellä tuona kohtalokkaana yönä tapahtui, Me muut olemme toisen käden lähteiden varassa tältä osin. Se osa ei ole kummoinen.

Minulla on KRP:lle yksi ainoa toivomus. Toivon, että he kertovat, kuinka Ulvilan murha on tapahtunut. Voi olla, että Ulvilan murha jää virallisesti pimeäksi rikokseksi. Anneli Auer on joka tapauksessa syytön Ulvilan murhaan, mutta hän on asianomistaja itseensä kohdistuneessa murhan tai tapon yrityksessä. Tappajan suorittaman kotirauhan rikkomisen syyteoikeus lienee vanhentunut jo vuosia sitten.

Olitko paikanpäällä tapahtuman aikaan, vai millä perusteella pystyt sanomaan Annelin olevan syytön?
Annelihan on vieläkin yksi mahdollisista murhan tekijöistä, eikä häntä ole suljettu koskaan tutkinnan ulkopuolelle.
Annukka on vieläkin ainoa aikuinen ihminen, joka todistettavasti on ollut tapahtuma-aikaan paikalla, uhrin lisäksi.
Tilastollisesti Anneli(läheinen perheenjäsen) on todennäköisin murhan tekijä, kun verrataan vastaavissa olosuhteissa tapahtuneisiin henkirikoksiin.
Anneli on kaksi kertaa tuomittu tuomariäänin 2/3 syylliseksi miehensä murhaan, hovioikeus kumonnut molemmat tuomiot kuitenkin tuomiosta valittamisen jälkeen, näytön riittämättömyyden vuoksi. Ei siis sen vuoksi, että Anneli ei olisi varmuudella murhaa tenyt, vaan ainoastaan siksi, että sitä ei voida 100% varmuudella näyttää toteen.

[Pieni liekki]

...
Olitko paikanpäällä tapahtuman aikaan, vai millä perusteella pystyt sanomaan Annelin olevan syytön?
Annelihan on vieläkin yksi mahdollisista murhan tekijöistä, eikä häntä ole suljettu koskaan tutkinnan ulkopuolelle.
Annukka on vieläkin ainoa aikuinen ihminen, joka todistettavasti on ollut tapahtuma-aikaan paikalla, uhrin lisäksi.

Luotan niihin ammattitaitoisiin poliiseihin, jotka tekivät Ulvilan murhan alkututkinnan. Heidän teknisessä tutkinnassa keräämänsä näyttö ei ole tukenut Annelin syyllisyyttä. Lisäksi olen tutkinut tapausta riittävästi todetakseni Annelin olevan syytön miehensä murhaan ja pitääkseni häntä tappajan puukotuksen uhriksi joutuneena henkilönä.

Tilastollisesti Anneli(läheinen perheenjäsen) on todennäköisin murhan tekijä, kun verrataan vastaavissa olosuhteissa tapahtuneisiin henkirikoksiin.

Voisitko laittaa linkin noihin tilastoihin, joita tarkastelet? Minulle riittää maalaisjärkikin kertomaan, että kun ikkuna on rikottu ulkopuolelta ja terassilta johtavat tekijän jäljet ulkoa sisälle ja sieltä jälleen ulos, niin ulkopuolista tekijää ei voi kevyin perustein sulkea tutkimusten ulkopuolelle. Tekopaikalle oli myös jäänyt veitsi, jonka alkuperää ja omistajaa ei ole toistaiseksi kyetty selvittämään. Rikospaikalla on myös ollut useita verisiä jalkineenjälkiä, jotka ovat olleet suurempien kenkien jättämiä kuin mitä omakotitalon omistajilla on ollut kenkäarsenaalia talossaan eikä sieltä ole löytynyt jälkiin sopivia kenkiä.

Anneli on kaksi kertaa tuomittu tuomariäänin 2/3 syylliseksi miehensä murhaan, hovioikeus kumonnut molemmat tuomiot kuitenkin tuomiosta valittamisen jälkeen, näytön riittämättömyyden vuoksi. Ei siis sen vuoksi, että Anneli ei olisi varmuudella murhaa tenyt, vaan ainoastaan siksi, että sitä ei voida 100% varmuudella näyttää toteen.

Kun syytön henkilö joutuu viranomaisten koneiston hampaisiin, niin näyttö häntä vastaan ei tule riittämään kuin yhdellä tavalla. Tiedätkö, mikä tuo tapa on? Muistaakseni Anneli on itse antanut kysymykseen vastauksen ja ehkä hänen vanhin tyttärensä on aikoinaan esittänyt vankilakäynnillään tähän asiaan liittyvän kysymyksen, josta on täälläkin käyty aiemmin keskustelua.

[Inanna]

Ei hän mikään viranomaisten hampaisiin joutunut ole, vaan epälty, koska mistään ulkopuolisesta ei ole mitään merkkiä.
Tekovälineet on voinut tunkea vaikka niiden saappaiden sisään ja roskapussiin. Niitähän talossa ilmeisesti riitti. Ainakin kylpyhuoneen pussikasan perusteella.

[Pieni liekki]

Ei hän mikään viranomaisten hampaisiin joutunut ole, vaan epälty, koska mistään ulkopuolisesta ei ole mitään merkkiä.
Tekovälineet on voinut tunkea vaikka niiden saappaiden sisään ja roskapussiin. Niitähän talossa ilmeisesti riitti. Ainakin kylpyhuoneen pussikasan perusteella.

Luulisin, että henkilö itse on kanssasi eri mieltä eikä vähintään sen takia, että on joutunut mukaan pitkiin oikeusprosesseihin ja poliisi on jättänyt tutkimatta mm. häneen kohdistuneen puukotuksen.

Sinä voit omalta osaltasi miettiä, millaisia asioita täällä murhainfossa ja kenties muualla viiteympyröissäsi teet. Jokainen voi vaikuttaa niihin asioihin, millä tavoin kohtelee toisia henkilöitä ja kirjoittaa heidän asioistaan julkisilla nettipalstoilla. Veikkaan, että useampi henkilö olisi jo tiukassa seurannassa, jos latelisi samanlaisia valheita tai puolitotuuksia esimerkiksi presidentistämme kuin mitä on koitunut Annelin ja hänen entisen miesystävänsä osalle.

Ulvilan murhaan liittyvää nettikirjoittelua tulisi tutkia jo sen vuoksi, että Ulvilan murhaaja on edelleen tunnistamatta, kuten ovat hänen mahdolliset suojelijansa. Hejacin keskustelupalsta on hiljentynyt tämän aihepiirin suhteen. Sanoisin, että vaikeneminen on heidän tapauksessaan viisautta.

[Como es?]

Ei hän mikään viranomaisten hampaisiin joutunut ole, vaan epälty, koska mistään ulkopuolisesta ei ole mitään merkkiä.
Tekovälineet on voinut tunkea vaikka niiden saappaiden sisään ja roskapussiin. Niitähän talossa ilmeisesti riitti. Ainakin kylpyhuoneen pussikasan perusteella.

Luulisin, että henkilö itse on kanssasi eri mieltä eikä vähintään sen takia, että on joutunut mukaan pitkiin oikeusprosesseihin ja poliisi on jättänyt tutkimatta mm. häneen kohdistuneen puukotuksen.
Sinä voit omalta osaltasi miettiä, millaisia asioita täällä murhainfossa ja kenties muualla viiteympyröissäsi teet. Jokainen voi vaikuttaa niihin asioihin, millä tavoin kohtelee toisia henkilöitä ja kirjoittaa heidän asioistaan julkisilla nettipalstoilla. Veikkaan, että useampi henkilö olisi jo tiukassa seurannassa, jos latelisi samanlaisia valheita tai puolitotuuksia esimerkiksi presidentistämme kuin mitä on koitunut Annelin ja hänen entisen miesystävänsä osalle.
Ulvilan murhaan liittyvää nettikirjoittelua tulisi tutkia jo sen vuoksi, että Ulvilan murhaaja on edelleen tunnistamatta, kuten ovat hänen mahdolliset suojelijansa. Hejacin keskustelupalsta on hiljentynyt tämän aihepiirin suhteen. Sanoisin, että vaikeneminen on heidän tapauksessaan viisautta.

Taas tätä: että olisi jätetty tutkimatta puukotus!!!
Mieti sinä, millaisia valheita, puolitotuuksia, syytöksiä ym. teidän rinki on esittänyt sijaisvanhemmista, asiantuntijoista, viranomaisista, poliiseista, syyttäjästä muista kirjoittajista ym.
Presidenttiin vertaaminen on lapsellista ja säälittävää. Auer on murhaepäilty ja hänestä on esitetty spekulaatioita kuten palstalla toimitaan. Entisestä miesystävästä hänen läheisensä ovat kertoneet aivan riittävästi, eivätkä sitä kuvaa enää huononna täällä esitetyt kommentit.

[Pieni liekki]

...
Taas tätä: että olisi jätetty tutkimatta puukotus!!!

Kerro sinä meille kaikille yhteenvetona, miten Anneliin kohdistunut tappajan puukotus aikoinaan tutkittiin. Sen tiedän, että ensimmäisen tutkinnanjohtajan aikana kyseistä tekoa tutkittiin nimikkeellä murhan yritys. Olen jäänyt käsitykseen, että toinen tutkinnanjohtaja tiputti tämän rikosnimikkeen kokonaan pois eikä jatkanut selvittämättömän puukotuksen tutkintaa esimerkiksi tapon yrityksenä.

Mieti sinä, millaisia valheita, puolitotuuksia, syytöksiä ym. teidän rinki on esittänyt sijaisvanhemmista, asiantuntijoista, viranomaisista, poliiseista, syyttäjästä muista kirjoittajista ym.
Presidenttiin vertaaminen on lapsellista ja säälittävää. Auer on murhaepäilty ja hänestä on esitetty spekulaatioita kuten palstalla toimitaan. Entisestä miesystävästä hänen läheisensä ovat kertoneet aivan riittävästi, eivätkä sitä kuvaa enää huononna täällä esitetyt kommentit.

Muistutan sinua, että Auer on syytön ihminen, joka on istunut muiden henkilöiden tekemistä virheistä ja/tai rikoksista saadut pitkät vankilatuomiot. Murha-asiasta hän on saanut viralliset korvaukset, mutta puretun serituomion osalta ovat korvaukset vielä määrittämättä. Sijaisisä on kertonut, että Annelin lapsien suojeleminen medialta nosti heidän saamiaan korvauksia. Toivottavasti julkisilla keskustelupalstoilla Anneliin ja hänen entiseen miesystäväänsä kohdistuneista vuosikausien solvaamiskampanjoista nostetaan vähintään heille jossain vaiheessa maksettavia kärsimyskorvauksia, jos nyt ei mahdollisiin muihin toimenpiteisiin ryhdytä.

Annelin entisen miesystävän pojat ja entiset kumppanit ovat tietysti vastuussa niistä puheista, joita ovat käynnissä olevassa oikeudenkäynnissä julkituoneet. Vihassa ja katkeruudessa eläminen ei tee kenellekään hyvää. Sijaisvanhemmat ovat myös vastuussa omista tekemisistään tai tekemättä jättämisistään.

Myönnän tuoneeni esille jo yli 10 vuotta sitten, että UV-valon käyttö Annelin lasten vanhojen arpien tutkimuksessa on ollut harkitsematon ja epätieteellinen teko. Olen edelleen sitä mieltä, että lääkärit ovat saattaneet syyllistyä rikoksiin Annelin lapsia tutkiessaan ja heistä lausuntoja kirjoittaessaan. Näistä asioista ei tarvitsisi lainkaan väitellä täällä murhainfossa, jos jo vuosia sitten olisi tutkittu asiallisesti riippumattoman tahon toimesta Ulvilan murha-asiassa ja siihen kytkeytyvässä väitetyssä serihaarassa tehtyjen esitutkintojen asianmukaisuus.

[Calabash]

Nämä ketjut tuppaavat palaamaan Anneli Aueriin ja pitkiin tunteellisiin syyttömyysselostuksiin.

Murha ei vanhene, ja paikalla ollutta ei tietenkään suljeta pois. Pitäisi silti jo riittää, että hänen asemansa on murhasyytteen suhteen aika lailla turvattu. Jotta sitä voisi horjuttaa, tarvittaisiin todella käänteentekevä ja ennennäkemätön uusi näyttö ja vastuuseen laittamiseksi vielä äärettömän monimutkainen syyttömyystuomion purku. Todella erikoista ja harvinaista olisi. Ei tule tällaista.

Seri taas ei kuulu tähän lankaan.

Kyllä tätä voi tutkia vähän viileämmin, kaikki mahdollisuudet auki. Johtotähtenä voi olla: oikeutta Jukka S. Lahdelle.

Vasta on keskustelussa määritelty se, että uusi ja puhdas tutkinta sisältää kaikki mahdollisuudet. Asia ei nyt kelpaa millään kaikille. Nyt pitäisi silti jo päästä eteenpäin.

[Inanna]

Tämä ei tule ratkeamaan milloinkaan, koska todistus aineisto oli piilotettu / hävitetty jo heti teon jälkeen.

Se, että tapahtui kotona, niin ainoa DNA mitä voisi etsiä, on se ulkopuolinen ja sitä ei ole löytynyt.

Mitä tulee annelin tilanteeseen, että hän olisi ollut myös murhan tai tapon yrityksen kohde on hyvin kyseenalainen. Jos mies ottaa n 70 puukoniskua ja vielä sorkkaraudalla päähän ja rouva siinä seisoskelee ja saa pienen, yhden sohaisun puukosta, niin kuulostaa hyvin erikoiselta tilanteelta. Sitten tekijä vielä (isokokoinen mies) kampeaa itsensä talosta ulos rikotusta ikkunasta? Ei avaa ovea.

En jaksa uskoa sanaakaan tähän tarinaan.

Perheriita kiristyi ja kärjistyi tuona yönä äärimmäiseen pisteeseen, siltä se lähinnä vaikuttaa.

Omituinen jatkoepisodi on toki seksuaalirikossyytteet omista lapsista.

Rikottua ikkunaa pidetään jonkinlaisena todisteena, että ulkopuolinen tuli taloon. Jos itse nyt lyön ikkunan rikki ja ilmoitan, että timanttini ja tietokoneeni on varastettu, huppupäinen ukko tuli ikkunasta sisään ja vei ne. Etsikää ja jos ette löydä korvatkaa.

Mielestäni tärkein seikka on se, että ulkopuolisen DNA:ta ei ole löytynyt mistään. Noin roisissa teossa ja kontaktissa kahteen henkilöön. jälkiä olisi jäänyt vai missä avaruuspuvussa se siellä oli?

[Pieni liekki]

Nämä ketjut tuppaavat palaamaan Anneli Aueriin ja pitkiin tunteellisiin syyttömyysselostuksiin.

Kyllä varmaan kaikki, paitsi ehkä Ulvilan murhaaja (ja hänen mahdolliset taustajoukkonsa) toivovat, että Ulvilan murhatutkinnassa otettaisiin viimein ratkaiseva askel eteenpäin.

Murha ei vanhene, ja paikalla ollutta ei tietenkään suljeta pois. Pitäisi silti jo riittää, että hänen asemansa on murhasyytteen suhteen aika lailla turvattu. Jotta sitä voisi horjuttaa, tarvittaisiin todella käänteentekevä ja ennennäkemätön uusi näyttö ja vastuuseen laittamiseksi vielä äärettömän monimutkainen syyttömyystuomion purku. Todella erikoista ja harvinaista olisi. Ei tule tällaista.

Olet realisti ja niin olen minäkin, eli voimassa olevaa lainvoimaista päätöstä Ulvilan murha-asiassa tuskin tullaan koskaan purkamaan. Vaasan hovioikeus on tehnyt asiallisen ja varsin hyvin perustellun päätöksen vuonna 2015. Vaikka muuta on väitetty, niin ensimmäinen tutkinnanjohtaja on julkisuuteen todennut, että Anneli Auer oli koko ajan epäiltyjen joukossa mukana, mutta kokonaisuus ja erityisesti teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö ei tukenut hänen syyllisyyttään.

Seri taas ei kuulu tähän lankaan.

Jos Ulvilan murhatutkinta palautetaan lähtöpisteeseen, niin seriasian voi jättää huomioimatta. Seriasia on olemassa sen takia, että Vaasan hovioikeuden vuonna 2011 yksimielisesti vapauttaman Auerin syyllisyydestä pidettiin tietyissä piireissä (poliisi, syyttäjä) terrierin lailla kiinni. Tuossa vaiheessa olisi pitänyt ote irrottaa ja jättää Jukan ja Annelin lapset rauhaan ja edistää perheen keskinäisten, tapauksen takia rikkoutuneiden välien korjaamista.

Kyllä tätä voi tutkia vähän viileämmin, kaikki mahdollisuudet auki. Johtotähtenä voi olla: oikeutta Jukka S. Lahdelle.

Miksi johtotähtenä ei voi olla yhtälailla oikeutta Anneli Auerille ja Jukka S. Lahden läheisille? Jukka S. Lahdelle olivat oma perhe ja sukulaiset erittäin tärkeitä hänen ollessaan vielä elossa.

Vasta on keskustelussa määritelty se, että uusi ja puhdas tutkinta sisältää kaikki mahdollisuudet. Asia ei nyt kelpaa millään kaikille. Nyt pitäisi silti jo päästä eteenpäin.

Avoimin mielin ja faktoissa pysyen eteenpäin. Jokaisella on hyvä mahdollisuus perehtyä Ulvilan murhan julkiseen esitutkintamateriaaliin, mistä kiitokset nimimerkille "Oikeus ennen kaikkea". Hyvä on vaan pitää mielessä, että Annelin syyttömyyttä tukevaa aineistoa ei ole tuohon kyseessä olevaan esitutkintamateriaaliin liitetty kokonaisuudessaan, vaikka olisi pitänyt.

[Inanna]

Mitä tulee vanhimman lapsen todistukseen, että näki hupparipäisen häipyvän talosta. Hän taisi silloin olla puhelimella ja se" huppispää" saattoi olla anneli itse. Saattanut vetää ylleen vaikka miehensä college hupparin ja hupun päähän. En pitäisi luotettavana havaintona tai osoituksena, että talossa oli joku ulkopuolinen. Ja ulos varmaan ravannutkin, kun tekovälineet piti kätkeä, ne eivät alunperin ole voineet olla kovin kaukana, hänhän myöhemmin meni taloon etsimään pakastimesta jotain. Toki teon jälkeen ymmärtänyt, että tutkinta tehdään ja siinä nopeasti pitänyt miettiä mihin hävittää teko aineiston. Aikaa muutamia minuutteja niin ei siinä mitään maakuntalenkkejä ole ajettu hävittämään näitä välineitä.

Vuoden pimein aika, ellei koko taloa valaistu ja pihaa. Toki anneli osasi siellä pimeässäkin liikkua, kun asui paikassa.

Aikaa on toki voinut olla jos uskotaan nauhuriteoriaan. Toiseksi vanhin lapsista on kertonut murhayöstä että kuuli nauhurin ääniä ja kamalia ääniä. Miksi se toinen valveilla ollut, eli vanhin ei niitä kuullut, varsinkin kun oli siellä keittiössä eikä omassa huoneessa peloissaan kuten sisarensa, joka ei uskaltanut huoneesta poistua?

Yksi mahdollisuus murhavälineiden kätkemiselle on tosiaan katto / räystäs. Eli terassintuolia on käytetty siihen ja kurajälki syntynyt tästä eikä mistään ikkunan läpi kiipeämisestä, kun siitä ei ole kukaan edes kiivennyt.Talo tutkittiin sisältä ja pihalta, mutta ei katolta.

Sittemmin anneli on saanut ne vietyä sieltä rauhassa pois, hyvä ettei silloin kun oli pakastintaan tyhjentämässä, tyhjensi sen katonkin.

[mikkihirmu]

Ei hän mikään viranomaisten hampaisiin joutunut ole, vaan epälty, koska mistään ulkopuolisesta ei ole mitään merkkiä.
Tekovälineet on voinut tunkea vaikka niiden saappaiden sisään ja roskapussiin. Niitähän talossa ilmeisesti riitti. Ainakin kylpyhuoneen pussikasan perusteella.

*******************************************
Edellä oleva nikki kirjoittaa ilmeisesti olettaen ,että puoliso jota myös puukotettiin,olisi epäilty sen tähden ,koska mistään ulkopuolisesta
ei ole mitään merkkiä.
Voin vain ihmetellä ,että mistä em. nikki tietää varmuudella ,että murhapaikalle jäänyt veitsi ei olisi peräisin ulkopuoliselta,eli ns. huppikselta.
Olen ollut tästä veitsiasiasta yhteydessä viime aikoina useampaan otteeseen KRP;n tutkijatiimiin,kuten myös toisinkin päin ja sen verran
voin sanoa ,että tiedän tällä hetkellä ehkä enemmän tämän hetkisestä asiantilasta ,kuin yksikään toinen tällä hetkellä täällä Ulvila foorumilla

Mitään muuta en voi tänne asiasta kertoa ,mutta on aivan turhaa käydä spekulointia siitä etteikö epäiltyjä saattaisi olla muitakin.
Kaiketi kuitenkin on niin ,että mahdolliset epäillyt ovat niin kauan täysin syyttömiä, kunnes toisin todistetaan.

[Kyo_Saki2]

"Johtotähtenä voi olla: oikeutta Jukka S. Lahdelle." Komppaan!

[piitu73]

Krp on nyt paljon vartijana. Ellei se saavuta mitään mainittavaa edistystä tutkimuksissaan, keissi jää ratkaisemattomaksi siitäkin huolimatta, että Anneli ja vanhin tyttärensä toki tietävät satavarmasti, mitä Tähtisentiellä tuona kohtalokkaana yönä tapahtui, Me muut olemme toisen käden lähteiden varassa tältä osin. Se osa ei ole kummoinen.

Minulla on KRP:lle yksi ainoa toivomus. Toivon, että he kertovat, kuinka Ulvilan murha on tapahtunut. Voi olla, että Ulvilan murha jää virallisesti pimeäksi rikokseksi. Anneli Auer on joka tapauksessa syytön Ulvilan murhaan, mutta hän on asianomistaja itseensä kohdistuneessa murhan tai tapon yrityksessä. Tappajan suorittaman kotirauhan rikkomisen syyteoikeus lienee vanhentunut jo vuosia sitten.

Olitko paikanpäällä tapahtuman aikaan, vai millä perusteella pystyt sanomaan Annelin olevan syytön?
Annelihan on vieläkin yksi mahdollisista murhan tekijöistä, eikä häntä ole suljettu koskaan tutkinnan ulkopuolelle.
Annukka on vieläkin ainoa aikuinen ihminen, joka todistettavasti on ollut tapahtuma-aikaan paikalla, uhrin lisäksi.
Tilastollisesti Anneli(läheinen perheenjäsen) on todennäköisin murhan tekijä, kun verrataan vastaavissa olosuhteissa tapahtuneisiin henkirikoksiin.
Anneli on kaksi kertaa tuomittu tuomariäänin 2/3 syylliseksi miehensä murhaan, hovioikeus kumonnut molemmat tuomiot kuitenkin tuomiosta valittamisen jälkeen, näytön riittämättömyyden vuoksi. Ei siis sen vuoksi, että Anneli ei olisi varmuudella murhaa tenyt, vaan ainoastaan siksi, että sitä ei voida 100% varmuudella näyttää toteen.

Kuule paavo, kun aika paljon on tiedossa olevaa faktaa tapahtumista.

[VittoriaVetra]

Niin on. Niin paljon siihen suuntaan että Anneli on edelleen ykkös epäilty.

[mikkihirmu]

Niin on. Niin paljon siihen suuntaan että Anneli on edelleen ykkös epäilty.

*********************
Anneli se ei voi olla koska hänet on kahdesti todettu syyttömäksi ja olisi todella pitkä prosessi jotta häntä voitaisiin syyttää kolmannen kerran miehensä murhaajaksi. Todisteet täytyisivät olla täysin vedenpitävät ja niitä kun ei ole,eikä olisi ollut aiemmissakaan tuomioissa ,mutta
kun asialla oli troikka ,joka tekemällä teki Annelista murhaajan valheellisin perustein ja saivat syyttäjät ja Tuomaritkin uskomaan,niin
siinä kävi sitten niinkuin kävi.
Onneksi Hovioikeudessa oli kuitenkin kaksi järjissään olevaa tuomaria ,jotka näkivät että vääryyttä ei voida hyväksyä.
Tämäkään ei vielä Troikalle riittänyt vaan piti vielä kehitellä täysin järjenvastaisesti lasten avustuksella serituomiot,jotka onneksi nyt ,kuten on nähty pyöretään täydellisesti ja sekä Auer että Ihle vapautuvat täydellisesti taakastaan ja tulevat kumpikin saamaan ruhtinaalliset korvaukset kärsimästään vääryydestä. Mikä täysin oikein.