MURHA.INFO

YLE 21.12.2022

TERVEYSTALOLLE YHTEYDENOTTOJA


"Terveystalo kertoo saaneensa joitain yksittäisiä yhteydenottoja asiakkailtaan liittyen Helsingin Ullanlinnan henkirikoksesta epäiltyyn mieheen."

"Taposta epäilty 48-vuotias mies on toiminut yrityksensä kautta psykiatrisena lääkärinä Terveystalossa. Terveystalo päätti sopimuksen miehen ja tämän yrityksen kanssa tiistaina".

"Huolehdimme tarvittavasta tuesta epäillyn lääkärin Terveystalossa hoitamille asiakkaille. He voivat ottaa yhteyttä asiakaspalveluumme, josta tuki koordinoidaan, kertoo Terveystalon viestintäjohtaja Anne Alarotu".

IL 23.12.2022


"Iltalehteen on ottanut yhteyttä henkilö, joka oli ollut Ullanlinnan henkirikoksesta epäillyn psykiatrin asiakkaana. Hän oli käynyt vastaanotolla Terveystalossa, jolla oli yhteistyösopimus psykiatrin yrityksen kanssa".

"Tikkanen otti minut vastaan viimeisen kerran kesäkuussa 2022. Hän kertoi jäävänsä lomalle seuraavalla viikolla, ja laittavansa sitä ennen lausunnot kuntoon. Meni useita viikkoja, eikä lausuntoa kuulunut eikä Terveystalon sivuillekaan ilmestynyt psykiatrille mitään käyntitietoja, asiakas selostaa Iltalehdelle".

"Hän olisi ollut saamassa ADHD-lausunnon, joka olisi mahdollistanut Kela-korvauksen lääkitykseen ja diagnoosiin kuuluvat prosessit työpaikalla. Asiakas oli ottanut yhteyttä Terveystaloon, josta oli luvattu psykiatrin ottavan yhteyttä heti palattuaan. Näin ei koskaan tapahtunut".

"Asiakas oli siirretty toisen psykiatrin palvelujen pariin. Hän oli kokenut melkoisen yllätyksen, kun ADHD:sta ei ollut löytynyt minkäänlaista merkintää potilastiedoista. Näin ollen pitkä hoitojakso oli mennyt lähes täysin hukkaan psykiatrin katoamisen vuoksi".

"Asiakas kertoo Iltalehdelle, ettei hän jaksaisi aloittaa pitkää rupeamaa uudelleen toisen psykiatrin kanssa".

-------------

Tästä Terveystalon ADHD asiakkaan IL:lle kertoma tapaus täällä olikin hetki sitten. Toivottavasti asiakas on vienyt asiaa eteenpäin Terveystalon kanssa ja saanut diagnoosinsa lausuntoineen Kelaan ja lääkityksensä sitä kautta kuntoon.

↑

Eilisestä lähtien ollaan nyt kolme ihmistä laitettu tieto linkin kanssa tai ilman tästä yhdestä ja samasta Terveystalon potilaasta tänne (minä s. 526, JasseHames s. 527 ja tällä sivulla 528 edellä vanhavakanssi).

Tämä tapaus ajoittui vaiheeseen, jolloin T oli jo sairastunut ja oletettavasti hänen olisi ollut sytä jäädä jo aiemmin sairauslomalle (elokuussa sitten jäänyt).

vanhavakanssi mietit, että toivottavasti asiakas on vienyt asia eteenpäin Terveystalon kanssa. Tästä IL 23.12.22 jutusta kyllä selvisi, että oli vienyt:

"Potilaalla oli Tikkaselle sovittuna uusi aika elokuulle.
– Koskaan en kuullut reklamaatiosta huolimatta Tikkasesta. Sain kuitenkin siirron reklamaatioiden seurauksena toiselle psykiatrille."

Eli varsinaisena potilastapauksena Tn potilaista on tainnut tulla esille vain tämä, joka oli itse ottanut yhteyttä Iltalehteen. 23.12.22 Ylen uutisen mukaan "Terveystalo kertoo saaneensa joitakin yksittäisiä yteydenottoja asiakkailtaan liittyen Helsingin Ullanlinnan henkirikoksesta epäiltyyn mieheen."
- ei sanota minkälaisia yhteydenottoja. Luulisi olevan ainakin kyselyjä vastaanottoikojen perään. Jos joku löytää muista tapauksita tietoja, niin linkkaisi tänne.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b863 ... 4d92fc085d

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

Potilaiden valitukset eivät ehkä ole kovin luotettava menetelmä arvioida psykiatrien työtä. Voisi kuvitella, että masennuspotilaiden kynnys työstää valituksia voi olla melkoisen korkea, eivätkä muutkaan psykiatristen haasteiden kanssa kamppailevat ehkä ole aktiivisimpia tarttumaan toimeen ja viemään hommia loppuun, vaikka aikomus olisikin.

Kuinkakohan tarkkaan potilastietoja on ylipäätään saatu tutkia ja kenen toimesta, kun alunperinhän tutkinta ainakin viivästyi, kun henkilön laitteilla olleiden potilasaineistojen yksityisyyden suojaus piti turvata.

ässähai kirjoitti:
"… lääkemääräyksiä ilman lääketieteellisiä perusteluja ja sen lisäksi jättävät seuraamatta määräämiensä lääkitysten vaikutuksia, ja/tai jättävät kertomatta ja kirjaamatta potilaissaan havaitsemansa lääkehaitat. Lääkärin velvollisuuksiin kuuluu myös se, että ilmoittavat lääketurvallisuudesta vastaavalle viranomaiselle lääkehaitat, jotka on huomannut seuratessaan määräämänsä lääkityksen vaikutuksia."

''''' Miksi otat Tikkasen kohdalla esille em. lääkkeiden haittojen seuraamisen ja ilmoittamisen. Julkisuuteen ei ole tuotu mitään tällaisi tietoja. Onko tämäkin kampaajallasi kuultua?

"Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea) ylläpitää haittavaikutusrekisteriä. Lääkärit ja apteekit ilmoittavat toteamistaan lääkkeiden haittavaikutuksista Fimealle. Potilaan kannattaa kertoa haittavaikutuksista aina lääkärilleen, mutta myös potilas voi tehdä ilmoituksen suoraan Fimeaan."

"Lääkkeen määräämiseen tai toimittamiseen oikeutettuja henkilöitä kehotetaan ilmoittamaan Fimealle toteamansa tai epäilemänsä lääkkeiden käyttöön liittyneet haittavaikutukset, erityisesti vakavat ja/tai odottamattomat, sekä kaikki uusien lääkkeiden haitat."

Entä mistä nousee epäilysi, ässähai kirjoitti:
" … onko myös tämä psykiatrian erikoislääkäri puhunut palturia potilailleen ja näiden omisille, diagnosoinut ja hoitanut potilaitaan - myös psykoterapiapotilaitaan - väärin ja määrännyt heille lääkityksiä ilman lääketieteellisiä perusteluja."

Heität epäilyn Tn lääketieteellisen osamisen taidoista. Julkisuuteen ei ole ainakan tähän mennessä tuotu mitään epäilyäsi vahvistavaa. Työnantajansa ovat tuoneet esille sen, että T on diagnosoinut ja hoitanut potilaitaan oikein. Työotteensa on ruvennut herpaantuman ainakin jossain määrin jo kesäkuussa. Ehkä hän ei kesälomansa jälkeen ollut enää töissä? Ainakaan elokuusta alkaen ollut sairauslomalla. Kertonut oikeudessa yrittäneensä levätä jo kesällä, kertonut uupumuksesta masennuksen ja ahdistuksen lisäksi. Sairaudentuntoa on ollut.

IL 23.12.2022

"Asiakas oli siirretty toisen psykiatrin palvelujen pariin (Terveystalo). Hän oli kokenut melkoisen yllätyksen, kun ADHD:sta ei ollut löytynyt minkäänlaista merkintää potilastiedoista. Näin ollen pitkä hoitojakso oli mennyt lähes täysin hukkaan psykiatrin katoamisen vuoksi".

"Asiakas kertoo Iltalehdelle, ettei hän jaksaisi aloittaa pitkää rupeamaa uudelleen toisen psykiatrin kanssa".

Kuten Talvi24 toit esille, niin tästä on ollut useampi linkki eilisestä lähtien. Ehkä tämä pitää tuoda useamman kerran esille, kun julkisuuteen ei ole tullut muita? Kuten Talvi24 kirjoitit Terveystalo on saanut joitain yksittäisiä yhteydenottoja Tn liittyen, mutta sitä ei tarkemmin ole tuotu julkisuuteen mistä on ollut kyse. Hyvä että asiakkaat ovat ottaneet yhteyttä Terveystaloon joka tekee omavalvontaa yhteistyössä Valviran kanssa.

Talvi24 kirjoitti: Su Helmi 18, 2024 6:26 pm QwertyKeyboard kyselit, milloin Tn mielentilatutkimus valmistuu. Se oli aloitettu 4.1.2024. Kesto on 2 kk. Tarvittaessa siihen voivat anoa lisäaikaa 1-2 viikkoa. Minäkin luulen, että toteavat tutkimuksessa Tn olleen syyntakeinen tai alentuneesti syyntakeinen murhaan. Kun oikeudesta on tieto, että useampi asintuntija on todennut, ettei T olisi voinut olla psykoosissa teon tehdessään, niin kovin oudolta tuntuisi, että mielentilatutkimuksessa hänen todettaisiin olleen murhan tehdessään psykoosissa ja siten syyntakeeton (tätähän puolustus on hakenut).

Tämä Tikkasen tapaus kaikkine mereen ajamisineen menee kyllä top 3 oudoimpien suomalaisten henkirikosten listalle. Jos mielipiteeni Tikkasen persoonasta pitää paikkansa se miksi tämä tapahtui motiivin tasolla tuskin koskaan tulee selviämään en ainakaan usko, että Tikkanen kertoo totuutta asiasta koskaan. Usein monet väkivaltarikolliset ovat keskimääräistä impulsiivisempia. Tämäkään ei oikein päde Tikkaseen, koska erikoislääkäriksi opiskeleminen vaatii niin kovia johdonmukaisia pitkään jatkuvia ponnistuksia, että impulsiiviset ihmiset eivät siihen kykene.

Olen miettinyt sitäkin vaihtoehtoa käyttikö Tikkanen huumeita ja aiheutti itselleen tilapäisen psykoosia vastaavan tilan, mutta tässäkin on outoa se jos näin on miksi Tikkanen ei ole sanonut asiasta mitään ja yrittänyt puhua syytettä tapoksi. Vaikka päihteiden käyttö ei ole tuomiota alentava tekijä laissa voi päihteiden käyttöään korostamalla korostaa sitä, että teko ei ollut suunniteltu vaan henken mielijohteessa tapahtunut asia, joka sitten on alkanut kaduttaa kun päihteiden vaikutus on poistunut.

Tästä syystä olen tullut siihen tulokseen, että Tikkasen persoonassa on jotain mikä altistaa tai laskee kynnystä tälläiselle teolle. Samasta syystä Tikkanen ei kykene hyväksymään edes tappo tuomiota vaan yrittää kaataa koko tuomion kokonaan ja yrittää saada aikaiseksi selityksen missä hän olikin täysin syyntakeeton kun uhrin asemaan pääseminen ei enää ole mahdollista, joka ilmeisesti oli Tikkasen alkuperäinen tarkoitus eli tappaa puoliso ja piilottaa ruumis ja esiintyä sen jälkeen hätääntyneenä uhrina, jonka vaimo on kadonnut vaikka Tikkanen oli todellisuudessa murhannut hänet.

keijo_kaleva kirjoitti: Ma Helmi 19, 2024 9:28 am Potilaiden valitukset eivät ehkä ole kovin luotettava menetelmä arvioida psykiatrien työtä. Voisi kuvitella, että masennuspotilaiden kynnys työstää valituksia voi olla melkoisen korkea, eivätkä muutkaan psykiatristen haasteiden kanssa kamppailevat ehkä ole aktiivisimpia tarttumaan toimeen ja viemään hommia loppuun, vaikka aikomus olisikin.

Kuinkakohan tarkkaan potilastietoja on ylipäätään saatu tutkia ja kenen toimesta, kun alunperinhän tutkinta ainakin viivästyi, kun henkilön laitteilla olleiden potilasaineistojen yksityisyyden suojaus piti turvata.

Mielenterveyspotilaat eivät ole aktiivisempia tekemään valituksia hoidostaan. Varsinkin hoitoon pääsy on ollut puheenaiheena osastohoitopaikkojen vähyyden vuoksi.

Poliisi on tutkinut Tn tietokoneen ja potilasaineiston yksityisyyden suoja piti tässä yhteydessä turvata.

Terveystalo on Valviran kanssa yhteistyössä varmasti aloittanut tutkinnan ja samoin varmasti muut terveydenhuollon tahot joissa Tn on työskennellyt.

"Omavalvonnan tavoitteena on ehkäistä palvelutoiminnassa ilmeneviä epäkohtia, korjata puutteita sujuvasti ja vähentää valvontaviranomaisten tarvetta puuttua niihin jälkikäteisen valvonnan keinoin. Omavalvonta on laadun hallintaa, riskienhallintaa sekä jatkuvuuden ja asiakas- ja potilasturvallisuuden varmistamista päivittäisessä asiakastyössä. Viranomaisvalvonnan tehtävänä on edistää ja varmistaa omavalvontaa sekä puuttua asioihin, kun omavalvonta ei riitä".
https://valvira.fi/-/sosiaali-ja-tervey ... maarayksen

Tikkasen versio tapahtumien kulusta. Tarina ei täsmää ruumiinavauslöytöksiin. Onko Tn lausuntoa tässä lyhennetty, kun ei mainita sitä, että vaimo olisi pyytänyt lyömään lisää? Tällaisen keksityn tarinan varasssa puolustus on ja vetoaa vakavaan psyykkiseen sairauteen, psykoosiin.

"Tikkanen kertoi oikeudessa, ettei hänellä ollut selkeitä muistikuvia henkirikoksesta.

Hän oli kertomansa mukaan ollut unenomaisessa tilassa. Psykiatri oli ollut pitkään sairauslomalla.

Miehen mukaan tapahtumailtana pariskunta oli viettänyt mukavaa koti-iltaa. Kun hän tuli makuuhuoneeseen iltatoimiensa jälkeen, vaimo makasi elottomana lattialla pimeässä huoneessa.

Kun mies laittoi valot päälle, hän näki verijäljet lattialla ja totesi, että käsipainossa oli verta.

Mies oksensi lattialle ja alkoi omien sanojensa mukaan automaattisesti siivota pois verta ja oksennusta. Hän odotti koko ajan vaimon heräävän henkiin.

Myöhemmin hän paketoi vaimon mattokääröön ja veti ruumiin parvekkeelle."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010152434.html (välituomio, 29.1.24 HS)

Kuoleman johtaneen väkivallan yksiselitteiset löydökset ruumiinavauksessa (välituomio HS 29.1.24 HS:n juttu linkattuna edellisessä tekstissäni)

"Ullanlinnalaisessa asunnossa on tehty poikkeuksellisen raakaa väkivaltaa, selviää välituomion perusteluista.

Tekijä on lyönyt uhria päähän kynttilänjalan tapaisella esineellä ainakin viidesti. Sen lisäksi hän on potkinut, hakannut, puristanut ja painanut uhriaan niin, että kuolleen ruumiissa on lukuisia todisteita väkivallasta.

Väkivallan seurauksena naisen päässä on 1–3 sentin pituisia haavoja ja kaksi kylkiluuta on murtunut. Päähän osuneet lyönnit ovat niin voimakkaita, että naisen päänahka on osittain irronnut kallosta.

Tuomioistuin toteaa, että väkivalta ei ollut mitenkään lyhytaikaista ja se on aiheuttanut uhrille kärsimystä. Lyönnit ovat tapahtuneet enintään tunti ennen uhrin kuolemaa.

Nainen kuoli aivoverenvuotoon.

Tuomioistuin toteaa, ettei psykiatri varmistanut, oliko hänen vaimonsa vielä elossa ennen kuin hän alkoi järjestelmällisesti siivota asuntoa."

Lauerma MTV uutisten haastattelussa 21.5.23 mielentilatutkimuksesta yleisellä tasolla. Hyvää tietoa. En löytänyt linkin laiton mahdollisuutta. Koko juttu tässä kopioituna.

Se "linkin laitto mahdollisuus" on yhtä kuin tätä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... #gs.5d83te

Vastedes muistat lisätä linkin ja huomioit pykälän 21.
-NILS-

"Oikeuden määräämässä tutkimuksessa selvitetään, onko mies ollut epäillyn henkirikoksen aikaan syyntakeinen, eli kykenevä ymmärtämään tekonsa luonteen ja seuraukset.

– Mielentilatutkimuksessa on tavoitteena koota näyttö siitä, mikä on ollut ihmisen suorituskyky ja ymmärryksen aste rikoksentekohetkellä.

– Onko ihmisen toiminta ollut päämäärätietoista, mikä on ollut hänen kykynsä ymmärtää oman toimintansa luonnetta, tiesikö hän tekevänsä rikoksen, oliko hän tilanteessa, jossa kykeni hallitsemaan itseään?

Mielentilatutkimuksessa tutkittavaa haastatellaan tarkasti ja häntä testataan, mutta tutkimus ei perustu pelkästään haastatteluihin ja testeihin.

– Tutkimus perustuu itse asiassa vähiten siihen, mitä tutkittava itse kertoo. Hänellä on vapaa valta kertoa, mitä itse tykkää.

Koko elämänkaari käydään läpi
Mielentilatutkimusta varten ammattilaiset saavat tutkittavasta erittäin paljon dokumentteja. Tutkittavan koko elämä syntymästä nykyhetkeen käydään läpi.

– Saamme kaikki ihmisen elämänkaarta koskevat tiedot, synnytyskertomuksesta ja neuvolapapereista lähtien. Siinä tutkitaan muun muassa kouluterveydenhuollon merkinnät, sosiaalipuolen paperit, suoritetut tutkinnot, koulumenestys, eläkekertymä, mahdolliset aiemmat rikokset, Lauerma luettelee.

Tämän lisäksi tutkijoilla on käytössään poliisin esitutkintamateriaali.

– Kaikesta tästä muodostuu kokonaisuus. Jos tutkittavan kertoman ja muiden tietolähteiden välillä on ristiriita, selvitetään syytä, miksi ristiriita on olemassa. Jossain vaiheessa ristiriidasta kysytään myös tutkittavalta itseltään.

Psykologisista testeistä huolehtivat psykologit eivätkä edes lääkärit tunne niitä. Ullanlinnan murhaepäilty on ammatiltaan psykiatrian erikoislääkäri, mutta hän ei ole oikeuspsykiatri.

– Tulkintakaaviot tietyistä testeistä ovat sellaiset, että niitä ei tunne, vaikka olisi oikeuspsykiatri.

Laboratoriotestit puolestaan osoittavat tiettyjä psyykeen vaikuttavia somaattisia sairauksia ja henkilön lääkkeiden käytön. Lisäksi ihmisen anatomia tutkitaan.

– Mielentilatutkimus ei koskaan perustu siihen, että tutkittava sanoo jotain. Jos henkilön suorituskyky ja toiminnan määrätietoisuus ja oveluus viittaa muuhun kuin psykoottiseen hajanaisuuteen, sitä ei oteta alentavana tekijänä huomioon, Lauerma kertoo.

Lauerman mukaan tutkittavan on käytännössä lähes mahdotonta teeskennellä mielentilatutkimuksessa.

– Ne ovat usein satuja, jos joku väittää, että on teeskennellyt mielentilatutkimuksessa. Nämä henkilöt ovat yleensä linnassa alentuneesti syyntakeisina. He kenties mielellään selittävät asiaa sillä, että he olivat muka ovelia mielentilatutkimuksessa ja siksi saivat sellaiset paperit.

Yleisesti kukaan ei halua saada "hullun" papereita, eli että hänet todetaan syyntakeettomaksi ja passitetaan tahdonvastaiseen hoitoon vankilan sijasta.

– Psykoottisuuden teeskenteleminen ei ole sellaista, mihin tutkittavat yleensä tähtää. He eivät yleensä halua sellaista seuraamusta, jossa kesto on ennalta tuntematon ja jossa päätyy valtion psykiatriseen sairaalaan. Seura saattaisi olla henkisesti raskasta, jos siellä olisi terveenä, koska muu väki on kroonisesti psyykkisesti sairaita ja vieläpä väkivaltaisia rikoksia tehneitä.

"Hullun" esittäminen on harvinaista, mutta toisinaan tutkittava yrittää peitellä psykiatrisia oireitaan.

– Mielentilatutkimuksessa ihminen on 24/7 tarkkailun alaisena. Hänen kaikkea käyttäytymistään seurataan ja tarkkaillaan päivin ja öin ja prosessin aikana. Siitä on helppo nähdä, onko hänen käyttäytymisensä eri tilanteissa uskottavasti linjassa jonkun olettaman kanssa.

– Vaikka tutkittava olisi psykiatri, se ei tee huijaamisesta helpompaa. Huijaaminen on myös aikamoinen riski, jos todettaisiinkin syyntakeettomaksi.

Lauerma uskoo, että mielentilatutkimukseen päätyvä psykiatrian ammattilainen ymmärtää, että tutkimuksessa on turha teeskennellä.

– On henkisesti hyvin raskasta jollain tavalla johdonmukaisesti esittää sairaan ihmisen roolia kaksi kuukautta 24/7 poikkeamatta siitä millään lailla. Alkeellisia yrityksiä joskus nähdään, mutta ne kyllä osataan tunnistaa.
:

Cut.
-NILS-

Jos sattuu olemaan fiksu ja paljon perehtynyt psykologiaan, en oikein usko, etteikö kykenisi päättelemään, mihin mikäkin psykologinen testi perustuu. Ja jos ymmärtää, mihin se perustuu, tietää, mitä asioita siinä pitää painottaa, jotta saa haluamansa tuloksen. Tämä on vähän sama juttu kuin jos sattuu olemaan hyvä myymään ja saa paljon tavaraa kaupaksi – aina ne ostajat ajattelevat, että ostivat asian ihan vain omasta tahdostaan.

Muutenkin, jos joku manipuloi mielentilatutkimuksessa tulosta tiettyyn suuntaan, ei hän tee sitä suoraviivaisesti ja havaittavasti. Sen sijaan hän pikkuhiljaa istuttaa testin tekijän päähän ajatuksen siitä, että hän on syyntakeeton. Näin testin tekijä alkaa pikkuhiljaa kuvitella itse keksineensä asian. Tämä käsitykseni perustuu siihen, miten kaikenlaiset ammattihuijarit toimivat; parhaat heistä osaavat toimia niin vaivihkaa, että uhri kuvittelee aina itse tehneensä päätöksensä. Eikä koskaan tajua tulleensa huijatuksi.

Sinällään se, että mielentilatutkimuksessa käydään koko elämänkaari läpi, tekee huijaamisesta huomattavasti vaikeampaa, ainakin jos tutkittava on elänyt elämänsä Suomessa ja hänestä löytyy paljon tietoja. Sillä jos tutkittavan henkilön käyttäytyminen ja elämänkaaresta kerätyt tiedot eivät täsmää, siitä ainakin syntyy iso epäily mahdollisesta huijaamisesta tai manipuloinnista.

En usko kyllä hetkeäkään siihen, että mikään ihmisen rakentama olisi täydellistä. Tietyllä tavalla se tekee tästä mielenkiintoista seurata, minkä tuloksen Tikkanen saa. Olisi kyllä huvittavaa, jos Tikkanen manipuloisi itsensä syyntakeettomaksi ja sen jälkeen ihmeparanisi ja vapautuisi muutamassa kuukaudessa. Saisi Lauermaakin sen jälkeen selitellä mediassa asiaa.

↑

Ei auta fiksuus tai jonkinlainen perehtyneisyys psykologiaan, kun psykologiset ja neuropsykologiset testit on ihan vaan psykologien ja neuropsykologien ammattitaitoa vaativia testejä ja niiden tulkintaa. Kuten Lauerma ilmaisi "eivät edes lääkärit tunne niitä" - ei siis Tikkanenkaan. Ei niiden testien teknistä puolta kuten ei tulkinnallista puoltakaan opeteta millekään muulle amattiryhmälle. Eikä niiden testien tekemistä ja tulkintaa voi opiskella itsekseen. Käytössä on omanlaiset "testipatterit." Ei niissä testeissä voi huiputtaa ja luulisin, ettei T sellaista yrittäisikään.

Sitä syyntakeettomuutta ei ehkä psykologiset ja neuropsykologiset testit suoranaisesti tutkikaan. Testataan kognitiivinen, älyllinen suoriutuminen kielellisen ja näönvaraisen päättelun tehtävissä. Ja kuten Niuvan yksi ylilääkäreistä toi esille voidaan neuropsykologisissa testeissä selvittää, onko viitettä
autismin kirjooon (autismi, Asperger) ja myös onko ADHD viitettä.

Minulle tuli luottavainen olo tuosta Lauerman haastattelusta. Tuokin kuulostaa hyvältä, mitä hän puhui psykooseista. Oikeuspsykiatri Alo Juriloo kehui jossain jutussa suomalaista mielentilatutkimusta maailman parhaaksi - kokonaisuutena ja kun tekemässä on moniammatillinen työryhmä, kun joissain maissa on vain 1 - 2 ammattilaista tekemässä. Hyviltä kuulostavat Lauerman kertomat tuloksetkin. Mahtaakohan Lauerma itse edes olla tekemässä Tikkasen mielentilatutkimusta.

Iisalmen sanomat 29.1.2024 mainintana:

"Ennen joulukuun 2022 tapahtumia mies oli elokuussa 2021 ajanut mereen Helsingin Kauppatorilta perhe kyydissään. Asiaa tutkittiin tuolloin, mutta koska muilla autossa olleilla ei ollut vaatimuksia asiassa, poliisi määräsi miehelle sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja päätti tutkinnan."

**** "… koska muilla autossa olleilla ei ollut vaatimuksia asiassa … " Niinpä sitten pelkkä sakko vähän alle 600 €. Eivät V ja hänen täysi-ikäinen ja lähes täysi-ikäinen lapsensa varmaan syvästä järkytyksestä johtuen pystyneet esittämään vaatimuksia, ja kun kaikki kuitenkin selvisivät hengissä. Niin harmillista, että juttu jäi tarkemmin tutkimatta, eivätkä ilmeisesti kriisiapua saaneet? Harmillinen tai oikeastaan pöyristyttävä se korkeimman oikeuden 3 - 2 äänestyspäätös, joka esti jutun ottamisen tutkintaan. Milläköhän aikataululla tuo sakkopäätös tehtiin tapahtuman jälkeen?

Talvi24 kirjoitti: Ma Helmi 19, 2024 7:15 pm Iisalmen sanomat 29.1.2024 mainintana:

"Ennen joulukuun 2022 tapahtumia mies oli elokuussa 2021 ajanut mereen Helsingin Kauppatorilta perhe kyydissään. Asiaa tutkittiin tuolloin, mutta koska muilla autossa olleilla ei ollut vaatimuksia asiassa, poliisi määräsi miehelle sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja päätti tutkinnan."

**** "… koska muilla autossa olleilla ei ollut vaatimuksia asiassa … " Niinpä sitten pelkkä sakko vähän alle 600 €. Eivät V ja hänen täysi-ikäinen ja lähes täysi-ikäinen lapsensa varmaan syvästä järkytyksestä johtuen pystyneet esittämään vaatimuksia, ja kun kaikki kuitenkin selvisivät hengissä. Niin harmillista, että juttu jäi tarkemmin tutkimatta, eivätkä ilmeisesti kriisiapua saaneet? Harmillinen tai oikeastaan pöyristyttävä se korkeimman oikeuden 3 - 2 äänestyspäätös, joka esti jutun ottamisen tutkintaan. Milläköhän aikataululla tuo sakkopäätös tehtiin tapahtuman jälkeen?

KKO PÄÄTÖS IL 26.9.2023

"Syyttäjä vaati korkeimmassa oikeudessa (KKO) sakkorangaistuksen purkamista. Niin sanotun ne bis in idem -kiellon mukaan samasta asiasta ei voi rangaista kahteen kertaan eikä kertaalleen ratkaistua asiaa voi tutkia uudelleen".

Ylimääräinen muutoksenhaku.

Ne bis idem -periaate ei estä oikeudenkäymiskaaren 31 luvussa tarkoitettua ylimääräistä muutoksenhakua muun muassa, jos asiassa on tullut ilmi uusia todisteita tai jos käy ilmi, että aikaisemmassa menettelyssä on syyllistytty karkeisiin virheisiin.

Lainvoiman saanut vapauttava tuomio voidaan kuitenkin purkaa syytetyn vahingoksi vain poikkeustapauksissa.

Lähinnä tuomionpurku tulee kyseeseen silloin, jos myöhemmin ilmenee, että todistaja on syyllistynyt perättömään lausumaan tuomioistuimessa. Pelkkä uusi näyttö ei yleensä riitä tuomion purkamiselle vastaajan vahingoksi ellei syyttäjä näytä todennäköiseksi, että hän ei voinut vedota todisteeseen varsinaisessa oikeudenkäynnissä. Tuomiovirhekantelu rikosasiassa tuomitun vahingoksi on erittäin harvinaista.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oike ... mpi_kuvaus

Tähän riittäisi periaatteessa se, että Vici olisi kertonut jollekin, että sanoi mitä Tikkanen uskotteli sanomaan, koska ei pystynyt ymmärtämään sitä minkä näki, tahallisen mereen ajon.
Uutena näyttönä käy nuo turvakameratallenteet, taksikuskin ja muiden paikalla olleiden lausumat.

Toki silloin ollaan tilanteessa, että uusi tuomio olisi vastaajan vahingoksi.

En kuitenkaan näe mitään ihmeellistä siinä, että näin huomattavan vaarallisessa tapauksessa todisteet tarkasteltaisiin uudestaan. Oli se sitten vahingoksi tai ei.