MURHA.INFO

1alevo kirjoitti:No eikai tässä nyt mistään taustanauhoituksesta ole kyse. Annelihan se juoksee siellä pitkin taloa vaikka hengitys kuuluu puhelimesta. Eli kaksi puhelinta. Guilty.

Kakkospuhelimen kannattajatkin on taas ryömineet esiin jostain korpikuusen kannon alta.
Sinäkin siis meinaat, että Anneli juoksi kännykkä kädessä pitkin taloa ja samaan aikaan tyttö päivysti lankapuhelimessa, mutta nämä kaksi yhtäaikaista laitetta eivät aiheuta äänimaailmaan mitään muuta havaittavaa outoutta (esimerkiksi kaikuja ja äänen kiertoa) kuin jotain uusimmilla high tech -ohjelmilla havaittavia tuplahengitysääniä?

1alevo kirjoitti:No eikai tässä nyt mistään taustanauhoituksesta ole kyse. Annelihan se juoksee siellä pitkin taloa vaikka hengitys kuuluu puhelimesta. Eli kaksi puhelinta. Guilty.

Ai jaa, ei taustanauhoitusta? No kyllä tämän mukaan juuri siitä on kyse:

KAPELLIMESTARI ei halua kommentoida ryhmän tutkimusta työn ollessa vielä kesken. Hän kuitenkin tuli alustavassa tarkastelussaan siihen johtopäätökseen, että Ulvilan surmayön hätäpuhelutallenne pitää sisällään manipuloituja, etukäteen nauhoitettuja osuuksia.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 14960.html

Ja mitä tulee rinnakkaispuhelimeen, moneen kertaan on sekin käyty läpi ettei se mitään auta. Anneli menee takkahuoneen ovelle ja sen jälkeen juoksee sieltä pois, kuten tytärkin on kertonut, oli rinnakkaispuhelin tai ei. Puhumattakaan niistä ongelmista jotka aiheutuu siitä että häkeen menisi ääni yhtä aikaa sekä rinnakkaispuhelimesta että lankapuhelimen kautta. Toivoton on sekin idea yhtä lailla.

Hätäpuhelutallenteen tutkintaryhmään kuuluu KRP:n äänitutkijan ja kapellimestarin lisäksi professoreja ja apulaisprofessoreja Tampereen teknillisestä yliopistosta, Sibelius-Akatemiasta ja Aalto-yliopistosta. Mukana on myös muun muassa Apocalyptican ja Jari Sillanpään kanssa työskennellyt ääniammattilainen ja jazzin parissa työskennellyt tuottaja.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 14960.html

Mutta näähän on vain julkisuudenkipeitä puuhastelijoita, jotka ovat pönkittämässä omaa tunnettavuuttaan. Eiköhän minfosta löydy kelpo haastajia tälle porukalle pilvin pimein.. vai mitä?

Minäkin olen kuullut ylimääräisiä ääniä. En ole vielä tohtinut ottaa KRP:hen yhteyttä.

Syyttäjät ja poliisi ovat menettäneet jo uskottavuutensa, odotellaan vielä jos oikeuslaitos sortuu samaan.

Caldera kirjoitti:Ihan kuin täälläkin ei olisi aikanaan käyty läpi kaikki mahdolliset taustanauhateoriat ja niiden variantit ja todettu ne käytännön toteutuksina täysin naurettaviksi.

Miksi tästä asiasta keskusteleminen on niin vaikeata? Onko totuus joillekin liian kipeä. On totta, että monet palstalaiset naureskelevat taustanauhateorialle. Omien havaintojeni mukaan naurettavuus-argumentti astuu kuvaan siinä vaiheessa, kun nauraja ei enää pärjää asia-argumenteilla ja tuntee olevansa heikoilla. Mutta mikäpä siinä, kyllä maailmaan naurua mahtuu, mutta ei se ketään vakuuta. Yhdessäkään neljästä oikeudenkäynnistä ei ole otettu kantaa taustanauhateoriaan taikka sen naurettavuuteen.

Yhtäkään teonkuvausta ei koskaan kuulunut vaikka kaikilla asiaan vuosikausia perehtyneillä oli tarvittavat tiedot sellaisen tekemiseen.

Itse olen esittänyt taustanauhaan perustuvan teonkuvauksen jo aikoja sitten. Minulle on ollut selvää pitkään, että murha tehtiin taustanauhaa apuna käyttäen. Mutta eipä tästä asiasta keskustelua ole syntynyt, kun toista osapuolta on naurattanut niin kovasti!

Jo Auerin ennen surmaa tekemät etukäteisolettamat olisivat niin pähkähulluja, ettei kukaan syyntakeinen ihminen lähtisi sellaista murhaa toteuttamaan.

Nyt täytyy muistaa, että kyse ei ole kenestä tahansa vaan Anneli Auerista. Hän on saanut Suomen rikoshistorian pisimmän naiselle langetetun tuomion hirvittävistä lapsiin kohdistuvista rikoksista. Kukaan keskivertoihminen ei ylipäätän lähtisi toteuttamaan murhaa, mutta nyt emme puhu sellaisesta henkilöstä.

jmit kirjoitti:
Onko se sitten parempi oikeusjärjestelmälle, että vapauttava tuomio jäisi lainvoimaikseksi ja 10 vuoden kuluttua on äänenkäsittelyjärjestelmät, joilla pikkulapsikin analysoi nauhoitteen peukaloiduksi ja siten Auerin tekijäksi ja variksetkin nauraa meidän 'oikeus'järjestelmälle?

Kyllä. Hakekoot sitten tuomion purkua, joka kyllä onnistuu painavin perustein. Kyllä tälle asialle on saatava nyt perkele päätepiste niin nopeasti kuin mahdollista, vaikka kaiken maailman hörhöt väittäisivät mitä vaan.

Edwin kirjoitti: Itse olen esittänyt taustanauhaan perustuvan teonkuvauksen jo aikoja sitten. Minulle on ollut selvää pitkään, että murha tehtiin taustanauhaa apuna käyttäen. Mutta eipä tästä asiasta keskustelua ole syntynyt, kun toista osapuolta on naurattanut niin kovasti!

Aivan olinkin jo unohtanut ja yritin etsiä teonkuvaustasi siinä onnistumatta, löysin kuitenkin esim. yhden tekstisi aiheesta:

Sorry, teorian kulmakivi on juuri se, että nauhalla ei ole pihahdustakaan murhaillalta eikä mitään JL:ltä. Kaikki on koostettu vanhoista äänityksistä, joita on tehty perheessä vuosien varrella. Ne, jotka eivät kykene älylliseen keskusteluun, kuittaavat tämänkin teorian naurettavana, mutta silläkin uhalla muutama sana. Kun kuulin nauhan ensi kertaa, ihmettelin sen alussa olevaa vauvan jokeltelua. Yllätys oli melkoinen, kun tajusin että joku kuulee kuolevan miehen anelevan siinä älä, älä, älä. Jossain vaiheessa poikalapsi anelee itkuisella äänellä "vähän voisit auttaakki". Ja jonnekin on laitettu synnytyslaitoksella nauhoitettu vauvan ensi rääkäisy markkeeraamaan kuolevan miehen huutoa. Laukkakomppi taas on tullut kasettinauhurin pyörinnästä ja siirtynyt tallenteeseen, kun vanhoja nauhoituksia on siirretty mikrofonin avulla tietokoneelle.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 35#p652724

Mutta laitapa tänne se varsinainen teonkuvaus niin päästään analysoimaan sitä.

Huutonaurua!!!

Alpo ja lauma vajacceja kertoo syyttäjälle mitä eivät ymmärrä ja syyttäjä määrää tutkimukset

Pikku-kallen kopasta on kumi puhjennut, purukumilla paikkaamme sen

Ei vittu vieköön Syyttäjä

Ja meidän maksamilla verorahoilla!

edit. Tutkimuksia varmaan johtaa itse härkä

AlexKrycek kirjoitti:Mutta näähän on vain julkisuudenkipeitä puuhastelijoita, jotka ovat pönkittämässä omaa tunnettavuuttaan. Eiköhän minfosta löydy kelpo haastajia tälle porukalle pilvin pimein.. vai mitä?

Ohan se hienoa kun kerrankin ovat professorit valmiita antamaan mielipiteensä, eikä ainaista "itsehän en tapausta tarkemmin tunne" veisuuta. Nyt saadaan professorismiehiltä tarkka kuvaus siitä, miten Auer on häke-puhelun väärentänyt.

Tähän kapelimestarin eittämään teoriaan on sikäli helppo minunkin uskoa,sillä siltä minustakin Sisotalon postaama häkenauha kuulosti.Omituiset äänenvaihtelut ja tytön päälleliimattu kirkaisu saivat minut uskomaan taustanauhaan.Lisäksi Jukan äänet ei kuulosta ollenkaan miltä pitäisi(ei sanaakaan hyökkääjästä).Todistaminen on kuitenkin eri juttu!Tällä hetkellä tilanne on tasapeli;Ei näyttöä syyllisyydestä,vaan ei ulkopuolisuudestakaan.Lain mukaan asia ratkaistaan tällöin vastaajan eduksi.Erittäin mielenkiintoista,saapa nähä!

haulinippu kirjoitti:Tähän kapelimestarin eittämään teoriaan on sikäli helppo minunkin uskoa

Mitään teoriaa ei ole vielä esitetty.

Niin kauan taustanauha on pelkkä teoria,kunnes se on todeksi todistettu.

Tässä vielä katkelma iltalehdestä 15.9.2015
__________________________________

" ... Korkeimpaan oikeuteen (KKO) asian vienyt kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala ei halua tarkemmin kommentoida meneillään olevaa tutkimusta. Hän kuitenkin toteaa, että kyseessä on ainoa uusi selvitys sen jälkeen, kun asia vietiin KKO:hon viime huhtikuussa.

KKO:sta kerrotaan, että asia pyritään ratkaisemaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun ääniselvitys on tullut.

- Tämän vuoden puolella joka tapauksessa, KKO:sta todetaan.

Mikäli KKO päättää ryhtyä käsittelemään asiaa, sen päätöstä joudutaan odottamaan keskimäärin vuoden päivät.

RISTO KUNNAS ..."
------------------------------------------------------------------

Tuo on mielenkiintoista tekstiä. Pitääköhän paikkaansa? Jos on noin, niin se tarkoittaa, että:

1) KKO tosiaan ottaa vastaan tuon syyttäjän kokoon haaliman tutkijaryhmän arvion hätäkeskusnauhoitteesta.

2) Sen jälkeen KKO perehtyy tuohon selvitykseen ja ratkaisee, mitä aikoo tehdä
.......... a) Ei myönnä valituslupaa, ja hovioikeuden vapauttava päätös saa lainvoiman. Tämän vuoden puolella (2015).
.......... b) Ottaa asian KKO:n käsittelyyn. Tällöin käsittely siellä kestää noin vuoden. Päätös ehkä syksyllä 2016.
.......... c) Palauttaa asian alemmalle oikeustasolle. Tämä ei ole todennäköistä. Se kierros on jo kerran tehty.

KOMMENTTEJA: On erikoista, että syyttäjä saa vielä yhtäkkiä ryhtyä haalimaan lisänäyttöä. Ainakin se Niemi on mielestäni epäpätevä, enkä luota hänen arvioihinsa vähääkään. Muilta osin siinä on ilmeisesti melko pätevää joukkoa - toivottavasti ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä lähde tukemaan syyttäjän epätoivoista yritystä. Jos veikata pitäisi, niin minun mielestäni tämä viittaa siihen, että KKO ottaa todellakin asian ratkaistavakseen. Ottaa vielä vastaan uutta todistusaineistoa syyttäjältä. Meneeköhän se lain mukaan. Sellainen ratkaisu saattaisi olla syytäjälle mieluinen, sillä ratkaisu venyisi vielä ainakin noin vuodella, ja tapaukseen liittyvää likapyykkiä pestäisiin vasta sen jälkeen. Itse en usko, että AA:lla riittäisi edes asiantuntemusta ja taitoa tuon nauhoituksen manipulointiin. Jos sitä on manipuloitu, niin sen on tehnyt mielestäni joku muu. Kaiken aikaa olisi pitänyt olla mukana myös se 9-vuotias tyttö. Tämän tytönkin olisi pitänyt näytellä "liian vaikeaa roolia". Minä saan tytön käytöksestä aidon kuvan. En siis usko ainakaan AA:n manipuloineen, se olisi häneltä liikaa vaadittu. Rajansa kaikella. Katsotaan nyt mitä tässä vielä seuraa... Veikkaan: b) Se olisi myös syyttäjän toiveiden mukainen, (viivyttäminen).

En usko, että ainakaan Korkein Oikeus (Jemman tavoin) uskoo sen pojan kertomuksia, jotka ovat kuin tyypillisestä satumaailmasta. "Puukilvet", "Ruskeat pyyheliinat", "murhan harjoittelu", "siitä muka kerrottu myös nuoremmille lapsille", "surmaamisen aloitti 9-vuotias lyömällä isäänsä vasaralla päähän" jne... Ei kai Korkein oikeus ole noin helposti harhautettavissa !!! Voi, voi, kaikkea sitä uskotaan! .......

Caldera kirjoitti:

Edwin kirjoitti: Itse olen esittänyt taustanauhaan perustuvan teonkuvauksen jo aikoja sitten. Minulle on ollut selvää pitkään, että murha tehtiin taustanauhaa apuna käyttäen. Mutta eipä tästä asiasta keskustelua ole syntynyt, kun toista osapuolta on naurattanut niin kovasti!

Aivan olinkin jo unohtanut ja yritin etsiä teonkuvaustasi siinä onnistumatta, löysin kuitenkin esim. yhden tekstisi aiheesta:

Sorry, teorian kulmakivi on juuri se, että nauhalla ei ole pihahdustakaan murhaillalta eikä mitään JL:ltä. Kaikki on koostettu vanhoista äänityksistä, joita on tehty perheessä vuosien varrella. Ne, jotka eivät kykene älylliseen keskusteluun, kuittaavat tämänkin teorian naurettavana, mutta silläkin uhalla muutama sana. Kun kuulin nauhan ensi kertaa, ihmettelin sen alussa olevaa vauvan jokeltelua. Yllätys oli melkoinen, kun tajusin että joku kuulee kuolevan miehen anelevan siinä älä, älä, älä. Jossain vaiheessa poikalapsi anelee itkuisella äänellä "vähän voisit auttaakki". Ja jonnekin on laitettu synnytyslaitoksella nauhoitettu vauvan ensi rääkäisy markkeeraamaan kuolevan miehen huutoa. Laukkakomppi taas on tullut kasettinauhurin pyörinnästä ja siirtynyt tallenteeseen, kun vanhoja nauhoituksia on siirretty mikrofonin avulla tietokoneelle.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 35#p652724

Mutta laitapa tänne se varsinainen teonkuvaus niin päästään analysoimaan sitä.

Kyllä se siellä vanhoissa viesteissä on. En tiedä, miten pitkään viestit säilyvät enkä osaa käyttää hakutoimintoa. En nyt lähde sitä kuitenkaan tässä enää toistamaan.

Hieman ihmetyttää se, kuinka monet pitävät taustanauhateoriaa eriyisen mielikuvituksellisena. Mitä mielikuvituksellista tuossa nyt on? Järjestetään puhelun taustalle epämääräistä hälyä niin, että joku voisi kuvitella, että talossa on ulkopuolisia. Äänityslaitteita osaa käyttää pieni lapsikin. Yksinkertainen ja kömpelö toteutus kaikenkaikkiaan.

Ja kun tähän taustanauhuha-asiaan lisää esimerkiksi sen tiedon, että murhaaja oli hutkinut Lahden verta ulkoseiniin jo tullesssaan - kun Lahti vielä oli turvallisesti sisällä, niin paketti alkaa olla kasassa. Taikka sen tosiasian, että yhdelläkään lapsista ei ole minkäänlaista havaintoa huppumiehestä, ei kuulo eikä näköhavaintoa, vaikka he olivat paikalla koko surman ajan. Ainoan poikkeuksen muodostaa vanhimman tyttären "poistumishavainto". Auerin t-paidan vereentyminenkin on perin kiusallinen juttu syytetyn kannalta.

Mutta mitäpä noita vanhoja jauhamaan, kaikki on jauhettu ja naurettu moneen kertaan. Odotetaan mieluummin, mitä uutta on tulossa. Kummallista kyllä Auer tuntuu kovin huolestuneelta tästä uudesta esitutkinnasta. Hänenhän pitäisi riemuita siitä, että huppu-ukko vihdoinkin saadaan kaivettua nauhalta esiin!

haulinippu kirjoitti:Niin kauan taustanauha on pelkkä teoria,kunnes se on todeksi todistettu.

Varmaan suurin osa on melkolailla yhtä mieltä siitä, ettei häketallenteella ole mitään täysin selvää vihjettä mistään taustanauhasta.

No vaikka sitä nyt sitten analysoitaisiin kuinka, kyseessä on rankasti pakattu digitaalinen tallenne, joka on tallennettu puhelinlinjan läpi puhelimen mikrofonilla, jonka paikka ja suunta muuttuu koko ajan ja ympäristö on kaikkea muuta kuin avoin tila ja tallennukseen tallentuu myös häiriöääniä hätäkeskuksen päästä. Saattaa olla jopa tahtipuikkomiehelle tekemätön paikka osoittaa minkäänlaisella varmuudella, että jokin ääni siellä kuuluukin taustanauhalta, eikä vaan jonkun muun muuttujan takia ole erilainen kuin joku toinen ääni.