Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Kirjetelineen materiaalia ei tarkasti tiedetä, joten vaikea sanoa varmuudella, että saako sillä kalloja halki vai ei. Mielestäni kuitenkin lillukanvarsi, koska uhreihin kohdistettu väkivalta on ollut todella rajua, ja näkyä surmapaikalla on kommentoitu tyrmistyttäväksi. Muuta siitä ei voi mielestäni päätellä kuin, että tekijä on ollut raivoissaan tekohetkellä.

Niemi puhui kirjassaan metallisesta kirjetelineestä. Rautaa, alumiinia?

Mutta tarkoitan oikeastaan muotoa. Noissa kuvissa on tuollaiset terävät päät ja varmasti saa reikiä niillä kalloon aikaan jos oikein innolla hakkaa.

Kirjetelineestähän on ollut useissa lähteissä maininta, että oli alumiinisestä U-profiilista käsityönä valmistettu.
Jossakin oli kuva, että missä se sijaitsi keittiössä. Hylly jolla se oli -oli noin 25-30cm korkea, eli ei kovin iso kirjeteline.

https://yle.fi/a/20-98690

Minusta yksinkertaisin syy sille, miksi tekijä on sen vienyt mukanaan on se, että sitä on käytetty tekovälineenä tavalla tai toisella.

edit:typo.

Muutama sivu taaksepäin toinen nimimerkki pohti onko poliisit missään vaiheessa käyneet läpi vesistöä löytääkseen tekovälineen.

Humaljärven ranta, Volsinlahti kannattaisi sukeltajien käydä läpi vielä lähikuukausina ennen talvea. Tuollaisen telineen voi saada heitettyä rannalta käsin, kevyt kun on, syvemmälle, missä voi edelleen olla tallessa.

Vähän haastan myös poliisin uutisoimaa käsitystään autolla poistumisesta tai saapumisesta tekopaikalle. Surmapaikan maaston ennakkoontuntevana voi olla maastossa myös jonkinlainen tukikohta, jossa on voinut viettää aikaa. Esimerkiksi tällaisia luolia. Surma-aseen olisi voinut tuoltakin hävittää ikuisesti kadoksiin. Jälkimmäisestä linkistä löytyy jonkun jättämä ruuvimeisseli. https://paulijokinen.fi/huikea-korkberg ... onummella/. Kohde on Uudenmaan pisin luolasto....https://retkipaikka.fi/uudenmaan-pisin- ... orkberget/

Kyse on kuitenkin murhatutkinnasta, jolloin oletus on, että viranomainen tutkii ja kääntää kiviä tapauksen selviämiseksi.

[Ross Sullivan]

^Niin, tämä on spekuloinnin varassa.

On voinut olla niin, että kengän jäljet johtavat autolle ja siellä on ollut sateesta huolimatta näkyvissä renkaankin jäljet. Sitä en ainakaan itse tiedä, että lähiympäristöä ei olisi tutkittu tarkkaan.

Kokonaisuudessaan tämä tapaus on ihan kärkipäässä poliisin käyttämien ruserssien suhteen. Muun muassa:

"Linjojen runsaudesta kertoo sekin, että tutkijat olivat murhia seuranneen vuoden aikana kuulustelleet lähes 900 eri ihmistä ja epävirallisia jututuksia oli ollut tuhansia. Vertailukohtana vuonna 1987 Espoon Muuralassa öiseen aikaan tehtyyn pimeään henkirikokseen liittyen oli tutkinnan kylmentymiseen mennessä viidessä vuodessa tehty vain reilu sata kuulustelua, joissa todennäköisesti sama henkilö oli saatettu kuulustella useastikin.[50] Vuoden 1993 loppukesästä tehdyn Havukosken kellarisurman jäljiltä poliisi oli kuulustellut reilua sataa ihmistä vajaan puolen vuoden aikana.[51]"

Aragonin nettikirja.

[Ulrica]

No onhan se varsinainen sattuma, että nuori mallimies haluaa hengata sen aikaisessa Suomen suosituimmassa yökerhossa, jonne myös huorat ovat tiensä löytäneet.

Martti ei todellakaan ole kumpikaan pojista. Ei siinä mielestäni ole mitään erikoista, että haluaa saada Kirkkonummen kolmoissurman selvitetyksi. Uskon kyllä, että tietyt tahot saisivat herraa X pidettyä aisoissa, jos siihen olisi ollut tarve. Lisäksi pidän hyvin mahdollisena, että Martilla on verrattain läheisiä suhteita eräseen jengiin. Ei välttämättä pelkkää huutelua.

Kirjan loppusanoista käy ilmi, että Niemi tapasi vanhimman pojan. Mikäli toinen pojista olisi Martti, voi myös ymmärtää kirjan laimeuden vanhimpaa poikaa koskien, kuin myös kaksosten isän tappoilmoituksen saunaillassa korostamiseen. Minulle jäi käsitys oliko tällaista tappoilmoitusta saunassa edes tehty. Martin ja Veikon ystävän Sakarin puheissa oli samankaltaisuuksia.

Toivottavasti Niemi avaa näitä jatkossa, niin varmistuu asia, eikä tulkintojen varassa.

Soraliikemiehen poikaa/poikia/loppuajan naisystävä ja vaimoa Niemi voisi vielä jututtaa, jos jatko-osaa on tekemässä.

Myös Beritin kahden ystävän haastatteluissa kävi ilmi lapset, jotka leikkineet Beritin kaksosten kanssa. Onko Niemi yrittänyt heitä haastatella?

[Ross Sullivan]

No onhan se varsinainen sattuma, että nuori mallimies haluaa hengata sen aikaisessa Suomen suosituimmassa yökerhossa, jonne myös huorat ovat tiensä löytäneet.

Martti ei todellakaan ole kumpikaan pojista. Ei siinä mielestäni ole mitään erikoista, että haluaa saada Kirkkonummen kolmoissurman selvitetyksi. Uskon kyllä, että tietyt tahot saisivat herraa X pidettyä aisoissa, jos siihen olisi ollut tarve. Lisäksi pidän hyvin mahdollisena, että Martilla on verrattain läheisiä suhteita eräseen jengiin. Ei välttämättä pelkkää huutelua.

Kirjan loppusanoista käy ilmi, että Niemi tapasi vanhimman pojan. Mikäli toinen pojista olisi Martti, voi myös ymmärtää kirjan laimeuden vanhimpaa poikaa koskien, kuin myös kaksosten isän tappoilmoituksen saunaillassa korostamiseen. Minulle jäi käsitys oliko tällaista tappoilmoitusta saunassa edes tehty. Martin ja Veikon ystävän Sakarin puheissa oli samankaltaisuuksia.

Toivottavasti Niemi avaa näitä jatkossa, niin varmistuu asia, eikä tulkintojen varassa.

Soraliikemiehen poikaa/poikia/loppuajan naisystävä ja vaimoa Niemi voisi vielä jututtaa, jos jatko-osaa on tekemässä.

Myös Beritin kahden ystävän haastatteluissa kävi ilmi lapset, jotka leikkineet Beritin kaksosten kanssa. Onko Niemi yrittänyt heitä haastatella?

No ensinnäkään en usko, että Niemi ylipäänsä lähtisi olennaisesti valehtelemaan kirjoissaan, kun ei ole sitä tehnyt muussakaan tuotannossaan.
Suhtaudun itsekin siihen saunauhkaukseen varauksin: se saattaa hyvinkin olla joka tapauksessa juopon katkeraa mölinää. Harvemmin ne, jotka oikeasti jotain tekevät huutelevat siitä yleisesti ja erikseen ennakkoon.

Tunnistin Martin äänestä ja voin kertoa, että ei ole kumpikaan Veikon pojista, mutta asuu edelleen Kirkkonummella. Lisäksi tunnistin äänestä Veikon kaverin, joka kertoi Veikon saamasta mökinpolttotarjouksesta. Muita en äänen perusteella osannut varmistaa.

Ja todettakoon se vielä erikseen, että Martti on hyvämaineinen ja rehellinen suomalaismies, eikä linkity alamaailmaan millään tavoin. Saattaa kuitenkin hyvin tuntea erään jengin jäseniä työyhteyksisensä takia, eikä siinäkään ole mitään laitonta.

[Jarmomurha]

Tämän kadonneen henkilöllisyys kiinnostaisi kyllä kovasti:

”45-vuotias mies katosi Espoossa 29.7.1990”
Katoaminen tapahtunut siis näitä surmia seuraavana päivänä.
Ainoa tieto tapauksesta löytyy tuolta: https://yle.fi/a/74-20025847

Ja tuolta: https://www.tutkintalinja.com/

[Ulrica]

Vielä Pesämiehen lausumasta, että Falck olisi tapattanut uhrit ja teko liittynyt mökinpolttoon.

Henkilö, joka valehtelee, syöttää tarinaan osa totuuksia ollakseen uskottava. Petosmies valehtelee aina. Voin uskoa, että mökki on poltettu pyynnöstä vakuutuspetoksen vuoksi. Mutten usko siihen liittyneen tappokytköstä Kirkkonummen surmaan.

Olisi helposti tarkistettavissa antoiko Veikko maa-aloista arvioita. Arviosta tulisi olla asiakirja, mikä toimitettiin pankkiin. En ole nähnyt tällaista asiakirjaa.

Sen sijaan Tutkintalinjan.com sivuston mukaan esim. Soraliikemies hankki soranottoon liittyvän maavuokrasopimuksen osa-alueena 6ha määrä-alasta. Maa-alan osti K.Grönholmilta ensin yhtymä, jonka takaa löytyy Ragnar B. ja Tauno V. Kaupan rahasumma 650.000mk tuli Soraliikemiestä rahoittavalta pankilta. Soraliikemies vuokrasi miljoonalla markalla puolet maa-alasta. Tästä voi myös päätellä, että oliko tämä vain suora varainsiirto Ragnar B:n ja Tauno V:n yhtymälle? He nettosivat tästä 350.000mk ja kuusi hehtaaria maata, josta tosin puolet oli vuokrattuna soraliikemiehelle. Eli en löydä näillä tiedoin yhteyttä Petosmiehen tarinalle, että Soraliikemies ei olisi suorittanut maksua Veikolle ja että olisi arvioinut maa-alaa.Mietin enemmänkin sitä minkä vuoksi Veikko haluttiin firmaan mukaan. Varis laiminlöi koneiden lyhennykset. Oliko tarkoitus laittaa Veikko ottamaan vastuu lopulta yhtiön taloudesta vuosikymmeniksi. Pojat perivät isän taakan harteilleen. Erikoinen järjestely tuo pantti pojille. Pölönen takapiruna.

Mikä on Pesämiehen motiivi tarinoilleen? Saiko pienemmät tuomiot paljastaessaan tietojaan? Miksi Falckille tuomiota puhuu? Jokin henkilökohtainen kauna, istunut hänen tuomioita tai onko Pesämiehen lähipiiristä päästetty joku hengiltä ja haluaa vastuuseen jonkun? Pelastiko Rytkönen Päämiehen hengen joskus vai wtf.

Erikoinen valinta Pesämieheltä merkata itsensä julkisesti. Ulostulossaan paljastaa myös sen, että Falckiin yllä ei ole organisaatiota.. Onko hän todistajansuojelussa. Ja entä onko Pesämies romaani? Veikon pojan someen on myös ilmestynyt romaani kommentoimaan pojan koiran vanhaa koiravauvakuvaa. Eikö niin?

[Ross Sullivan]

Vielä Pesämiehen lausumasta, että Falck olisi tapattanut uhrit ja teko liittynyt mökinpolttoon.

Henkilö, joka valehtelee, syöttää tarinaan osa totuuksia ollakseen uskottava. Petosmies valehtelee aina. Voin uskoa, että mökki on poltettu pyynnöstä vakuutuspetoksen vuoksi. Mutten usko siihen liittyneen tappokytköstä Kirkkonummen surmaan.

Olisi helposti tarkistettavissa antoiko Veikko maa-aloista arvioita. Arviosta tulisi olla asiakirja, mikä toimitettiin pankkiin. En ole nähnyt tällaista asiakirjaa.

Sen sijaan Tutkintalinjan.com sivuston mukaan esim. Soraliikemies hankki soranottoon liittyvän maavuokrasopimuksen osa-alueena 6ha määrä-alasta. Maa-alan osti K.Grönholmilta ensin yhtymä, jonka takaa löytyy Ragnar B. ja Tauno V. Kaupan rahasumma 650.000mk tuli Soraliikemiestä rahoittavalta pankilta. Soraliikemies vuokrasi miljoonalla markalla puolet maa-alasta. Tästä voi myös päätellä, että oliko tämä vain suora varainsiirto Ragnar B:n ja Tauno V:n yhtymälle? He nettosivat tästä 350.000mk ja kuusi hehtaaria maata, josta tosin puolet oli vuokrattuna soraliikemiehelle. Eli en löydä näillä tiedoin yhteyttä Petosmiehen tarinalle, että Soraliikemies ei olisi suorittanut maksua Veikolle ja että olisi arvioinut maa-alaa.Mietin enemmänkin sitä minkä vuoksi Veikko haluttiin firmaan mukaan. Varis laiminlöi koneiden lyhennykset. Oliko tarkoitus laittaa Veikko ottamaan vastuu lopulta yhtiön taloudesta vuosikymmeniksi. Pojat perivät isän taakan harteilleen. Erikoinen järjestely tuo pantti pojille. Pölönen takapiruna.

Mikä on Pesämiehen motiivi tarinoilleen? Saiko pienemmät tuomiot paljastaessaan tietojaan? Miksi Falckille tuomiota puhuu? Jokin henkilökohtainen kauna, istunut hänen tuomioita tai onko Pesämiehen lähipiiristä päästetty joku hengiltä ja haluaa vastuuseen jonkun? Pelastiko Rytkönen Päämiehen hengen joskus vai wtf.

Erikoinen valinta Pesämieheltä merkata itsensä julkisesti. Ulostulossaan paljastaa myös sen, että Falckiin yllä ei ole organisaatiota.. Onko hän todistajansuojelussa. Ja entä onko Pesämies romaani? Veikon pojan someen on myös ilmestynyt romaani kommentoimaan pojan koiran vanhaa koiravauvakuvaa. Eikö niin?

Niin, haasteena on, että myös SF on epäluotettava. Soraliikemies jää kiinni suorasta valehtelemisesta jo siinä podcastissa: ei muka ole kuullut Kirkkonummen kolmoissurmasta, mikä ei voi olla totta huomioiden hänen kytköksensä Veikkoa lähellä oleviin ihmisiin ja asumisensa alueella. Petosmiehen sanaan ei voi suoraan luottaa, mutta mikä olisi hänen motiivinsa valehdella asiasta vielä noin 25 vuoden jälkeen, kun tarina ensimmäisen kerran kerrottu julkisesti?

"Olisi helposti tarkistettavissa antoiko Veikko maa-aloista arvioita" En kyllä sanoisi, että on helppo tarkistaa. Ei välttämättä ole enää koko asiakirjaakaan missään. Onko poliisi sen aikoinaan tarkistanut? Se onkin sitten asia erikseen.

"Eli en löydä näillä tiedoin yhteyttä Petosmiehen tarinalle, että Soraliikemies ei olisi suorittanut maksua Veikolle " En minäkään löydä. Enkä ymmärrä, miten se olisi tällä perusteella löydettävissäkään.

"Pojat perivät isän taakan harteilleen." Suomessa ei velat periydy. Pojat halusivat itse liiketoimintaa jatkaa. Se johdettiinko heitä harhaan, on jäänyt osoittamatta. Uskoisin syyn löytyvän enemmän siitä, että kohta perinnön vastaanottamisesta alkoi paha lama.

[Viimeinen todistaja]

Vielä Pesämiehen lausumasta, että Falck olisi tapattanut uhrit ja teko liittynyt mökinpolttoon.

Henkilö, joka valehtelee, syöttää tarinaan osa totuuksia ollakseen uskottava. Petosmies valehtelee aina. Voin uskoa, että mökki on poltettu pyynnöstä vakuutuspetoksen vuoksi. Mutten usko siihen liittyneen tappokytköstä Kirkkonummen surmaan.

Olisi helposti tarkistettavissa antoiko Veikko maa-aloista arvioita. Arviosta tulisi olla asiakirja, mikä toimitettiin pankkiin. En ole nähnyt tällaista asiakirjaa.

Erikoinen järjestely tuo pantti pojille. Pölönen takapiruna.

Itse uskon, että Falck oli niin v*ttuuntunut kun pankki oli viemässä niiltä sen mökin ja sen takia poltattanut sen, tai miks ei olisi itsekkin voinut sen tehdä. Ei jostain saunamökistä kummosia vakuutusrahoja saisi ja kuka olisi ollut edunsaaja? Pankki?

Asiakirjat pitäisi kyllä löytyä jostain, mutta olisiko joku pankin edustaja voinut hävittää ne tahallaan? Ihmetyttää muutenkin, miten Paloaro on löytänyt kaikenmaailman yhteyksiä ja asiakirjoja, mutta nyt niitä ei löydä enään kukaan.

Pantti on erikoinen. Jos kuvitellaan, että Ragnarin osuus velasta olisi siirtynyt Veikolle, kun hän luovutti osakkeet, niin miksi pojat joutui panttaamaan perikunnan omaisuutta, kun osakkeet merkittiin uusille omistajille. Ja ketä hiton tyypppejä nämä Ansu, Timo, Väino ja Kari oli? Jotain Pölösen kavereitako?

[MEG]

Alumiinisesta kirjetelineestä ei ole surma välineeksi. Jos on surmaaja paennut idän suuntaan, niin on hän surma välineet ja kirjetelineen voinut heittää Vitträskin kaislikkoon. Mutta yhtä hyvin voineet päätyä vaan liiterin lattialle muiden rojujen joukkoon.

[Ulrica]

Alumiinisesta kirjetelineestä ei ole surma välineeksi. Jos on surmaaja paennut idän suuntaan, niin on hän surma välineet ja kirjetelineen voinut heittää Vitträskin kaislikkoon. Mutta yhtä hyvin voineet päätyä vaan liiterin lattialle muiden rojujen joukkoon.

Surmavälineenä olen ymmärtänyt, että on käytetty teräasetta. Spekulaatio sillä saako alumiinisella kirjatelineellä, terävällä reunalla kallon halki eli kallon murtuman tehtyä, niin uskon näin olevan.

[Ulrica]

Tämän kadonneen henkilöllisyys kiinnostaisi kyllä kovasti:

”45-vuotias mies katosi Espoossa 29.7.1990”
Katoaminen tapahtunut siis näitä surmia seuraavana päivänä.
Ainoa tieto tapauksesta löytyy tuolta: https://yle.fi/a/74-20025847

Ja tuolta: https://www.tutkintalinja.com/

Kiitos.

Tieto voisi olla etsimisen arvoinen. Tuon ajan tiedot löytyvät käsiarkistosta, mutta asiakirjoja voi tiedustella katoamiseen liittyen, mutta myös kadonneen henkilön mahdollisiin aikaisempiin rikosasioihin liittyen. Jos ei ole oikea taho, ohjaavat oikeaan käräjäoikeuden käsiarkiston hoitajaan:
lan­si-uusi­maa.ko(at)oi­keus.fi

[Ross Sullivan]

Vielä Pesämiehen lausumasta, että Falck olisi tapattanut uhrit ja teko liittynyt mökinpolttoon.

Henkilö, joka valehtelee, syöttää tarinaan osa totuuksia ollakseen uskottava. Petosmies valehtelee aina. Voin uskoa, että mökki on poltettu pyynnöstä vakuutuspetoksen vuoksi. Mutten usko siihen liittyneen tappokytköstä Kirkkonummen surmaan.

Olisi helposti tarkistettavissa antoiko Veikko maa-aloista arvioita. Arviosta tulisi olla asiakirja, mikä toimitettiin pankkiin. En ole nähnyt tällaista asiakirjaa.

Erikoinen järjestely tuo pantti pojille. Pölönen takapiruna.

Itse uskon, että Falck oli niin v*ttuuntunut kun pankki oli viemässä niiltä sen mökin ja sen takia poltattanut sen, tai miks ei olisi itsekkin voinut sen tehdä. Ei jostain saunamökistä kummosia vakuutusrahoja saisi ja kuka olisi ollut edunsaaja? Pankki?

Asiakirjat pitäisi kyllä löytyä jostain, mutta olisiko joku pankin edustaja voinut hävittää ne tahallaan? Ihmetyttää muutenkin, miten Paloaro on löytänyt kaikenmaailman yhteyksiä ja asiakirjoja, mutta nyt niitä ei löydä enään kukaan.

Pantti on erikoinen. Jos kuvitellaan, että Ragnarin osuus velasta olisi siirtynyt Veikolle, kun hän luovutti osakkeet, niin miksi pojat joutui panttaamaan perikunnan omaisuutta, kun osakkeet merkittiin uusille omistajille. Ja ketä hiton tyypppejä nämä Ansu, Timo, Väino ja Kari oli? Jotain Pölösen kavereitako?

Miten niin pitäisi löytyä? Mikä laki tarkemmin? Esim. Kirjanpitomateriaalien tositeaineiston säilytysaika on 6 vuotta ja tilinpäätösaineiston 10 vuotta. Miksi pankin tulisi säilyttää yksittäiseen lainapäätökseen liittyvää materiaalia ainakaan yli kirjanpidon vaateiden?

Pojat joutuivat antamaan henkilökohtaisen takauksen yrityksensä (, jonka perivät) veloista.

[MEG]

Ulrican mainitsema Espoossa 1990 kadonnut 45-v on voinut löytyä kuolleena tai elossa. Poliisi ei aina ilmoita. Viime vuosina on poliisihallitus kiristänyt ilmoitusten antoa. Kuolleena löydetystä kadonneesta ilmoittaminen määritellään pääsääntöisesti hänen omaisilleen.

[Ross Sullivan]

Alumiinisesta kirjetelineestä ei ole surma välineeksi. Jos on surmaaja paennut idän suuntaan, niin on hän surma välineet ja kirjetelineen voinut heittää Vitträskin kaislikkoon. Mutta yhtä hyvin voineet päätyä vaan liiterin lattialle muiden rojujen joukkoon.

Nyt kun itsekin muistelen tarkemmin, niin mielestäni telineen on kerrottu olleen alumiinista. Vaikea uskoa, että sillä olisi lyöty kallot halki, vaikka en väitä sen olevan täysin mahdotonta.

[Ulrica]

^
Kallonmurtumat ovat melko tavallisia pelkän kaatumisen seurauksena. Kallonmurtumat eivät tavallisesti itsessään vaadi hoitoa.

https://www.terveyskyla.fi/aivotalo/aiv ... onmurtumat