Sivu 54/111
Totuus on faktojen tunnustamista
Lähetetty: Ti Joulu 11, 2007 11:17 am
Kirjoittaja Wagner
awa kirjoitti:Noita Wagnerin linkkejä on kiva lukea, koska ne ovat faktaa ja tekstikin tuntui niin tutulta
Jos totuus on faktojen tunnustamista, kiitos tunnustamisesta.
Lähetetty: Ti Joulu 11, 2007 12:33 pm
Kirjoittaja awa
Lähetetty: To Joulu 13, 2007 9:36 pm
Kirjoittaja Wagner
Rillihematooma syntyy sammuttaessa nenällensä klasit nokalla.
Ohessa tyypillinen potilastapaus:
Lähetetty: To Joulu 13, 2007 10:07 pm
Kirjoittaja awa
Wagner kirjoitti:
Rillihematooma syntyy sammuttaessa nenällensä klasit nokalla.
Ohessa tyypillinen potilastapaus:
Ei pahalla Wagner mutta sinun kommenttisi ei anna tälle Bodom keskustelulle yhtään mitään - koskaan.
Näitä nikkiarmeijan japeja on huomattavasti mielenkiintoisempi lukea, koska heillä on muutakin sanottavaa kuin pelkkä nettihuomion hakeminen.
Siirrän tämän Brillen hematomasta keskustelun tuonne Gustafssonin vammoja käsittelevään topicciin, johon se kuuluukin. Sinne voivat nämä arvon nikit jotka haukkuvat kirjoituksiani Brillen hematoomasta vieheelliseksi - kertoa ja perustella sen oikean määritelmän.
Laitan alustukseksi pienen esimerkin kasvovammasta - Gustafssonin vammoihin verrattavaksi.
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 4:25 am
Kirjoittaja Hans
kukkuu kirjoitti: 30.3.04
Se oli joskus siin, ennen auringon nousua, niin et tota….mitäs se nousee nyt nousee siihen aikaan, kolmen maissa, se olis ollut joskus siinä puol kahden, kahden maissa
1.4.04
Olisko se ollut…se oli ennen auringon nousua kyllä että, mä olettaisin että joskus siinä…yhden viiva kahdenvälillä koska niin sen jälkeen puoli kolmen maissa aurinko rupee jo nousemaan. Se oli ennen auringon nousua
1.4.04
MT: No se on siellä joskus nolla kolme..jälkeen
NG: Ei, me ei oltu niin myöhään enää…
7.4.04 - 14.4.04 - 22.4.04
…….ei koska se oli ennen auringon nousua kun mentiin telttaan ja kyllä siinä kaikki…kaikki rojut oli
...
Nuo em. tekstit ovat nikki a:lta.
Hessulle sen verran, että eihän Nils itsekään näytä tietävän aikaa, jolloin he menivät nukkumaan. On pidettävä avoinna mahdollisuus, että Sepon onkimisepisodi on ollut huomattavasti aiemmin.
Gustafsson on vakaasti sillä kannalla, että nukkumaan mentiin ennen auringonnousua, vaikka Tuominen pyrkii löytämään muuta tietoa. Jos tämä on asia, jonka Gustafsson todella muistaa, niin miksi hän on vaiennut siitä nämä vuodet, ja antanut poliisin käsityksen jäädä vallitsevaksi siitä, että he olisivat olleet jalkeilla vielä klo 4?
Jos Gustafsson on jossain tietoisesti valehdellut, niin tässä voisi olla sellainen asia. Valehtelu olisi passiivista, koska hän ei ole korjannut poliisin antamaa tietoa. Kysymys on murhien ajankohdasta, ja vaikeneminen on ymmärrettävää. Ehkä häntä on pyydetty pitämään käsityksensä yön aikatauluista omanaan, kun muisti on ollut epävarma.
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 6:49 am
Kirjoittaja Hessu52
Joo ton Gussen käsitys ajasta heittelee lähes aina, kun sitä kysellään.
Jotenkin on outoa se, ettei Gusse ole vilkaissut kelloaan kertaakaan illan aikana, kun ei osaa aikaakaan hahmoittaa.
Eräässä haastattelussa Gusse kuitenkin naureskellen kertoo, etteihän silloin tullut koko yönä pimeää, vaan vain hämärää, mikä onkin totta, noin lähellä Juhannusta.
Aurinko nousi silloin 03.06, joten aika lähellä aamunkoittoa heidän nukkumaan menonsa kuitenkin ajoittuu.
Tuskin siinä on kuitenkaan enää nukuttu, helkutin ahtaassa teltassa, vaan Sepi on lähtenyt aamukalaan, kun aurinko on ollut riittävän ylhäällä.
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 10:03 am
Kirjoittaja kukkuu
^^
Emme voi tietää, valehteleeko Nils tarkoituksella vai onko yksinkertaisesti viina vienyt muistin.
Mitenkään ei ole mahdollista Sepon olleen se klo neljän kalastaja. Kello neljä hänen ruumiinlämpönsä on ollut enää max. 30-32 astetta.
Mietittäessä onnettomuusteoriaa ja siltä pohjalta Nilsin olleen teltan päälle ajaja, niin eikö hänen olisi kannattanut tunnustaa tapahtuma poliisille, koska siinä tapauksessa teot olisivat olleet tappoja ja siten jo vanhentuneita?
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 12:54 pm
Kirjoittaja konsta
kukkuu kirjoitti:^^
Emme voi tietää, valehteleeko Nils tarkoituksella vai onko yksinkertaisesti viina vienyt muistin.
Mitenkään ei ole mahdollista Sepon olleen se klo neljän kalastaja. Kello neljä hänen ruumiinlämpönsä on ollut enää max. 30-32 astetta.
Mietittäessä onnettomuusteoriaa ja siltä pohjalta Nilsin olleen teltan päälle ajaja, niin eikö hänen olisi kannattanut tunnustaa tapahtuma poliisille, koska siinä tapauksessa teot olisivat olleet tappoja ja siten jo vanhentuneita?
Pitäisikö tässä sitten epäillä isoa, siis tosi isoa lavastusta, jossa Nilskin olisi jostakin syystä mukana. Eli onnettomuus tapahtui jo illalla, kaikki sen jälkeen on huuhaata. Mitään kalassa käyntejä ei ollut, eikä ylösnousemisia, ei ruokailuja, eikä nuotion polttoa. Laulukirjan teksti on manipuloitu, nuorille ei ehtinyt tulla 5:ttä päivää.
"se on tapahtunu, eikä sitä enää saa tekemättömäksi" Puhuuko Nils tässä ymmärtämyksellä nuorista, joille sattui vahinko ja onnettomuus? Sovittiinko asia kaikessa hiljaisuudessa, ehkä jollakin korvauksella höystettynä?
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 1:20 pm
Kirjoittaja kukkuu
^
Siitä on lähdettävä, että lauluvihkon kirjoitus on kirjoitettu puolenyön jälkeen. Nuotion polttoon ja kalastukseen on siten jäänyt aikaa yllin kyllin. Itse en pidä yhtään mahdottomana Nilsin ajantajun menneen sekaisin illan tapahtumien osalta.
Teltan romauttaminen ja kuolleiden puukottamiset ovat pelkkää lavastusta, johon en keksi mitään syytä ulkopuolisen suorittamiseksi.
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 1:44 pm
Kirjoittaja konsta
kukkuu kirjoitti:^
Siitä on lähdettävä, että lauluvihkon kirjoitus on kirjoitettu puolenyön jälkeen. Nuotion polttoon ja kalastukseen on siten jäänyt aikaa yllin kyllin. Itse en pidä yhtään mahdottomana Nilsin ajantajun menneen sekaisin illan tapahtumien osalta.
Teltan romauttaminen ja kuolleiden puukottamiset ovat pelkkää lavastusta, johon en keksi mitään syytä ulkopuolisen suorittamiseksi.
Siis et keksi mitään syytä, että ulkopuolinen olisi tehnyt lavastuksen?
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 2:00 pm
Kirjoittaja kukkuu
En.
Mikähän olisi lavastuksen pointti?
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 2:01 pm
Kirjoittaja Tampereen Tyttö
Mistä muuten kirjoittaja päätteli, että kello on 2aikaa? Oliko tytöillä rannekellot mukana? Luulisin, että heistä jokaisella oli kello mukanaan.
Vai oliko kelloa katsottu väärin, koska oli hämärää? Kello oli vaikkapa 10 yli kaksitoista tms. ?
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 5:36 pm
Kirjoittaja Hessu52
Todistettavasti Sepillä ja Gussella on ollut kellot mukana.
Gussella se kuuluis Vinca, jota jossain toisessa kirjoituksessa väitin ihan eri merkkikseksi ja siitä nousikin hirveä haloo.
Sepin kellohan oli varmaankin perintönä saatu taskunauris, mutta "sitä mä en muista", oliko Sepillä vielä rannekellokin mukana.
Ihmettelisin, jos joku porukasta ei ole kertaakaan illan ja aamuyön aikana kysynyt paljonko kello on, sillä se on vain sellainen tapa, jota tulee käytettyä, vaikka ei olisikaan mihinkään menossa.
Vaikka Sariola kuinkakin väittää, ettei Gusse muka koskaan kuuluteluissa kertonut nähneensä aurinkoa, niin hänen oman kertomansa mukaan, jonka antoi haastattelussa v. 95 hän naureskellen kertoi, ettei yöllä ollut pimeää, kuten siihen aikaan kesästä ei olekaan, joten siihen Gussen kertomaan voinen yhtyä.
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 6:09 pm
Kirjoittaja Loka
Hessu52 kirjoitti:
Vaikka Sariola kuinkakin väittää, ettei Gusse muka koskaan kuuluteluissa kertonut nähneensä aurinkoa, niin hänen oman kertomansa mukaan, jonka antoi haastattelussa v. 95 hän naureskellen kertoi, ettei yöllä ollut pimeää, kuten siihen aikaan kesästä ei olekaan, joten siihen Gussen kertomaan voinen yhtyä.
Tässä samaisessa kuulustelussahan Nisse kertoi että mentiin nukkumaan 21 aikaan, vai olikohan se 22? Vai taisi ollakin 23? Tai en osaa sanoa. Tai ainakin oli pimeää. Ei kun perhana, (ja naurua päälle, Gustumaiseen tyyliin) eihän sitä ollutkaan pimeää vaan hämärää. Siihen aikaan vuodesta oli valoisaa. Jne.
Ja tämä kyseinen kuulusteluhan aloitettiin sanoilla, "valmiina kuin partiopoika!"
Lähetetty: Pe Joulu 14, 2007 11:10 pm
Kirjoittaja Hans
kukkuu kirjoitti: Mietittäessä onnettomuusteoriaa ja siltä pohjalta Nilsin olleen teltan päälle ajaja, niin eikö hänen olisi kannattanut tunnustaa tapahtuma poliisille, koska siinä tapauksessa teot olisivat olleet tappoja ja siten jo vanhentuneita?
Motskaristit hakivat iltaviiden ja -seitsemän välillä rauhallisempaa leiripaikkaa ja palasivat sitten takaisin.
Keneltäkään ei löytynyt alkoholia verestä, vaikka molemmat pojat olivat olleet "kännissä". Alkoholin palaminen olisi saattanut alkaa jo ennen teltan pystytystä.
Teoriassa vain: Miten aikaisin ottaminen olisi alkanut, ja missä?
Oliko heillä leiri pystyssä ja pullo korkattuna jossain, mistä ajettiin pois?
Ei ole sattunut silmään tällaista onnettomuusmahdollisuutta. Varmaan sitä on pohdittu jossain.
Toisaalta, verijäljet kertovat Gustafssonin olleen teltassa sisällä, joten mahdollisen onnettomuuden syy ei olisi "kotimainen".