MURHA.INFO

^ niin mutta jos asia on niin kuin CSI sanoo, niin silloin siinä sisäkahvassa on ollut mahdollisuus kääntää sekä ylös että alas (jos se on vaakatasossa kiinni). eli kokeilee ensin alas, sitten naksauttaa lukon auki, sitten taas alas, sitten ehkä ylös, jolloin ovi aukeaa?

fränkkä kirjoitti:En tiiä, juuri tuosta ulvilan ovesta mimmonen on, eikä nuo tutkimukset muutenkaa kestä enää, kiitos osittain Joutsenlahden.

Mutta oven kahvat voivat olla vaikka niin, että ulkona ihan normaalisti ja sisä puolella kahva taas voi olla silloin ala asennossa, sillä saa oven lukittua niin, että ei pääse ulos eikä sisään, ovi ei aukea, sisä kahvan pitää olla vaan väärän kätinen.

Ei se varmaan ole Joutsenlahden vika, jos häntä seuraava tutkinnanjohtaja tekee epäonnistuneita/lavastettuja rekonstruktioita. Nämä on ihan muitten miesten kuin Joutsenlahden aikaansaannoksia. Tässä on nyt pian 5 vuotta menty ilman Joutsenlahtea, että en nyt ihan kaikkea hänen piikkiinsä enää laittaisi.

Katso nyt nuo turumurren kuvat. Ylhäällä autenttinen kuva: ovi auki, kahvat vaakasuorassa. Tällöin ovi kiinni: kahvat alaspäin. Rekossa taas mennään muka lukitusta ovesta, mutta kahva onkin vaakasuorassa. Väärin tehty siis.

titti12 kirjoitti:^ niin mutta jos asia on niin kuin CSI sanoo, niin silloin siinä sisäkahvassa on ollut mahdollisuus kääntää sekä ylös että alas (jos se on vaakatasossa kiinni). ...

Hehheh. On siinä sisäkahvassa ollut mahdollisuus kääntää ja tarttua kuten CSI sanoo, MUTTA SE CSI.n ESITTÄMÄN KALTAINEN MAHDOLLISUUS ON OLLUT VAIN POLIISIEN IKKUNASTAKULKUREKOSSA !

Tulikohan nyt riittävän selkeästi, laitanpa vielä rekokuvan jota CSI luulee aidoksi tilanteeksi:
Tässä näkyy se sisäkahvan pää. Poliiseilla siis lukitussa ovessa kahva vaakatasossa:



AIDOT KUVAT JA AITO TILANNE OLI TOINEN. Kahva oli samassa asennossa sisällä että ulkona kun ovi oli lukittu (eli alaspäin).
Seuraavat ovat aitoja surmayön kuvia, joissa ovi vielä lukittuna, ei aukaistuna, ja tuolikin paikallaan:





Ja näemmä vain harva ymmärtää mitä tämä merkitsee. Se merkitsee sitä että syyttäjä/verij.t.Tauru ovat tehneet perustavanlaatuisen töpin, he ovat rekokulkijoille laittaneet kuin tyrkylle oven sisäkahvan, jotta siihen tartuttaisiin (eli kahva vaaka-asentoon oven ollessa lukittuna). Ja siihen tartuttiin koska se oli tyrkyllä, jopa erikseen mainittiin (kts. ed postini).

Tälläisillä rekoilla ei todistusmielessä ole mitään arvoa koska tilannetta ei ole luotu aidonkaltaiseksi.

ps. kuvat et-ptk. Aukeavat suuuureksi klikkaamalla...

Kuolemannaakka kirjoitti:

fränkkä kirjoitti:En tiiä, juuri tuosta ulvilan ovesta mimmonen on, eikä nuo tutkimukset muutenkaa kestä enää, kiitos osittain Joutsenlahden.

Mutta oven kahvat voivat olla vaikka niin, että ulkona ihan normaalisti ja sisä puolella kahva taas voi olla silloin ala asennossa, sillä saa oven lukittua niin, että ei pääse ulos eikä sisään, ovi ei aukea, sisä kahvan pitää olla vaan väärän kätinen.

Ei se varmaan ole Joutsenlahden vika, jos häntä seuraava tutkinnanjohtaja tekee epäonnistuneita/lavastettuja rekonstruktioita. Nämä on ihan muitten miesten kuin Joutsenlahden aikaansaannoksia. Tässä on nyt pian 5 vuotta menty ilman Joutsenlahtea, että en nyt ihan kaikkea hänen piikkiinsä enää laittaisi.

Katso nyt nuo turumurren kuvat. Ylhäällä autenttinen kuva: ovi auki, kahvat vaakasuorassa. Tällöin ovi kiinni: kahvat alaspäin. Rekossa taas mennään muka lukitusta ovesta, mutta kahva onkin vaakasuorassa. Väärin tehty siis.

Näin on, enkä minä tiedä mimmonen ulvilan ovi on ollu, nyt tiedän. Nuo rekot minua enemmän huvittaa naurattaa aina...Tuollai kun minä kuvasi, niin saa ovet lukkoon, mutta niiden kahva toiminta onkin erinlainen. Joutsenesta olen kyllä erimieltä, että ei olis haitannu vaikka epäillä vaimoakin, ehkä olis muilla ollu sitten ton 5 vuotta muita hommin.

fränkkä kirjoitti:
Näin on, enkä minä tiedä mimmonen ulvilan ovi on ollu, nyt tiedän. Nuo rekot minua enemmän huvittaa naurattaa aina...Tuollai kun minä kuvasi, niin saa ovet lukkoon, mutta niiden kahva toiminta onkin erinlainen. Joutsenesta olen kyllä erimieltä, että ei olis haitannu vaikka epäillä vaimoakin, ehkä olis muilla ollu sitten ton 5 vuotta muita hommin.

Tää on ihan epätoivoista, kun ihmiset toistelee kuin papukaijat sitä mitä iltasanomissa lukee, eikä ilmeisesti ajattele aivoillaan lainkaan. Se on kamalaa ja pelottavaa suorastaan

Sanopas, miksi murhatalosta etsittiin viiden miehen voimin murha-astaloa ja verijälkiin sopivia kenkiä? Ajateltiinko huppumiehen jättäneen ne sinne?
Miksi lakanoista etsittiin siemennestettä? Ajateltiinko huppumiehen raiskanneen Jukan?
Miksi Auerilta kyseltiin avioelämästä, eroaikeista ja kyseltiin vaikkapa, että olisko se ollut teidän veitsi se siinä maassa oleva? Miksi veri- ja dna- ja kuitunäytteitä verrattiin Auerista otettuihin näytteisiin? Miksi Auerin paidasta otettiin kymmeniä näytteitä ja paita talteen? Miksi kuvattiin olohuonetta, matkalaukkuja, veitsitelinettä, pesuhuonetta... eihän siellä ollut huppumies edes käynyt? Miksi Auerin verta etsittiin Jukan kynsien alta? Miksi 7.12. Auerilta kysyttiin, että tunteeko hän murhaajan, koska tällainen ajatus on noussut esitutkinnassa esille?

Mä en tiedä.... Oon tänne tuhansia viestejä kirjoittanut, mutta ei niillä tunnu olevan mitään vaikutusta mihinkään. Niitä ei varmaan lueta lainkaan. Samoja juttuja saa jankata satoja kertoja, ja aina samat jutut "vastapuolella". Ei tämä "keskustelu" auta mitään, kun ei ole tarkoituskaan, haluakaan, mitään asiasta oppia tai omaksua. Samoja urbaanilegendoja toistellaan, joita media syöttää.

MITÄ sen Joutsenlahden olisi pitänyt silloin alussa tehdä? Mikä oli se virhe? Miten Auerin syyllisyys olisi selvinnyt?? Kerro se.
Jos kerran tekninen tutkimus ja 9v tytön silminnäkijähavainto ja häke-nauha osoittaa ulkopuoliseen, niin miksi tätä ulkopuolista ei saanut tutkia?? Olisiko Joutsenlahden pitänyt osata arvata, että varmaankin leski äänitti murhan nauhalle ja soitteli sitä siellä sitten 9v tyttärensä avustamana, niinkuin nykyään väitetään? Olisitko sinä epäillyt tämmöistä? Uskotko sen nykyään?

Todellisuudessa et tiedä tästä murhatapauksesta juuri mitään. Olet seurannut lehdistä, mitä oikeudenkäynnistä on kirjoitettu, siinä kaikki. Tämä ei ole mikään moite sinänsä, koska eihän tästä tapauksesta voi enempää tältä pohjalta tietääkään, eikä kukaan "järkevä" jaksa oikeaa materiaalia läpi edes käydä, mutta kuitenkin. Asioista pitää ottaa selvää, eikä toistella jotain mantroja, joille ei ole mitään perusteita. Kun väität jotain, mieti samalla perusteita väitteillesi. Joutsenlahtea ei syytetä huonosta tutkimisesta. Joutsenlahtea syytetään nyt siksi, että hän on, kuten koko neljän hengen alkuperäinen tutkijatiimi, edelleen sitä mieltä, ettei AA voi olla murhaaja. Lehdessä lukee se, mitä syyttäjä sanoo. Siellä ei lue sitä, mitä on tapahtunut.

Naakka, kiitos kaikista terävistä kirjoituksistasi. Nyt on Niina Bergin alkanut niitä levitellä, joka ilmeisesti merkitsee, että Annelinkin tykkää. Minä olen kaikesta huolimatta puolustanut murha.infoa kun täällä kuitenkin keskustellaan, vaikka pitkään se on ollut pelkkää henkilkohtaista panettelua. Kyllä murha.infoa on luettu ja luetaan. Nyt aletaan myös kopioda

aikatopas, en huomannut että CSI:N postaama toinen kuva oli rekokuva. eli se alkper. oli ihan normaalisti toimiva ovi siis.

sisotalo kirjoitti:Naakka, kiitos kaikista terävistä kirjoituksistasi. Nyt on Niina Bergin alkanut niitä levitellä, joka ilmeisesti merkitsee, että Annelinkin tykkää. Minä olen kaikesta huolimatta puolustanut murha.infoa kun täällä kuitenkin keskustellaan, vaikka pitkään se on ollut pelkkää henkilkohtaista panettelua. Kyllä murha.infoa on luettu ja luetaan. Nyt aletaan myös kopioda

Alkaa hymyilyttää... Huomaa, ettei Niina Berg ole mikään rikosasianajaja. Lapsellista käyttää jonkun keskustelupalstan nimettömien nikkien arvailuja perusteeksi Auerin syyttömyydestä. Suski Lontoosta oli jo rimanalitus puolustukselta, mutta kai seuraavaksi Manner marssittaa Naakan ja Turren todistajanaitioon

Niina Bergin blogiin vetoaa jo yksi sun toinenkin. Eihän se ole mikään faktatietolähde! Urallaan epäonnistuneen naisen pikku harrastus, joka taisi jo viedä koko käden. Samalla tapaa kuin Anneli käytti kaiken aikansa koneen ääressä, niin myös tämä Ninnukka.

Naakka hei, kyllä se varmaan alkaa ottaa nuppiin, kun tosiasiat alkaa häämöttää. Kyllä tässä muutakin on luettu, kuin lehtiä ja minfoa. Mutta älä nyt vedä herneitä, jos täällä on tyhmiä kysymyksiä, eikö se kerro vastaajastakin jotain. Kaikenkaikiaan tämä on tod. laadukas keskustelu palsta.

Varmasti on tutkittu hyvinkin, enkä lähde sitä niinkään arvostelemaan. Se nyt vaan näyttäisi siltä, että Anneli on siinä hötäkässä unohtunut, mikä minusta on ihmeellistä ja ihmeellisempää on nämä uudet esille tulleet seikat. Kirjotellaa tuolla Joutsen osiossa enemmän siitä.

Olet oikeassa, en minä todellisuudessa tiedä mitään tästä jutusta ja senkin mitä olevinaan tiedä on oikeudessa nähtävästi todettu vääräksi tiedoksi tai ainakin olemattomaksi jutun ratkaisun kannalta. Sitä ei kait voi kieltää, että jo paikanpäällä oltaisiin voitu huikan enemmän kuullustella, että koitappas nyt muistaa mimmonen huppumiäs ja missä/mistä kohtaa nähty ja menny, jotta aviomiähen ja isäkän murhaaja löytys. Jutellaan taas aiheesta enemmän eli ovesta...

fränkkä kirjoitti:Sitä ei kait voi kieltää, että jo paikanpäällä oltaisiin voitu huikan enemmän kuullustella, että koitappas nyt muistaa mimmonen huppumiäs ja missä/mistä kohtaa nähty ja menny, jotta aviomiähen ja isäkän murhaaja löytys.

Meinaatko, että rintaan puukotettu ihminen pitää ensin ristikuulustella ja vasta sitten päästää hoitoa saamaan? Ethän vain ole Porilainen poliisi?

Oven, rikotun ikkunan alakarmissa, ulkopuolella sen vasemmassa laidassa on vahingottumisjälki joka voi olla rikkomisvälineestä.


(kuva: Iltasanomat)

Toisaalta tuo myös viittaisi siihen että lasinpalaset on tuon aiheuttaneet mahdollisesti silloin kun huppis on siirtynyt sisään; astunut ensin oikealla jalalla tuolille ja sitten vasemmalla jalalla karmille. Lasinpalaset (-pala) jalan alla on painanut kolon ja edelleen lasin reuna viiltänyt karmin ulkopintaan viillon.

Mielenkiintoista on että tuossa kohtaa oli jonkinlainen musta 'läimäre'... kengän pohjasta, kuraa tai mahd. kangasta...?
Mutta vieläkin mielenkiintoisempaa on se että se aikaisemmissa kuvissa on alempana (karmin ulkopinnassa):


(kuva: poliisi)

Ja myöhemmissä kuvissa ylempänä (karmin yläpinnassa lasia vasten):


(kuva: Ulvila-Kuvat/minfo)

Onko tässä nyt nähty kuraläntti joka osaa kiivetä? Vai olisiko kyseessä us.n ruokkima 'Acerantomon auerii', sen eteläafrikkalainen muunnos...

Onko tässä nyt nähty kuraläntti joka osaa kiivetä? Vai olisiko kyseessä us.n ruokkima 'Acerantomon auerii', sen eteläafrikkalainen muunnos...

Naah -- eikohan kyseessa ollut ihan supisuomalainen Makinen tuoleineen. Se tuoli on nostettu sisaan jo ainakin siina valossa otetussa kuvassa.

Tama ei nayttanyt pienista piittaavan muutenkaan --niinkuin niista ruohosaksista siina lampun paalla: nakyvat niin yolla kuin paivalla otetuissa kuvissa. Mitenkahan se ikkunan rikkominen olisi onnistunut ihan vain niilla. Katsoin omiani joskus silla silmalla autotallissa mutten viiitsinyt ruveta rikkomaan ikkunoita testatakseni. Mun on metalliset ja aika painavat.

Malli on ehka tamankaltainen mutta ovatko terat lyhyemmat.

http://www.fiskars.fi/Piha-ja-puutarha/ ... uohosakset

turumurre kirjoitti: Hehheh. On siinä sisäkahvassa ollut mahdollisuus kääntää ja tarttua kuten CSI sanoo, MUTTA SE CSI.n ESITTÄMÄN KALTAINEN MAHDOLLISUUS ON OLLUT VAIN POLIISIEN IKKUNASTAKULKUREKOSSA !

Tulikohan nyt riittävän selkeästi, laitanpa vielä rekokuvan jota CSI luulee aidoksi tilanteeksi:
Tässä näkyy se sisäkahvan pää. Poliiseilla siis lukitussa ovessa kahva vaakatasossa:



AIDOT KUVAT JA AITO TILANNE OLI TOINEN. Kahva oli samassa asennossa sisällä että ulkona kun ovi oli lukittu (eli alaspäin).
Seuraavat ovat aitoja surmayön kuvia, joissa ovi vielä lukittuna, ei aukaistuna, ja tuolikin paikallaan:



...

Lyhensin tuota yo. lainausta ja kommentoin vain lainattua osaa.

Minulla on samanlainen ovi ja salpasysteemi (pitkäsalpa) kuin tuossa kuvassa. Ovi on myös saman kätinen kuin kuvassa. Lukitussyteemi on lukkosepän asentama ja siinä sisäkahva on vaaka-asennossa ja ulkokahva pystyasennossa, kun ovi on salvattuna. Noita kahvoja ei voi ergonomian takia muuten asentaakaan, koska avattaessa ulkokahva menisi lukkopesän päälle ja sisäkahva ei sen muodosta johtuen mahtuisi aukeamaan, vaan ottaisi karmiin kiinni. Näin siis minulla, kuvissa ainakin kahvat näyttävät samanlaisilta.

Tuollaisessa salpasysteemissä on aina lukkosepän asentaessa ns. murtoholkki, joka katkeaa jos ulkokahvasta yrittää avata väkisin ovea. Tämä suojaa samalla tuota pitkäsalpaa, joka voi mennä totaalisesti jumiin, jos ovea yritetään avata väkisin lukittuna ulkopuolelta. Olisi mielenkiintoista tietää, oliko tuossa talossa murtoholkki ja oliko se katkennut? Ilmeisesti oli ehjä, jos oven pystyi avaamaan ulkopuolelta.

ulkosuomalainen kirjoitti:... Se tuoli on nostettu sisaan jo ainakin siina valossa otetussa kuvassa.

Tama ei nayttanyt pienista piittaavan muutenkaan --niinkuin niista ruohosaksista siina lampun paalla: nakyvat niin yolla kuin paivalla otetuissa kuvissa.

Niinhän toki tuoli on nostettu jo sisään koska ovikin on siinä auki ja raollaan (aukiolo näkyy toisista kuvista sisältäpäin ja kahva vaaka-asennossa eli auki).

Tässä kun ovi on vielä suljettuna musta läimäre on käynyt jo köllöttelemään lasin viereen:


(kuva: poliisi)

Tiedä sitten kuka ei ole piitannut, jospa se oli se naispuolinen tutkija joka kuvaskin nuo poliisin kuvat. Hänen ainakin pitäisi tietää mikä musta liikkuva läimäre siinä oli. Julkaistuissa esitutkintamateriaaleissa ei tuosta ainakaan ole mainintaa.

Mitä tulee noihin mainitsemiisi ruohosaksiin, niin huoli pois, ne on tutkittu ainakin lisätutkinnassa...

Brass kirjoitti: Minulla on samanlainen ovi ja salpasysteemi (pitkäsalpa) kuin tuossa kuvassa. Ovi on myös saman kätinen kuin kuvassa. Lukitussyteemi on lukkosepän asentama ja siinä sisäkahva on vaaka-asennossa ja ulkokahva pystyasennossa, kun ovi on salvattuna. Noita kahvoja ei voi ergonomian takia muuten asentaakaan, koska avattaessa ulkokahva menisi lukkopesän päälle ja sisäkahva ei sen muodosta johtuen mahtuisi aukeamaan, vaan ottaisi karmiin kiinni. Näin siis minulla, kuvissa ainakin kahvat näyttävät samanlaisilta.

Surmatalossa lukkopesän lukitus on ollut kahvan yläpuolella ja ovi kun on ollut lukittuna kahva on ollut alaspäin sekä ulkona että sisällä. Poliisit rekoissaan tosin asensivat kahvan sisäpuolella tyrkylle, eli vaaka-asentoon.

Tässä tämä periaate mikä surmatalossa on ollut. Siitä itsekukin voi tavailla ja miettiä sitä että oliko se lukko helposti huppiksen avattavissa (mun mielipiteen tiedätte...).