Pätkä Iltalehden jutusta:
Kihlakunnansyyttäjä Paula Pajulan mukaan valokuvat tulivat syyttäjillekin täytenä yllätyksenä. Vanhoista valokuvista syyttäjät saivat tiedon viime viikon perjantaina.
Pajulan mukaan valokuvat löytyivät, kun hovioikeus pyysi, että poliisi toimittaisi oikeudelle dvd-tallenteen, jossa olisivat kaikki teknisen tutkinnan ottamat valokuvat.
Pajulan mukaan nyt esille tulleet valokuvat on ilmeisesti jätetty aikanaan pois esitutkinta-aineistosta, koska ne olivat lähikuvia ja koska terassinovesta oli kymmeniä muita valokuvia.
MIKÄ DVD TUTKINNAN OTTAMISTA KUVISTA?
Vai valehtelee Pajula. Missä ovat luetteloitu ne esitutkinta-aineistossa olevat kymmenet muut valokuvat terassiovesta? MISSÄ? Oikeusasteille ei nimenomaan ole haluttu antaa liian selkeää kuvaa ikkunan kautta tapahtuneesta kulkemisesta, sitä varten esitutkintaan on aikanaan valittu suppea otos kuvia (ja aikaansaatu vaikutelma alkututkinnan suorittaneistten sössinnästä). Muuan Valhalla täällä aikoinaan suuta sulkematta selosti miten VARMAAN on oikeudenkäyntiin osallistuvilla salattuja dvd:tä, joissa on kaikki ne kuvat, joista me emme julkisuudessa tiedä. Vaikuttaako tämä Pajulan kertomus uusista kuvista vahvistavan Valhallan varmana väittämää tietoa, NO EI.
Mikä logiikka on hyväksyä tekosyyksi se, että kyseessä on LÄHIKUVAT todisteaineistosta. Vedostetut lähikuvathan vasta todisteen tekevät. Voi taivas miten vastenmielistä lukea syyttäjäkaksikon puolustelua, lähes anteeksipyyntöä porinpoliisin suuntaan, kun nyt ovat pakotettuja ilmituomaan tätä likaista peliään jota ovat keskenään pelanneet poliisin kanssa, ja josta ovelat syyttäjät osaavat tietämättömyyteensä vedoten itsensä poissulkea.
Mikä DVD?
Ilmeisesti se dvd, josta evp tutkija Matti Mäkinen on käynyt kerran vuodessa puhumassa Porin oikeustalolla jo vuosien ajan.
Mäkinen on selittänyt miten KAIKKI otetut rikospaikkakuvat, yleiskuvat ja lähikuvat, ovat tallennettu Porin poliisilaitoksen serverille. Ne pitäisi sieltä löytyä. Hän on maininnut havainneensa, ettei käytettävissä näytä olevan ilmeisestikään kaikkia hänen ja kolleegoittensa ottamia kuvia. Hän on kertonut olevan mahdollista tallentaa ne dvd:lle. Hän on omilla varoillaan, joita ei hänelle ole suostuttu korvaamaan asiantuntijastatusta antamalla, jonka hän totta vieköön olisi ansainnut, ainakin niillä kahdella kerralla, joita olen ollut seuraamassa, toimittanut oikeudelle osasuurennoksia, jotka ovat muun muassa selventäneet Taurun todistuksia pötypuheeksi.
Muun muassa Tauru selosteli Auerin jalan päällä eräässä kuvassa näkyvät tipat varmaan sitten astalon kärjestä tippuneiksi, Mäkinen esitteli miten Auerin rintahaavasta oli osasuurennosten avulla nähtävissä tippajälkiä tippuneen alaspäin pitkin hänen reittänsä ja säärtänsä, kohti jalkapöytää. Toinen Taurun floppi oli kuvia katselemalla aikaansaatu päätelmä pesuhuoneen oven kahden rinnkkaisen kaarijäljen muodotamasta todisteesta astalon muodosta ja iskuista. Kun Mäkinen kertoi , paikan päällä olleena ja oven nähneenä ja kuvanneena, että siinä oli ollut pyyhkäisyjäljestä, esimerkiksi hihan aikaansaamasta, kyse, niin eipä enää ole Tauru tuosta todistanut.
Ilmeisesti puolustus on pyytänyt tai vaatinut oikeutta puolestaan vaatimaan porinpoliisilta tuota dvd:tä. Syyttäjät ovat jättäneet sen pyytämättä, muutaman vuoden ja oikeuskäsittelyn ajan. Tämä asia on selvä siellä paikalla olleille toimittajille, mutta hehän eivät näitä meille kerro. He valitsevat mitä kertovat, märehtivät meille antamansa tiedot. Julkisen sanan antaman informaation arvo ja merkitys on lähes olematonta ollut, tässäkin ulko-oven verijälkikuvissa on kokonaan jätetty pois merkittävää taustatietoa.
SIKSI OLISI OLLUT ERITTÄIN TARPEELLISTA, ETTÄ TÄMÄ HOVIOIKEUSKIERROS OLISI TALTIOITU JOLLAKIN TAVALLA.
