MURHA.INFO

Oikeusmurha-kirjassa sivulla 314 on terveydenhuollolle lähetettyjen kyselyjen tuloksia loppuvuodesta 2024.

Ei ollut taikalampusta menestystarinaksi

Kyseessä on puolustuksen arviot laitteen käytön näyttöarvosta.
Arvioita laitteen käytöstä antaa psykologian professori, ei hyväksikäytettyjen lasten fyysisiin vammoihin erikoistunut professori.

Kyseessä on kirjan aineistohankintaan liittyvät tietopyynnöt. Hieman sivun puolivälin yläpuolelta alkaa kappale sanalla Ultraviolettivalon.

Säfööri kirjoitti: La Touko 31, 2025 8:14 pm Kyseessä on kirjan aineistohankintaan liittyvät tietopyynnöt. Hieman sivun puolivälin yläpuolelta alkaa kappale sanalla Ultraviolettivalon.

Kiitos tämän asian esille ottamisesta. Mäkisen ja Rämön kirja sisältää niin paljon asiaa, että se on pakko lukea toiseen kertaan.

Lasten tutkimuksia uusilla menetelmillä tehtäessä tulisi minun mielestäni pitää kaikesta huolimatta mielessä varovaisuusperiaate, että tiedetään, voidaanko tutkimuksilla aiheuttaa lapsille haittaa ja mikä on turvallinen altistusaika käytössä olevalla UV-valosäteilyllä. Toisaalta työnantajallakin on huolehtimisvelvollisuus, että UV-valolaitteiden käyttäjät tietävät, kuinka laitteita käytetään ja kuinka laitteiden aiheuttamalta säteilyltä on syytä suojautua.

Te, jotka vähättelette UV-valon mahdollisia haittavaikutuksia, voisitte kertoa, mikä on ollut sellaisen lapsen UV-säteilyannos ja säteilylle altistumisaika, jota on tällaisella laitteella tutkittu joka paikasta. Näin me muut voisimme arvioida, aiheutuuko laitteen käytöstä riskiä vai ei.

Tuli äsken luettua yksi mielenkiintoinen opinnäytetyö, jossa työnantaja on joka tapauksessa panostanut työntekijöidensä työturvallisuuteen parantamalla suojautumista UV-säteilyltä:

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... _Saara.pdf

Turun ammattikorkeakoulun opinnäytetyö
Saara Kaikkonen, 2015
UV-SÄTEILYLÄHTEIDEN
TYÖTURVALLISUUSSELVITYS

Ymmärrätkö ollenkaan, että tutkimuksia on tehnyt ammattilaiset, joilla on vallan hyvin tiedossa UV-valon vaikutukset.

Ensin tuomitset tehdyt tutkimukset huuhaaksi.

Kun sinulle esitetään faktaa tutkimusmetodeista, alat kyseenalaistamaan tutkimusten turvallisuutta.

Mikä on Liekku motiivisi manipuloida tätä palstaa lukevia ihmisiä uskomaan, että tehdyt tutkimukset ovat ’noitatiedettä’ ja mihinkään ei voi luottaa?

Minulla alkaa usko heiketä kaikkeen kirjoittamaasi.

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Touko 31, 2025 10:34 pm ...
Minulla alkaa usko heiketä kaikkeen kirjoittamaasi.

Tuo edellä oleva on käsittääkseni ainoa seikka, jossa näkemyksesi eivät ole muuttuneet yhteisen matkamme varrella.

Pieni liekki kirjoitti: La Touko 31, 2025 9:49 pm Lasten tutkimuksia uusilla menetelmillä tehtäessä tulisi minun mielestäni pitää kaikesta huolimatta mielessä varovaisuusperiaate, että tiedetään, voidaanko tutkimuksilla aiheuttaa lapsille haittaa ja mikä on turvallinen altistusaika käytössä olevalla UV-valosäteilyllä. Toisaalta työnantajallakin on huolehtimisvelvollisuus, että UV-valolaitteiden käyttäjät tietävät, kuinka laitteita käytetään ja kuinka laitteiden aiheuttamalta säteilyltä on syytä suojautua.

Te, jotka vähättelette UV-valon mahdollisia haittavaikutuksia, voisitte kertoa, mikä on ollut sellaisen lapsen UV-säteilyannos ja säteilylle altistumisaika, jota on tällaisella laitteella tutkittu joka paikasta. Näin me muut voisimme arvioida, aiheutuuko laitteen käytöstä riskiä vai ei.

Tuli äsken luettua yksi mielenkiintoinen opinnäytetyö, jossa työnantaja on joka tapauksessa panostanut työntekijöidensä työturvallisuuteen parantamalla suojautumista UV-säteilyltä:

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... _Saara.pdf

Turun ammattikorkeakoulun opinnäytetyö
Saara Kaikkonen, 2015
UV-SÄTEILYLÄHTEIDEN
TYÖTURVALLISUUSSELVITYS

Turhaan sinä täällä noista kyselet, koska sinä eikä kukaan täällä kirjoittavista tiedä, miten tutkimukset on tehty eikä niihin liittyviä yksityiskohtia. Sinun pitää ottaa/olisi pitänyt ottaa yhteyttä tutkimuksen tehneisiin ja kysyä heiltä.
Mutta eivätköhän he ja heidän työnantajansa tiedä erittäin hyvin mainitsemasi asiat. Suomessa ollaan noissa asioissa tarkkoja. Alkaa näyttää tarkoitushakuiselta mustamaalaamiselta.

Tämä on todennäköisesti ainoa foorumi, missä UV- valotutkimukset vanhoihin arpiin on kyseenalaistettu.

Olettaisin, että pienellä vinkillä tutkijapiireihin tähänkin saataisiin 100% vastaus tutkimustavan pitävyydestä.
En toki ole mikään ennustaja, mutta voin tiedustelun tehdä….

Edelleen odotan vastausta tähän.

Minkälaisen vastauksen sait tiedusteluusi?

….aika harva tietää totuuden, jota Liekku piilottelee….

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Touko 31, 2025 7:11 pm Koska en nopealla selauksella löytänyt vastausta tähän lähettämääsi tiedusteluun, pyytäisin laittamaan mahdollisen vastauksen nyt.

Liekun tiedustelu vuonna 2015.


Lähettäjä: XX
Lähetetty: 25. elokuuta 2015 23:33
Vastaanottaja: [email protected]
Aihe: Obelux-lamppu

Hei!

Olen kuullut, että Turun yliopistollisen keskussairaalan lasten ja nuorten klinikalla on käytössä Obelux-niminen kirkasvalo- ja ultraviolettilamppu. Olen ymmärtänyt, että lampun avulla voidaan kuvata näkymättömiä iho- ja kudosvaurioita.

Olisin kiinnostunut tietämään, millaisessa käytössä UV-tutkimusvalaisin on Tyksissä. Voidaanko kyseisellä laitteella todentaa vanhoja arpia ja tehdä niistä johtopäätöksiä liittyen arpien ikään tai syntytapaan? Onko vanhojen arpien kuvaamisesta UV-valon avulla olemassa tieteellisiä julkaisuja?

Olisin erittäin kiitollinen, jos ehtisit kiireistäsi huolimatta kysymyksiini vastaamaan tai jos välität viestin eteenpäin jollekulle toiselle vastattavaksi.

Ystävällisin terveisin
XX
-------------------------

Kysyisin samalla onko sinulla minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta tai kokemusta lähteä arvioimaan tehtyjä tutkimuksia?

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Kesä 01, 2025 1:45 am Tämä on todennäköisesti ainoa foorumi, missä UV- valotutkimukset vanhoihin arpiin on kyseenalaistettu.

Olettaisin, että pienellä vinkillä tutkijapiireihin tähänkin saataisiin 100% vastaus tutkimustavan pitävyydestä.
En toki ole mikään ennustaja, mutta voin tiedustelun tehdä….

Kiitos vaan, minulle sopii hyvin tiedustelusi tekeminen tutkijapiireihin ja tulosten kertominen julkisuuteen. Itselleni jäi kymmenen vuoden takaisista kyselyistäni sellainen mielikuva, että asia oli silloin vielä lapsen kengissä ja että tiettyjä asioita ei ollut oikein maltettu miettiäkään uuden menetelmän ollessa käsillä. Voin sanoa, että jouduin pallotelluksi henkilöltä toiselle ja lopulta törmäsin seinään.

Näin ollen olen kyllä edelleen kiinnostunut tutustumaan julkaisuihin, joissa käsitellään UV-valolla tehtyjä tutkimuksia, joissa on tutkittu vanhoja ihomuutoksia. Lisäksi olen yhä kiinnostunut tietämään, millaisia käyttöturvallisuusasioita tulee huomioida lasten UV-valotutkimuksissa, eli minkälaisella intensiteetillä UV-valoa käytetään ja kuinka kauan on turvallista lasta altistaa UV-valolle ilman haittavaikutuksia. Olen toki kiinnostunut myös Obelux -kirkasvalon käyttöohjeesta lääketieteellisenä kuvantamisvälineenä, jos sellainen on laadittu.

Harmi, jos sinun mielestäsi varovaisuusperiaatteella tai huolehtimisvelvollisuudella ei ole mitään väliä, kun uusia tutkimusvälineitä tuodaan markkinoille ja otetaan käyttöön uusissa ympyröissä.

Oliko nyt kysymys lopulta kuitenkin turvallisuudesta eikä löydösten paikaansa pitävyydestä?

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Kesä 01, 2025 11:41 am Oliko nyt kysymys lopulta kuitenkin turvallisuudesta eikä löydösten paikaansa pitävyydestä?

Pysytään asiassa, eli kyse on ilman muuta löydösten paikkansa pitävyydestä ja arpilöydösten tulkitsijan pätevyydestä mahdollisten ihomuutosten havaitsemiseen ja johtopäätösten tekemiseen niistä. Tuoteturvallisuus tulee siinä sivussa.

Viiltelyarvet ovat ikuisia. Ne eivät katoa koskaan ja näkyvät ilman taikalamppuja.

Pieni liekki kirjoitti: Su Kesä 01, 2025 12:00 pm

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Kesä 01, 2025 11:41 am Oliko nyt kysymys lopulta kuitenkin turvallisuudesta eikä löydösten paikaansa pitävyydestä?

Pysytään asiassa, eli kyse on ilman muuta löydösten paikkansa pitävyydestä ja arpilöydösten tulkitsijan pätevyydestä mahdollisten ihomuutosten havaitsemiseen ja johtopäätösten tekemiseen niistä. Tuoteturvallisuus tulee siinä sivussa.

Kyllä. UV -lamppu on väärin käytettynä erittäin vaarallinen.

"Runsas UV-altistus lisää ihosyöpien, kuten okasolusyövän ja sen esiasteiden, tyvisolusyövän ja melanooman, riskiä (ks. Ihon kasvaimet). Kaikki UV-säteilyn aallonpituudet aiheuttavat syöpäriskiä lisääviä DNA-vaurioita, " Lähde :Terveyskirjasto.

Lapsille on siis voitu aiheuttaa ihosyöpä.