MURHA.INFO

bullitt kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:palaan edelleen tähän rikosnimike asiaan.
Minusta tuntuu taas jotenkin niin turhalta, että poliisi meni minun mielestäni ''hätiköimään'' tuon rikosnimikkeen kanssa. Oi-joi.
Vaikka teko onkin hirveä ja anteeksiantamaton, on silti todella julmaa, että alle 15-vuotias on nyt loppuiäkseen leimattu ''murhan yrittäjäksi''

Miten niin. Eihän poliisi päätä, onko rikos murhan yritys vai ei? Siitä päättäisi oikeus, mutta alle 15-vuotiaan kohdalla ei oikeuteen mennä. Poliisi tutki tapausta murhan yrityksenä. Se ei tarkoita, että se olisi murhan yritys.

Totta, ja eihän tässä ole kenenkään nimeä julkisuuteen annettu ja sitä myöden leimattu?

Luuletko oikeasti, ettei sana tule Varkauden kokoisessa kaupungissa leviämään?
Kuvitteletko oikeasti, ettei jo maanantaina, kun lomalta palataan kouluun ole kaikkien tuon ikäisten tiedossa? Niinkö todella luulet?
Ja ettei kukaan noista teineistä puhu kotona, eikä vannhemmat työpaikoilla? Niinkö kuvittelet?

Ja sitä paitsi: totuushan on se, että mitä rajumpi rikosnimike, sitä enemmän puhetta.
Kyllä minä pidän tuota poliisilta ja syyttäjältä virheenä. Ihan sama mitä mieltä muut on.

Kyllä poliisi neuvotteli ennen syyttäjän kanssa kun päätyi tähän rikosnimikkeeseen.kuten uutisoitu

Jo esitututkinta vaiheessa syyttäjä ohjaa tukintaa, siis vakavammissa tapauksissa, vaikka tutkintaa johtaa poliisi.

edit kyllä sen epäillyn henkilöllisyys on monella paikallisella tiedossa
varmaan kohta leviää nettiinkin

Rikosten tutkintanimike on usein eri kuin se, millä mahdollinen syyte aikanaan luetaan, mikäli esitutkinta lopulta syytteeseen antaa aihetta. Kuten poliisikin totesi, "on aihetta epäillä" -kynnys on ylittynyt ja siitä tuossa kai on kyse.

Mitä tekijään ja tekoon itseensä tulee, on teko kaiken kaikkiaan saatanallisen paha - täysin riippumatta tekijän iästä ja sukupuolesta tai mahdollisista motiiveista. En voi uskoa, että tekijä on koskaan kykenevä tai oikeutettu elämään yhteiskunnan jäsenenä. Sorry. Pakko avautua. Paha olo. Yök.

kuumies kirjoitti:Alle 15 vuotias vois hyvinkin olla 13-15 vuotias. Vois aatella,että jos ois (omaa logiikkaani) 10-12 vois sanoa "yli 10 vuotias".

Alle 15-vuotias voi ola mitä tahansa väliltä 0-15. Minä luulen, että tuo 15 on ylipäätään mainittu ainoastaan tuon rikosoikeudellisen vastuun vuoksi. En usko, että tuolla ilmauksella alle 15-vuotias on tarkoitus viitata (epällyn)tekijän ikään vielä yhtään sen tarkemmin.

MissHolmes kirjoitti:[Kyllä minä pidän tuota poliisilta ja syyttäjältä virheenä.

Ai siksi, että nyt tytölle, joka (ehkä, asiasta kun ei ole vielä varmuutta) nosti vauvan lastenvaunuista ja hautasi lumeen aiheuttaen tälle hyvin vakavaa vaaraa, tulee paha mieli? Ja paha mieli tulee erityisen kovaksi, koska rikostutkinnassa oli nimikkeenä murhan yrityksenä? Olisiko sitä sitten pitänyt tutkia epäiltynä idioottimaisuutena? Olisiko tytöllä ollut jatkossa parempi mieli, jos hän olisikin rikostutkinnan näkökulmasta ollut vain idiootti eikä murhan yrittäjä.

S.o.F. kirjoitti:Rikosten tutkintanimike on usein eri kuin se, millä mahdollinen syyte aikanaan luetaan, mikäli esitutkinta lopulta syytteeseen antaa aihetta.

Tämähän on kauheaa. Tämä aiheuttaa varmaan tosi pahan mielen monille, joiden rikosnimike muuttuukin syytteen myötä lievemmäksi. Ensin on vaikkapa rikosta tutkittu poliisin toimesta törkeänä pahoinpitelynä, mutta syyte onkin vain pahoinpitely. Hirvittävää henkistä väkivaltaa poliisin taholta.

janita kirjoitti:

kuumies kirjoitti:Alle 15 vuotias vois hyvinkin olla 13-15 vuotias. Vois aatella,että jos ois (omaa logiikkaani) 10-12 vois sanoa "yli 10 vuotias".

Alle 15-vuotias voi ola mitä tahansa väliltä 0-15. Minä luulen, että tuo 15 on ylipäätään mainittu ainoastaan tuon rikosoikeudellisen vastuun vuoksi. En usko, että tuolla ilmauksella alle 15-vuotias on tarkoitus viitata (epällyn)tekijän ikään vielä yhtään sen tarkemmin.

Se jääköön nähtäväksi.

Nyt Marsalkka ymmärsi pointtini aivan väärin. Totesin vain asian olevan noin tuon tutkintanimikkeen vs. mahdollisen syytteen suhteen. "Lakitekninen" seikka käsittääkseni.

Mitä po. tapaukseen tulee, on asiaa tarkasteltava ensisijaisesti uhrin, eli vauvan ja hänen vanhempiensa, kannalta. Mahdollisen tekijän tuntemukset ovat uhrin edun ja rikostutkinnan kannalta täysin yhdentekevät. Jotta oikeusturva toteutuisi myös mahdollisen tekijän suhteen, ei ao. henkilön nimeä yleensä julkisteta (joo tiedän - poikkeuksia on ja se ei ole hyvä asia). Se, että asia tulee pienellä paikkakunnalla julkiseksi, on paikkakuntalaisten juoruilun syytä, ei oikeusjärjestelmämme.

Ugh. Olen puhunut.

Itse ajattelisin, että (karkeasti) alle 10-vuotiaalla, voisi paniikkireaktio olla vauvanpeittäminen. Tällöin se ei olisi ollut mitenkään "leikin" tarkoitus, mutta säikähtyneenä piilotettu ja äkkiä pakoon. Tällöin tosin luulis peittelun olleen enemmänkin nopeasti kauhottua ja jälkiä enemmän.
Vanhempi lapsi (esiteini/teini) jos vauvan peittää tasaisesti hankeen, niin voiko kyseessä olla jokin muu kun tahallinen ja tarkoituksellinen hautaaminen?

S.o.F. kirjoitti:Nyt Marsalkka ymmärsi pointtini aivan väärin.

Käsitin pointtisi ihan oikein.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Mitä po. tapaukseen tulee, on asiaa tarkasteltava ensisijaisesti uhrin, eli vauvan ja hänen vanhempiensa, kannalta. Mahdollisen tekijän tuntemukset ovat uhrin edun ja rikostutkinnan kannalta täysin yhdentekevät. Jotta oikeusturva toteutuisi myös mahdollisen tekijän suhteen, ei ao. henkilön nimeä yleensä julkisteta (joo tiedän - poikkeuksia on ja se ei ole hyvä asia). Se, että asia tulee pienellä paikkakunnalla julkiseksi, on paikkakuntalaisten juoruilun syytä, ei oikeusjärjestelmämme.

Juuri näin, laittamattomasti kirjoitettu! Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi poliisin rikostutkintanimike vaikuttaisi oleellisesti rikoksentekijän pahaan mieleen...

Jotenkin kallistun myös siihen, että kyseessä on perheelle tuttu tekijä. Tulee mieleen esim. "hoitotäti (tyttö)" joka on auttanut äitiä lasten kanssa ja ollut jotenkin vihainen tästä uudesta vauvasta?

Epäillyn alaikäisyydestä ja tutkinnan keskeneräisyydestä johtuen poliisi ei kommentoi epäiltyyn tai näyttöön liittyviä yksityiskohtia. Myöskään tytön ikää ei kerrota tarkemmin, mutta hän voi olla myös huomattavasti 15-vuotiasta nuorempi. Tiedotuksessa käytetty ilmaus johtuu rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo ... sta/541497

(Tosin tuon sivun osoitteessa mainitaan sana "teinityttöä"!)

S.o.F. kirjoitti:Mitä po. tapaukseen tulee, on asiaa tarkasteltava ensisijaisesti uhrin, eli vauvan ja hänen vanhempiensa, kannalta. Mahdollisen tekijän tuntemukset ovat uhrin edun ja rikostutkinnan kannalta täysin yhdentekevät. Jotta oikeusturva toteutuisi myös mahdollisen tekijän suhteen, ei ao. henkilön nimeä yleensä julkisteta (joo tiedän - poikkeuksia on ja se ei ole hyvä asia). Se, että asia tulee pienellä paikkakunnalla julkiseksi, on paikkakuntalaisten juoruilun syytä, ei oikeusjärjestelmämme.

Tässä mainiosti tiivistettynä oma ajatukseni asiasta. Mielestäni mennään lähtökohtaisesti jo metsään, jos rikoksentekijän hyvinvointi on etusijalla jopa niinkin muodollisessa seikassa kuin tutkinnan rikosnimikkeessä. Tutkinnan alkuvaiheessa ei mitään vaihtoehtoa kyetty sulkemaan pois.

Valitettavaa tietysti on, että tämän (epäillyn) tytön suurimpia ongelmia ei vaikuttaisi olevan tutkinnan rikosnimike.

aivan, saattaa olla pieni lapsi kyseessä, 5-10 vuotias kenties?

poliisi on varmasti aikamoiseen paineen alla ja media todellakin 'pommittaa' heitä jatkuvasti kysymyksillä,
kun joka välissä tiedottavat ja tarkentavat sanomisiaan..

Mua nyt kyllä ärsyttää tää lässytys liiba-laaba et toivotaan et lapsi saa oikeanlaista hoitoo/ymmärrystä jne...
kyllä se tiedetään että jos nuorena kykenee tekemään tällasta niin ei se siitä miksikään muutu.

Kaivaa vauvan TÄYSIN piiloon hankeen ja jättää sinne. Saatanallinen teko ja paha ihminen nyt ja tod.näk. tulevaisuudessa. Mielenterveys alalla näkee kaiken moista ja kyllä joissakin lapsissakin se pahuus vaan on.surullista mutta totta.

terveisin; itsekkin kolmen lapsen äiti ja rehellisesti sanottuna en tiedä miten reagoisi jos joku omista lapsista kykenis moiseen tekoon.