MURHA.INFO

Hurjimus kirjoitti: ↑Pe Elo 11, 2023 11:16 am Kuten sanoin, ilmoitus poliisille, jos kirjassa on noin perustavaa laatua oleva tarkoituksellinen perättömyys.
Voihan olla, ettei se kirjassa noin olekkaan, mutta lukija tuon sujuvasti noin kertoo.
Outoahan se kyllä olisi, jos lukija sooloilisi tuolla tavoin.
Käykää itse kuuntelemassa, useihan boogbeatilla on ilmainen jakso uusille.

Syytteeseen nähden vaihtoehtoisen tapahtumainkulun poissulkeminen

Jokaisessa oikeustapauksessa puolustuksen tehtävänä on esittää syyttäjän näkemystä vastustava tapahtumainkulku. Se kuuluu
oikeusprosessiin, jossa puolustus haluaa vapauttaa syytetyn ja kumota häntä kohtaan esitetyt väitteet. Vaasan hovioikeuden tuomiossa (sivulla 6) mainitaan muun muassa, että syyksi lukevaan tuomioon ei riitä vielä se, että syytetyn syyllisyydestä on esitetty vahvempi näyttö kuin hänen syyttömyydestään.

Riittävää ei siten ole se, että syytteessä kuvattu tapahtumain- kulku ja syytetyn syyllisyys on todennäköisempi kuin jokin muu vaihtoehtoinen syytetyn syyttömyyteen viittaava tapahtumainkulku.

Riittävää ei ole myöskään se, että tuomari itse vakuuttuu syytetyn syyllisyydestä, jos todistusaineiston perusteella ei voida riittävällä varmuudella poissulkea syytteeseen nähden vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja ja jos nämä vaihtoehtoiset tapahtumainkulut riittävät muodostamaan varteenotettavan epäilyn syytetyn syyllisyydestä.

Syytteen tueksi esitetyn selvityksen tulee olla kattavinta erityisesti vakavissa rikosasioissa ja rikoksen objektiivisten tunnusmerkistötekijöiden, kuten tekijän ja teon suoritusajan ja -tavan, osalta. Ulvilan tapauksessa syytteeseen nähden vaihtoehtoinen tapahtumainkulku on mielestäni varmuudella suljettu pois. Vaihtoehtoisen tapahtumainkulun ilmeiset epäloogisuudet johtuvat vain ja ainoastaan siitä, että ulkopuolista tekijää ei ole
ollut kuten syyttäjätkin ovat todenneet. Mikään rikospaikalla suoritetussa teknisessä tutkinnassa tai Anneli Auerin alkuperäisessä ja sittemmin perutussa tunnustuksessa ei ole ristiriidassa syytteen mukaisen tapahtumainkulun kanssa.

Jos varteenotettavaa vaihtoehtoista tapahtumainkulkua ei voida riittävällä varmuudella sulkea pois, on syyte hylättävä. Tämä ei edellytä, että vaihtoehtoinen tapahtumainkulku olisi tullut täysin näytetyksi tai että se olisi edes todennäköisempi kuin syytteessä kuvattu tapahtumainkulku (kohta 14).

Vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen poissuljenta tai niihin liittyvät heikkoudet eivät sellaisenaan johda siihen, että syyte tulisi näytetyksi. Jos syytteen tueksi ei ole riittävää näyttöä, syyte on hylättävä ilman, että vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja joudutaan edes harkitsemaan (kohta 15).


Vaihtoehtojen poissuljennan merkitys näytön arvioinnissa perustuu todennäköisyyslogiikan negaatiosääntöön: toisensa poissulkevien hypoteesien todennäköisyyksien summa on yksi. Mitä todennäköisemmäksi toinen vaihtoehto tulee, sitä epätodennäköisempi on sen kanssa kilpaileva versio. Edellytyksenä on, että vaihtoehtoja on vain kaksi ja että ne ovat toisensa poissulkevia. (Todistusharkinnasta, Jaakko Jonkka,
1993, s. 121)

Valituksessaan korkeimmalle oikeudelle syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula esittävät perusteluinaan: ”Hovioikeudessaesitetty näyttö osoittaa tuomitsemiseen riittävällä varmuudella, että murhan tekijä on ollut Anneli Auer eikä Anneli Auerin kertoma ulkopuolinen henkilö. Hovioikeus on edellä todetuin tavoin arvioinut puutteellisesti ja olennaisilta osin väärin esitettyä näyttöä ja päätynyt siitä syystä väärään lopputulokseen hylätessään syytteen.” (valitus s. 20)

Hurjimus kirjoitti: ↑Pe Elo 11, 2023 11:29 am Mitä tarkoitat, löytyi tuo tuomion kohta ???

Hermione kirjoitti: ↑Pe Elo 11, 2023 11:46 am

Hurjimus kirjoitti: ↑Pe Elo 11, 2023 11:29 am Mitä tarkoitat, löytyi tuo tuomion kohta ???

No tuomion sivulla 6. on tuomion kohta 9. Netistä löytyvissä tuomioissa ei ole sivunumerointia. Tuomiot on jaettu kohtiin jotka on numeroitu. Vaasan hovioikeuden tuomiossa on 337 kohtaa, en tiedä onko tällä jaottelulla jokin virallinen nimitys.

Suosittelen perehtymään tuomioon itse eikä lukea mitä muut ajattelevat siitä. Tuomio on kuitenkin ihan suomeksi kirjoitettu joten kyllä siitä selvää saa. https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Hakutoiminnolla (ctrl F) on tekstistä helppo löytää mitä etsii.

Hurjimus kirjoitti: ↑Pe Elo 11, 2023 12:36 pm Ääni kirjassa ei lueta tuomiota.
En viitsi tuota tuomiota kahlata, mutta kirjan mukaan siinä todetaan mm.että ulkopuolisen tappajan toiminta ei ole "maalaisjärjellä käsitettävissä "ja järjenvastainen.

Hurjimus kirjoitti: ↑Pe Elo 11, 2023 1:36 pm Kuten myös syyttäjän aineiston.
Kun kahdessa viimeisessä äänet on menneet tasan 3-3, ei ole ihme, että päätöstä epäillään.
Kun tiedetään oikeuden lähtö kohta parenpi tuhat konnaa vapaalla jne...