MURHA.INFO

Lähetetty: **Ma Huhti 20, 2009 2:44 pm**

^Nerokas vastaus.

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 1:42 pm**

miksi ruoka maistuu paremmalta a)sillon ku on kylässä b)yöllä?

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 4:46 pm**

a) Kyseessä on sosiaalinen tapahtuma ja ihminen on niissä aina tottunut syömään. Tuli joku kylään tai meni itse johonkin kissanristiäisiin niin aina on mitä tarjotaan

b) Kyseessä on piilosyöminen

Sitä ei kukaan näe, edes "omatunto" ei huomaa kun salaa syö. Ainut joka huomaa on puntari

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 5:18 pm**

Miksi sitten jonkun toisen tekemät voileivät on aina parempia vaikka söisit ne yksinäsi?

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 5:59 pm**

^Siksi, kun sä tiedät, että se voileipien tekijä on ajatellut sua lämpimästi niitä voileipiä tehdessään

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 7:42 pm**

Miksi soppa maistuu paremmelta kun sen lämmittää toisen kerran?

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 8:10 pm**

kaia kirjoitti:Miksi soppa maistuu paremmelta kun sen lämmittää toisen kerran?

Siihen on imeytynyt jääkaapista kaikki muut maut ja hajut?

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 8:20 pm**

Clyde kirjoitti:
kaia kirjoitti:Miksi soppa maistuu paremmelta kun sen lämmittää toisen kerran?
Siihen on imeytynyt jääkaapista kaikki muut maut ja hajut?

Clyde, ei.
Keiton saadessa levätä esim. yön yli, sen sattumista (liha, kala, kaali tai vaikka veripalttu) luovuttautuu keiton liemeen makumolekyyhlejä. Mainitut makuainekset saavat suun sisäpinnan reseptorit (=maunvastaanottonystyt) toimimaan pikaisemmin kuin jos olisi kyseessä tuore keitto.

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 8:27 pm**

^ Ja juuri eväsvoileivät maistuvat aina paremmilta muutaman tunnin "vetäytyneinä" repussa tms. kuin tuore, juuri voideltu ja päällystetty voileipä, vaikka päällysteet olisivat täsmälleen samat. Omat lapset tekevät usein jo illalla leipiä aamupalalle, jotta ne saavat makustua jääkaapissa yön yli.

Lähetetty: **Ti Huhti 21, 2009 9:03 pm**

MotiivitOn kirjoitti:
Coyote kirjoitti:Mietin tuossa että jos otan kaapista puhtaan paidan päälle ja paidan hihalle tippuu esim. nestemäistä pyykinpesuainetta niin onko paita vielä puhdas vai onko se likainen? Eli siis voiko vaatekappale olla pyykinpesuaineesta likainen?

Vastaisin että voi olla pesuaineesta likainen. Mutta ensin kai täytyy määrittää käsite lika. Kysyin aikanaan kotitalousopettajalta, että miksi paistinpannua pidetään puhtaana sillä hetkellä kun sillä paistetaan jotain, mutta kun ruoka kipataan pannulta pois, se muuttuu yht'äkkiä likaiseksi? Hän selitti asian niin, että lika on mitä tahansa ainetta, mikä on joutunut väärään paikkaan. Mikään aine ei siis itsessään ole hänen mukaansa likaa, vaan on vain aineita paikoissa, joihin ne eivät kuulu.
Moottoripyörän öljytyt ketjut eivät ole likaiset, vaan öljytyt. Mutta sama ketjurasva housunpuntissa on likaa.
Kysymykseesi vastauksena tällä logiikalla kai olisi vastakysymys; kuuluuko puhtaalle paidallesi pyykinpesuaine? Yleisesti ottaen kai ollaan sitä mieltä, että puhtaalle paidalle ei kuulu pyykinpesuainetta, joten voitaneen olla sitä mieltä, että paitasi ei ole enää puhdas.

Sama pätee ihmiseritteisiin. Sijaitessaan ihmisessä ne ovat puhtaita, mutta ihmisestä poistuttuaan likaisia. Esim. sylki. Mitä kaikkea sisällämmekään.

Lähetetty: **To Huhti 23, 2009 6:16 pm**

Päivän tyhmä kysymys:

Jos päätän vapaapäiväni ratoksi esitellä rintavarustustani suljetun ikkunalasin läpi ja ohikulkija huomaa (ja mahdollisesti traumatisoituukin), saanko syytteen jostakin? Ja jos, niin mistä?

Olen siis yksityisaluella omistusasunnossa ja rintavarustusta esitellään yksityisalueelle eli pihamaalle.

Lähetetty: **To Huhti 23, 2009 6:40 pm**

^ Itsekin kuulisin mielelläni lainoppineen vastauksen tuohon kysymykseen. Lisäksi esittäisin pari jatkokysymystä:
a) Entä, jos on täysin alasti
b) ja jos kädessä on ysimillinen?
c) Vaikuttaako tuomioon se, onko ohikulkija sattunut olemaan mies, nainen tai alaikäinen?

Lähetetty: **To Huhti 23, 2009 7:08 pm**

Nyt alkoi muakin kiinnostaa. Mulle on nimittäin käynyt samalla lailla, tosin olin itse siinä ohikulkijan roolissa ( tietenkin ). Säikähdin ihan helvetisti, kun yhtäkkiä räpsähti sälekaihtimet auki ja ikkunan takana seisoi vanhahko nainen yläosattomissa. Voinko hakea korvauksia? Tapaus sattui työajalla ja olin kyseisen ikkunan alla työtehtävissä, joten mikä on työantajan rooli mahdollisessa oikeustapauksessa? Pitäisikö nostaa kanne yhdessä vai erikseen? Voinko vedota siihen, että joudun jatkossakin asioimaan ko. ikkunan välittömässä läheisyydessä ja näin vaatia suurempia korvauksia?

Lähetetty: **To Huhti 23, 2009 9:04 pm**

joey, tuostahan oli joskus joku amerikkalainen (yllätys) haastanut toisen oikeuteen. Tekijä siis kulkenut kotonaan alasti ja joku sattunut huomaamaan ja pahasti ilmeisesti traumatisoitunut kun oli oikeuteen vetänyt. Otti ja voitti tämä "uhri" koko casen..

Oma tupa, oma lupa. Jos ei joku halua nähdä sen asukasta alasti niin katsokoot muualle. Nih.

Lähetetty: **To Huhti 23, 2009 10:39 pm**

ABC kirjoitti:^ Itsekin kuulisin mielelläni lainoppineen vastauksen tuohon kysymykseen. Lisäksi esittäisin pari jatkokysymystä:
a) Entä, jos on täysin alasti
b) ja jos kädessä on ysimillinen?
c) Vaikuttaako tuomioon se, onko ohikulkija sattunut olemaan mies, nainen tai alaikäinen?

Ensimmäiseksi tuli kyllä mieleen, että mulle saa laittaa osoitteen yksityisviestillä..!

Seuraavaksi tuli mieleen, että valokuva tilanteesta varmaankin auttaisi minua ymmärtämään ongelman ytimen.
Mielenkiintoinen aihe ehdottomasti, jatkakaa toki..!

MURHA.INFO

Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä

Re: Tyhmiä kysymyksiä