MURHA.INFO

VonBiden kirjoitti: Su Touko 29, 2022 10:04 am Miten poliisi ei pidä tätä toista kerhoa järjestäytyneenä rikollisuutena? Mitä siihen nykyään vaaditaan perusteiksi? Eikö rikolliset + aseet + kerhotila ole riittävä peruste enää?

VonBiden kirjoitti: Ma Touko 30, 2022 3:35 pm Mikäli tuosta hätävarjelusyytteillä selviää niin sehän kertoo vain, että Suomessa sitten jatkossa saa jokainen kantaa tuliasetta mukanaan ja voi sillä ampua hätävarjeluna tarvittaessa.

Tuo on hyvä pointti, että jotainhan siellä on piilotettu, tai viety pois paikalta kusisukassa ja paskalahkeessa, kun hätäkeskuspuhelu on tapahtunut 30min ammuskelun jälkeen.

Doctor Lecter kirjoitti: Pe Touko 27, 2022 1:03 pm Murha? Sitä halutaan koska jr-toimintaa - vaikka toista osapuolta (BCV) ei olekaan sellaiseksi luokiteltu. Poliisilta tämä on esitutkinnan jälkeen lähtenyt syyttäjälle murhana, eikä hän ole sitä muuksi muuttanut.
- 31-vuotiaan ampujan kohdalla tilanne näyttää heikommalta; hän oli jo poistunut, mutta palasi takaisin. Tässä kohtaa syyttäjä kääntää asian niin, että palasi surmatakseen. Mutta pointtina 31-vuotiaalla oli suojella "omia", koska oli epäilys, että uhri - asekersantti - surmaa 39-vuotiaan.
- Se, että mukana oli "kättä pidempää", ei välttämättä tarkoita, että oltiin valmiit murhaamaan - mutta varustautuneita väkivaltaan. Joko aloittamaan sellainen, tai kuten luulen; puolustamaan itseään. Viesti "kättä pidemmästä" on kait alunperin ollut uhrin toive tovereilleen, mutta kait sitä oli myös vastapuolella - ja jos olikin, niin ei se tarkoita murhaan valmistautumista.

Tämä "kättä pidempää" oli myös Tampereella tehdyssä 3 vastaan 1 väkivallassa, jossa haettiin tuomiota murhan yrityksestä, mutta tuomio tulikin tapon yrityksestä - vaikka tuomitut olivat varustautuneet "kättä pidemmällä". Oikeuden mukaan tarkoitus ei ehkä ollutkaan murhata.

Tappo? Sellaisena voi mennä läpi, mutta vain 31-vuotiaan ampujan kohdalla. Miten nämä muut olisivat siihen syyllistyneet? No joo, ehkä asekessu olisi tapettu kaikkien toimesta, mutta aikomukset erikseen.

Törkeä kuolemantuottamus? Voi olla sekin, ehkä tarkoitus ei ollut asekessun kuolema, mutta ampujan olisi pitänyt tietää, että mahdollisuus uhrin kuolemaan on ilmeinen. Ei toimi. Tappo se silloin olisi.

Hätävarjeluksen liioittelu? Onhan selvää, että asekessu aloitti räiskinnän. Toki sellaista vastaan kuka tahansa meistä puolustautuu eri tavoin; pakenemalla paikalta, torjumalla ampujan - oli heitetty tuolilla ja lyöty kumivasaralla sekä painimalla.
- Vaan tämän 31-vuotiaan paluu takaisin ja kohti ampuminen... Olkoot tarkoitus hyvä sekä jalo; suojella myös kavereita.

En tästä maallikkona saa neljää ukkoa millään murhaan syylliseksi. Hyvä jos yhden.

Lahden epäillyn jengimurhan oikeudenkäynnissä tuomio, murhasyyte kaatui

...
* Syyttäjä haki syytetyille tuomiota murhasta jolloin tuomio olisi elinkautinen, jos kyseessä olisi tappo niin vankeutta 9-10 vuotta. Jos tuomio on törkeästä pahoinpitelystä, niin syyttäjä vaati vankeutta 3-4 vuotta.
* Oikeus hylkää syyttäjän rangaistusvaatimukset ja katsoo syytettyjen toimineen hätävarjelutilanteessa. Murhasyytteet hylättiin, samoin vaihtoehtoiset syytteet törkeästä pahoinpitelystä. 31-vuotias syytetty lahtelaismies tuomittiin huumausainerikoksesta viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Oikeus määrää kaikki kolme vangittuna ollutta syytettyä vapautettavaksi välittömästi.

Kummisetä kirjoitti: Ma Touko 30, 2022 8:08 pm No näinhän se tulee yhteiskunnalle halvimmaksi kun ei tarvitse linnassa näitä hyysätä ja parhaassa tapauksessa vielä murhailevat lisää toisiaan.
Niin kauan kun ei ihmisille aiheuteta vaaraa niin touhutkoon rauhassa.