MURHA.INFO

Tampereen Tyttö kirjoitti:No, ilmeisesti ei kuitenkaan löytynyt ulkopuolistakaan verta...
Se tyynyliina -juttu on käsittääkseni hivenen kyseenalainen todistekappale?

Tyynyliinassa oli sekaverta eikä siitä saatu mitään analyysia uhrien veriryhmiin verrattaessa. (ABO) Siemenneste ulkopuolista. Liinassa satulan tms. painaumakuvio. Narut leikattu verisellä puukolla tms. Liinassa lehtivihreää, huulipunaa ja kahvia, muistaakseni. Liinassa suttuista verta ja roiskeita. Oma kantani on, että pussukassa on säilytetty jotain. Ehkä yhtä surma-asetta jos se oli joku muu kuin kivi.

Kyseenalainen todistuskappale tosiaan, mikään ei liitä sitä juttuun. Ainoastaan naisen logiikka joka kertoisi Tuulikin ja Irmelin nakanneen moisen rätin pusikkoon jos se olisi ollut siinä illan, mistä se löydettiin. Mutta onhan pussukka voinut olla porukalla mukana, jos siinä on säilytetty esim. jotain tarvekalua. Isän autotallissa vähän käytetty aikaisemmin kättä ja pyyhitty enimmät smegmat lähimpään kankaaseen. Pohtimista.

Mites muuten, kun muistelee sitä Venäläistä sarjamurhaajaa, jolla sperma oli eriryhmäistä, kuin veri? Hämääntyivät tutkijat pitkäksi aikaa..
Että miten Boismanilta ja gustafssonilta saatiin se spermanäyte?

Harvinaistahan se tietenkin on, että veriryhmä ja sperma eivät täsmää.

Loka kirjoitti:
Tyynyliinassa oli sekaverta eikä siitä saatu mitään analyysia uhrien veriryhmiin verrattaessa. (ABO) Siemenneste ulkopuolista. Liinassa satulan tms. painaumakuvio. Narut leikattu verisellä puukolla tms. Liinassa lehtivihreää, huulipunaa ja kahvia, muistaakseni. Liinassa suttuista verta ja roiskeita. Oma kantani on, että pussukassa on säilytetty jotain. Ehkä yhtä surma-asetta jos se oli joku muu kuin kivi.

Kyseenalainen todistuskappale tosiaan, mikään ei liitä sitä juttuun. ......

Kun tuo liina on löytynyt metrin päästä teltan pää-päätypuolesta ja siinä on ollut tuonkaltaisia jäämiä, se mielestäni kyllä liittyy juttuun. Jos vastaava DNA tavattaisiin joltakin epäillyistä, joutuisi tuo henkilö vähintäänkin kovasti selittelemään alibiaan, se on selvä.

Sariola kirjoitti: Kun tuo liina on löytynyt metrin päästä teltan pää-päätypuolesta ja siinä on ollut tuonkaltaisia jäämiä, se mielestäni kyllä liittyy juttuun. Jos vastaava DNA tavattaisiin joltakin epäillyistä, joutuisi tuo henkilö vähintäänkin kovasti selittelemään alibiaan, se on selvä.

No, se liittyy juttuun. Mutta ei ole faktaa vaan mutua. Tarkoitin alkuperäisellä lauseellani lähinnä ettei mikään konkreettinen todiste liitä sitä juttuun. Toki sijainti on vähintääkin outo.

Jep. Luulisi tuollaisen löytyvän sisä- eikä ulkopuolelta.
Vaikka olihan Nissekin ulkopuolella.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Jep. Luulisi tuollaisen löytyvän sisä- eikä ulkopuolelta.
Vaikka olihan Nissekin ulkopuolella.

Niin, osa uskoo että kyseessä oli palttinaliina joka olisi peräisin Irmelin haaroista, leikattu ylitapon jälkeen ja viskattu teltan nurkalle. Osa uskoo että liina on tuotu muualta, oma tarkoituksensa jokaisella. Osa uskoo että kyseessä on sattumalta paikalle jäänyt liiina. Ehkä joltain nuorelta parilta.

Nisse sen sijaan on tosiaan löydetty teltan päältä -ulkopuolelta. Mutta ehkä häntä on raahattu rantaan ja takas, tajuttomana päätetty kuitenkin tuoda ystäviensä viereen nostelemaan koipeaan ja örisemään. Tai ehkä Nisse viimeisillä voimillaan puolusti tyttöjä. Mutta missä ovat puolustusvammat??

Jos rätti oli Irmelin haaroista, niin luulisi näytteitä löytyvän.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Jos rätti oli Irmelin haaroista, niin luulisi näytteitä löytyvän.

Niinhän tuota luulis. Jokainen naisihminen tietää että kuukautisrätistä löytyy kyllä näytettä. Ja jos Irmelillä olisi ollut loppuvaihe menossa, hän tuskin olisi työntänyt 60 -luvullakaan haaroihinsa 40*40 cm (?) liinaa, joka oli tyynynpäällisestä tms. tehty! Hessun sanoin, lehmällekin liian suuri...

Onko joku lukenut patologin tekemää selvitystä?
Miten oli tullut selvitetyksi, että Irmelillä oli kuukautiset tuona ajankohtana? Oliko kohdussa verta?
Entä jos on kuukautiset, kuinka hyvin ja yksiselitteisesti pystytään emättimestä tutkimaan ja erittelemään muita asioita?
Yhdyntää, spermaa, haavoja, ruhjeita?

Mielestäni Gussen vammat ovat olleet niin lieviä, että jo tämä riittää epäilemään häntä vahvasti. Aivovamman saanut on tajuton, ei Nisse ollut mitenkään edes poissaoleva. Luulen, että tunnustus tulee kuolinvuoteella..

Ihraponnari kirjoitti:Mielestäni Gussen vammat ovat olleet niin lieviä, että jo tämä riittää epäilemään häntä vahvasti. Aivovamman saanut on tajuton, ei Nisse ollut mitenkään edes poissaoleva. Luulen, että tunnustus tulee kuolinvuoteella..

Aivovammojen vakavuusastetta määritellään mm. sen perusteella, kuinka kauan tajuttomuus on kestänyt. Tässä tapauksessa tajuttomuus on voinut kestää useita tunteja, sillä klo 14 sairaalaan tuotaessa noin 9 tuntia hyökkäyksen jälkeen on ensiavun antanut lääkäri määritellyt potilaan olevan vielä "alentuneessa tajunnantilassa". Lääkäreistä aivovammoihin erikoistunut Tenovuo on arvioinut potilaan aivovamman keskivaikeaksi. Siis aivovamman saanut on tajuton jonkin aikaa tapahtumasta alkaen - ei suinkaan lopullisesti ja palautumattomasti. Tosin nyt 2000-luvulla lääkäriasiantuntijat olivat tästä erimielisiä, eli kuinka vakava aivovamma oli tässä tapauksessa kysymyksessä. Aikalaislääkärit eivät ole juurikaan olleet asiasta erimielisiä. Sairaalan potilaskorttiin on merkitty diagnoosiksi aivoruhje.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Onko joku lukenut patologin tekemää selvitystä?
Miten oli tullut selvitetyksi, että Irmelillä oli kuukautiset tuona ajankohtana? Oliko kohdussa verta?
Entä jos on kuukautiset, kuinka hyvin ja yksiselitteisesti pystytään emättimestä tutkimaan ja erittelemään muita asioita?
Yhdyntää, spermaa, haavoja, ruhjeita?

Niinpä.
Tai alkavaa (<2-3 kk) raskautta?
Mikäli Irmeli olisi ollut raskaana, siitä saisi kyllä juonikehitelmän aikaiseksi?
Ei ole kuitenkaan ykkösteoria mielestäni.
Mutta poliisin ja syyttäjän ykkösteoriahan on ammuttu alas, joten olisi hyvä vakavasti pohtia muitakin tutkintasuuntia.

Tai entäpä jos tämä on seikka, mitä ei ole annettu julkisuuteen.

nightowl kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Onko joku lukenut patologin tekemää selvitystä?
Miten oli tullut selvitetyksi, että Irmelillä oli kuukautiset tuona ajankohtana? Oliko kohdussa verta?
Entä jos on kuukautiset, kuinka hyvin ja yksiselitteisesti pystytään emättimestä tutkimaan ja erittelemään muita asioita?
Yhdyntää, spermaa, haavoja, ruhjeita?

Niinpä.
Tai alkavaa (<2-3 kk) raskautta?
Mikäli Irmeli olisi ollut raskaana, siitä saisi kyllä juonikehitelmän aikaiseksi?
Ei ole kuitenkaan ykkösteoria mielestäni.
Mutta poliisin ja syyttäjän ykkösteoriahan on ammuttu alas, joten olisi hyvä vakavasti pohtia muitakin tutkintasuuntia.

Tai entäpä jos tämä on seikka, mitä ei ole annettu julkisuuteen.

Mitä jos olikin kyseessä spontaani keskenmeneo, tai r:n keskeytys?

Kun Nissen "alentunutta tajunnan tasoa" ei ilmeisesti olla mitenkään täsmennetty ei tästä voida mitenkään, edes Tenovuo, arvioida Nissen oikeata tajunnan tasoa. Simulointi on tänä päivänäkin osalla ihmisistä niin "verissä" ja en sulkisi pois tätä mahdollisuutta tässäkään tapauksessa.
Tajunnan tasoa voidaan tänä päivänä arvioida huomattavasti tarkemmin kuin tuona tapahtuma-aikana. Simulointikin saadaan melko helposti paljastettua.

Raskausteoriakin on mielenkiintoinen. Ehkä mahdollinen raskaus keskeytettiin toisen toimesta ja väkivaltaisella tavalla...

Argh. Irmeli ei ollut raskaana. Hänellä oli kuukautiset. Mahdoton yhtälö, pitääkö tässä alkaa anatomian luentoa pitämään?

Näin ne tarinat alkavat elää omaa elämäänsä.

edit, vielä kerran, raskaus olisi nähty täydellisessä ruumiinavauksessa. Myös seksuaalinen kanssakäyminen tai raiskaus olisi nähty. Mitään näistä ei ilmennyt.