MURHA.INFO

poliisikoiran pentu kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:19 pm

Hesarista:

"Oikeusavustaja syyttää katoamisesta lastensuojelua

Pohjanmaalla kadonneen suurperheen oikeusavustaja Robert Slotte sanoo, että perhe katosi, sillä he olivat kuulleet, että huostaanotetut lapset hajasijoitettaisiin eri yksiköihin eri puolille Suomea.
--
Siinä oli iso porukka heidän takanaan. He olivat hankkineet Munsalasta omakotitalon, jonka perhe olisi saanut vuokrata hyvin halvalla ja he olisivat voineet asua siinä”, hän kertoo.

”Oli myös lastensuojelun kanssa keskusteltu siitä, että lastensuojelu voisi käydä valvomassa asumista.”

Tilanteen lopulliseen tulehtumiseen vaikutti myös se, että kun lapset sitten olivat huostaanotettuina, vanhempien tapaamisoikeutta rajoitettiin.
--
”Eivät he ole mitään alkoholisteja tai rikollisia."
--
Slotte sanoo, että lapset eivät saaneet enää kouluterveydenhoitoa, kun he eivät olleet koulussakaan. Siksi lapset kävivät yksityisellä lääkärillä.
--
Slottelta sataa kritiikkiä lastensuojelulle perheen tapauksessa. Hän pitää uhreina nyt varsinkin lapsia.

”Tämä osoittaa lastensuojelun täydellistä epäonnistumista tässä tapauksessa. Lastensuojelun tehtävä on yhdistää perheitä, ei erottaa.”

”Tässä on koneisto jyrännyt tavallisen ihmisen.”

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011290339.html

Perhe siis yritti ratkaista asumisongelmaa ja oli löytänyt edullisen vuokratalon Munsalasta. Oli suostuttu siihenkin, että lasu valvoisi asumista. Se ei kuitenkaan sossulle kelvannut.

Ja lapset kävivät yksityisellä lääkärillä (koska heillä ei ollut oikeutta kouluterveydenhoitoon).

Yllättävää, ettei lasulle sopinut. Ja utelias naapuri paukuttelee henkseleitään omilla ilmoituksillaan.
On sekin vähän erikoisen kuuloista, et naapuri asuu lasten (useamman lapsensa kanssa) ja lasten lapsien.
Joo kyllä kolme polvea vielä voi helposti asua samassa, mutta useampi lapsi perheineen asuu samassa. Huhhuh.

poliisikoiran pentu kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:19 pm

Hesarista:

"Oikeusavustaja syyttää katoamisesta lastensuojelua

Pohjanmaalla kadonneen suurperheen oikeusavustaja Robert Slotte sanoo, että perhe katosi, sillä he olivat kuulleet, että huostaanotetut lapset hajasijoitettaisiin eri yksiköihin eri puolille Suomea.
--
Siinä oli iso porukka heidän takanaan. He olivat hankkineet Munsalasta omakotitalon, jonka perhe olisi saanut vuokrata hyvin halvalla ja he olisivat voineet asua siinä”, hän kertoo.

”Oli myös lastensuojelun kanssa keskusteltu siitä, että lastensuojelu voisi käydä valvomassa asumista.”

Tilanteen lopulliseen tulehtumiseen vaikutti myös se, että kun lapset sitten olivat huostaanotettuina, vanhempien tapaamisoikeutta rajoitettiin.
--
”Eivät he ole mitään alkoholisteja tai rikollisia."
--
Slotte sanoo, että lapset eivät saaneet enää kouluterveydenhoitoa, kun he eivät olleet koulussakaan. Siksi lapset kävivät yksityisellä lääkärillä.
--
Slottelta sataa kritiikkiä lastensuojelulle perheen tapauksessa. Hän pitää uhreina nyt varsinkin lapsia.

”Tämä osoittaa lastensuojelun täydellistä epäonnistumista tässä tapauksessa. Lastensuojelun tehtävä on yhdistää perheitä, ei erottaa.”

”Tässä on koneisto jyrännyt tavallisen ihmisen.”

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011290339.html

Perhe siis yritti ratkaista asumisongelmaa ja oli löytänyt edullisen vuokratalon Munsalasta. Oli suostuttu siihenkin, että lasu valvoisi asumista. Se ei kuitenkaan sossulle kelvannut.

Ja lapset kävivät yksityisellä lääkärillä (koska heillä ei ollut oikeutta kouluterveydenhoitoon).

Näissä kannattaa muistaa, että oikeusavustajalla ei ole mitään velvollisuutta kertoa totuutta tai antaa totuudenmukaista kuva tilanteesta. Saa satuilla niin paljon kuin haluaa kuten perhekin, eivätkä sossut/viranomaiset voi puolustautua yksityisyydensuojan vuoksi.

Eivät ole entisistä lapsista pystyneet huolehtimaan niin vielä on vaan pitänyt lapsia lisää tehtailla. Eivätkö nämä ole kuulleet ehkäisystä? Veikkaan mielenterveysongelmia taustalla.

Pesukarhu kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:33 pm

poliisikoiran pentu kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:19 pm

Hesarista:

"Oikeusavustaja syyttää katoamisesta lastensuojelua

Pohjanmaalla kadonneen suurperheen oikeusavustaja Robert Slotte sanoo, että perhe katosi, sillä he olivat kuulleet, että huostaanotetut lapset hajasijoitettaisiin eri yksiköihin eri puolille Suomea.
--
Siinä oli iso porukka heidän takanaan. He olivat hankkineet Munsalasta omakotitalon, jonka perhe olisi saanut vuokrata hyvin halvalla ja he olisivat voineet asua siinä”, hän kertoo.

”Oli myös lastensuojelun kanssa keskusteltu siitä, että lastensuojelu voisi käydä valvomassa asumista.”

Tilanteen lopulliseen tulehtumiseen vaikutti myös se, että kun lapset sitten olivat huostaanotettuina, vanhempien tapaamisoikeutta rajoitettiin.
--
”Eivät he ole mitään alkoholisteja tai rikollisia."
--
Slotte sanoo, että lapset eivät saaneet enää kouluterveydenhoitoa, kun he eivät olleet koulussakaan. Siksi lapset kävivät yksityisellä lääkärillä.
--
Slottelta sataa kritiikkiä lastensuojelulle perheen tapauksessa. Hän pitää uhreina nyt varsinkin lapsia.

”Tämä osoittaa lastensuojelun täydellistä epäonnistumista tässä tapauksessa. Lastensuojelun tehtävä on yhdistää perheitä, ei erottaa.”

”Tässä on koneisto jyrännyt tavallisen ihmisen.”

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011290339.html

Perhe siis yritti ratkaista asumisongelmaa ja oli löytänyt edullisen vuokratalon Munsalasta. Oli suostuttu siihenkin, että lasu valvoisi asumista. Se ei kuitenkaan sossulle kelvannut.

Ja lapset kävivät yksityisellä lääkärillä (koska heillä ei ollut oikeutta kouluterveydenhoitoon).

Näissä kannattaa muistaa, että oikeusavustajalla ei ole mitään velvollisuutta kertoa totuutta tai antaa totuudenmukaista kuva tilanteesta. Saa satuilla niin paljon kuin haluaa kuten perhekin, eivätkä sossut/viranomaiset voi puolustautua yksityisyydensuojan vuoksi.

Niin saa mm. naapurikin.

poliisikoiran pentu kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:19 pm
Perhe siis yritti ratkaista asumisongelmaa ja oli löytänyt edullisen vuokratalon Munsalasta. Oli suostuttu siihenkin, että lasu valvoisi asumista. Se ei kuitenkaan sossulle kelvannut.

Ja lapset kävivät yksityisellä lääkärillä (koska heillä ei ollut oikeutta kouluterveydenhoitoon).

Tämä on mielestäni merkittävin lausunto tässä asiassa. Perheen oikeusavustaja varmasti tietää hyvin yksityiskohtia tästä tilanteesta. Ainakin enemmän kuin naapuri, joka on keskittynyt antamaan sekavia ja ristiriitaisia lausuntoja.

"Siksi lapset kävivät yksityisellä lääkärillä." Noniin, onneksi kaikki kylän kyttääjät tienneet, että lapsille ei ole annettu terveydenhuoltoa.

"Heidän antamansa kotiopetus on ollut hyvää ja lapset ovat pärjänneet." Aika yksiselitteinen lausunto.

"Slotte sanoo, että väkivallasta ei ole kyse."

Eli tässä todellakin on jonkinlainen sairas ajojahti. Lasten pahoinpitelyn syytekään ei ole liittynyt mitenkään oikeaan väkivaltaan.

Kommenttiin siitä, että oikeusavustaja valehtelisi julkisuudessa, pidän aika epärealistisena. Heilläkin on jonkinlainen kredibiliteetti jonka haluavat varmasti säilyttää työssään. Jos tästä väkivallasta esim olisi jotain näyttöä, en usko oikeusavustajan puhuvan mitään tälläista. Ja mitä oikeusavustaja tällä ulostulolla voisi saavuttaa? Näyttää aika epätodennäköiseltä, että mitään tästä enää käsitellään oikeudessa, perhe tai etenkään vanhemmat eivät varmasti tule minkään oikeuden eteen suomessa.

"– Siinä vaiheessa siellä perheessä aivan aiheestakin katsottiin, että nyt tämä pelleily loppuu ja haetaan lapset pois. En hirveästi näe väärää siinä, Slotte sanoo."

Tämän kommentin perusteella tämä ulostulo on jonkinlainen oma poliittinen/moraalinen kannanotto, nähtyään lastensuojelun toimissa vääryyksiä.

https://yle.fi/a/74-20166958

Tässä vielä ylen artikkeli jossa Slotten kommentteja.

"Oikeusavustaja Robert Slotten mukaan perheen lapset eivät huostaanotettuina saaneet vapaasti soittaa vanhemmilleen. Hän sanoo, että myös tapaamisia rajoitettiin."

"Slotte kertoo olleensa viimeksi yhteydessä perheeseen ennen kuin he katosivat eli reilusti yli vuosi sitten. Hän pitää vanhempia fiksuina ihmisinä."


"– Tietyllä tavalla määrätietoista porukkaa, pitää puoliaan viranomaisia vastaan eikä anna pompotella itseään. Olisi nähtävästi pitänyt vähän oppia kumartamaan viranomaisille, oikeusavustaja sanoo."

Onko lapsien ikäjakaumasta ja nimistä tietoa? Jos sais tarkempaa voisin tuon lauantaisen mahdollisen/vastaavan perheen havaintoni (mistä aiemmalla sivulla puhunut) ilmoittaa. Olivat siis puettu peittäviin varusteisiin, ja joista yksi jättäytyi selkeästi tahallaan eroon muista- jopa hyvinkin kauas huppu päässä kuin pakoa suunnitellen. Onko kenelläkään antaa faktaa, onko ikähaarukan keskellä olevat olleet poikia +/- 10v?

Touhupuntti kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:46 pm Onko lapsien ikäjakaumasta ja nimistä tietoa? Jos sais tarkempaa voisin tuon lauantaisen mahdollisen/vastaavan perheen havaintoni (mistä aiemmalla sivulla puhunut) ilmoittaa. Olivat siis puettu peittäviin varusteisiin, ja joista yksi jättäytyi selkeästi tahallaan eroon muista- jopa hyvinkin kauas huppu päässä kuin pakoa suunnitellen. Onko kenelläkään antaa faktaa, onko ikähaarukan keskellä olevat olleet poikia +/- 10v?

oli katoamisen aikaan seitsemän lasta, neljä poikaa ja kolme tyttöä, jotka ovat nykyisin 3–17-vuotiaita.

Ad_Absurdum kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 8:32 pm "Tommy ja Karoliina saivat lapsensa takaisin ja viranomaiset useita huomautuksia aluehallintovirastolta. Jopa apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen, eikä hallinto-oikeus antanut sosiaaliviranomaiselle edes tutkimuslupaa perheen asioihin."

Tuota jäin miettimään tuolta jostain vanhasta artikkelista. Onkos tämä teksi vanhemmilta itseltään vai mihin perustuu hallinto-oikeuden evääminen sosiaaliviranomaisilta puuttuminen mahdollisiin tuleviin asioihin?

Ihan varmasti tulee näitä päätöksiä "huostaanotta puretaan ja jatkossa lastensuojelu ei saa olla ikinä missään yhteydessä"

Avin ja oikeusasiamiehen huomautukset ja ratkaisut on aika hyvin netistä löydettävissä. En vaan löydä tällaisia dokumentteja, vaikka etsin monen vuoden ajalta. Voi toki olla, että on käyttäjävikakin.

ViidakonCasanova kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:41 pm
Eli tässä todellakin on jonkinlainen sairas ajojahti. Lasten pahoinpitelyn syytekään ei ole liittynyt mitenkään oikeaan väkivaltaan.

Perheen oikeusavustaja onkin täysin puolueeton kertomaan tilanteesta. Lastensuojeluviranomaiset harrastavat ihan huvin vuoksi sairaita ajojahteja viattomia pullantuoksuisia perheitä kohtaan, koska mahot noita-akat ovat kateellisia perheelle joka lisääntyy kuin oravat.

Muumilaakso kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:56 pm
Perheen oikeusavustaja onkin täysin puolueeton kertomaan tilanteesta. Lastensuojeluviranomaiset harrastavat ihan huvin vuoksi sairaita ajojahteja viattomia pullantuoksuisia perheitä kohtaan, koska mahot noita-akat ovat kateellisia perheelle joka lisääntyy kuin oravat.

Miksi oikeusavustaja kommentoisi näin julkisuudessa, varsinkin kun hänellä ei ole mitään oikeusjuttua käsiteltävänä, eikä todennäköisesti ole tulossakaan?

Sentään joku puolustaa tosiaan perhettäkin:

"Oikeusavustaja syyttää katoamisesta lastensuojelua

Pohjanmaalla kadonneen suurperheen oikeusavustaja Robert Slotte sanoo, että perhe katosi, sillä he olivat kuulleet, että huostaanotetut lapset hajasijoitettaisiin eri yksiköihin eri puolille Suomea.
--
Siinä oli iso porukka heidän takanaan. He olivat hankkineet Munsalasta omakotitalon, jonka perhe olisi saanut vuokrata hyvin halvalla ja he olisivat voineet asua siinä”, hän kertoo.

”Oli myös lastensuojelun kanssa keskusteltu siitä, että lastensuojelu voisi käydä valvomassa asumista.”

Tilanteen lopulliseen tulehtumiseen vaikutti myös se, että kun lapset sitten olivat huostaanotettuina, vanhempien tapaamisoikeutta rajoitettiin.
--
”Eivät he ole mitään alkoholisteja tai rikollisia."
--
Slotte sanoo, että lapset eivät saaneet enää kouluterveydenhoitoa, kun he eivät olleet koulussakaan. Siksi lapset kävivät yksityisellä lääkärillä.
--
Slottelta sataa kritiikkiä lastensuojelulle perheen tapauksessa. Hän pitää uhreina nyt varsinkin lapsia.

”Tämä osoittaa lastensuojelun täydellistä epäonnistumista tässä tapauksessa. Lastensuojelun tehtävä on yhdistää perheitä, ei erottaa.”

”Tässä on koneisto jyrännyt tavallisen ihmisen.”"

Eli tämän näkökannan mukaan lastensuojelu epäonnistui.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011290339.html

Touhupuntti kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:46 pm Onko lapsien ikäjakaumasta ja nimistä tietoa? Jos sais tarkempaa voisin tuon lauantaisen mahdollisen/vastaavan perheen havaintoni (mistä aiemmalla sivulla puhunut) ilmoittaa. Olivat siis puettu peittäviin varusteisiin, ja joista yksi jättäytyi selkeästi tahallaan eroon muista- jopa hyvinkin kauas huppu päässä kuin pakoa suunnitellen. Onko kenelläkään antaa faktaa, onko ikähaarukan keskellä olevat olleet poikia +/- 10v?

Tupla kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 1:33 am Laitan nuo lasten iät tähän, kun ei kaikki taida näitä tietää.

Pariskunnalla on IS:n tietojen mukaan neljä poikaa ja kolme tyttöä. Pojat ovat iältään 6-, 9-, 11- ja 15-vuotiaita. Tytöt ovat 3-, 14- ja 17-vuotiaita. Lisäksi heillä on yksi vauvaikäinen lapsi.

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 8:35 pm "hallinto-oikeus ei antanut tutkimuslupaa perheen asioihin"

Tämä viittaa siihen että ovat yrittäneet valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta valituksessa on ollut muodollisesti jotain pielessä, valitus on tehty liian myöhään tjsp

Lastensuojelu ei valita hallinto-oikeuden päätöksistä. Vanhempi voi valittaa, silloin menee korkeimman hallintp-oikeuden ratkaistavaksi.

ViidakonCasanova kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 11:05 pm

Muumilaakso kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:56 pm
Perheen oikeusavustaja onkin täysin puolueeton kertomaan tilanteesta. Lastensuojeluviranomaiset harrastavat ihan huvin vuoksi sairaita ajojahteja viattomia pullantuoksuisia perheitä kohtaan, koska mahot noita-akat ovat kateellisia perheelle joka lisääntyy kuin oravat.

Miksi oikeusavustaja kommentoisi näin julkisuudessa, varsinkin kun hänellä ei ole mitään oikeusjuttua käsiteltävänä, eikä todennäköisesti ole tulossakaan?

Jos/kun perhe löytyy niin edessä on todennäköisesti oikeudenkäyntejä ja perhe varmasti mielellään niissä käyttäisi vanhaa tuttua oikeusavustajaa. Jos oikeusavustaja perheen pakomatkan aikana kommentoisi lehdessä muuten kuin perheen ajatuksia myötäillen niin perhe todennäköisesti vaihtaisi avustajaa ja Slottelta menisi palkkio sivu suun.

ViidakonCasanova kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 11:05 pm

Muumilaakso kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 10:56 pm
Perheen oikeusavustaja onkin täysin puolueeton kertomaan tilanteesta. Lastensuojeluviranomaiset harrastavat ihan huvin vuoksi sairaita ajojahteja viattomia pullantuoksuisia perheitä kohtaan, koska mahot noita-akat ovat kateellisia perheelle joka lisääntyy kuin oravat.

Miksi oikeusavustaja kommentoisi näin julkisuudessa, varsinkin kun hänellä ei ole mitään oikeusjuttua käsiteltävänä, eikä todennäköisesti ole tulossakaan?

Kyllä tää keissi on oikeuteen menossa.