MURHA.INFO

Tuohon aikaan helluntain kaksoispyhien (sunnuntai-maanantai) vietto oli nuorison keskuudessa innostuneen suunnittelun ja odotusten kohde. Josta keskusteltiin laajoissa porukoissa.
Kun sitten sunnuntai illasta alkaen levisi tieto telttaseurueen kohtalosta Bodomilla. Olisi tämä aiheuttanut paniikin melko laajoissa "Marjatan seurueen" tuttava ja sukulaispiireissä.Tieto Bodomilla olosta murhayönä olisi levinnyt nopeasti yhä laajemmalle.
V. 2005 ei kukaan kuitenkaan tullut esiin tukemaan Marjatan kertomusta.
Tämäkin näkökannan olen vuosien varrella toistanut.

^ Tämä Marjatan lausahdus kertoo hieman eri totuuden, kuin mitä yleensä pidetään varmana totuutena. Varma totuus kun tarkoittasi sitä, että he olisivat nähneet selvästi murhaajan itse teossaan. Niinpä tämä lausahdus pitääkin ottaa siltä kannalta, että heillä oli jo muodostunut omakohtainen vahva ennakkokäsitys kys. ihmisen luonteesta. Ja kun tämä raaka teko paljastui heille niin tämä vahva ennakko käsitys sai heidän mielessään näin varmuuden. Ja tämä varmuus toi mukanaan taas sen pelon. Joka pelko esti heitä kertomasta tietämiään asioita.

^ Noinhan se menee. Ihmiselle syntyy käsitys tapahtumista, mutta voi käydä niin, että ei halua uskoa sitä.

Tässä Bodomin tapauksessa Gustafssonin syyllisyyllisyyttä ei aluksi ainakaan julkisesti epäilty. Aivan samoin kävi Ulvilan murhan tutkinnassa, missä paikalla ollutta A.Aueria ei poliisi osannut epäillä murhaajaksi. Tai jos epäili, niin ei tutkinut tapausta ollenkaan siten kuin olisi pitänyt.

Näillä kahdella tapauksella on yhtäläisyyksiä, ja varmasti löytyy niitä, jotka nyt jälkeenpäin sanovat, että tiesin jo alusta alkaen, että A.Auer on syyllinen. Todettakoon tähän sekin, että Aueria ei ole todettu syylliseksi miehensä murhaan, oikeudenläynti on kesken ja huppumies on edellee teillä tietämättömillä. Aivan samoin kuin kiilusilmäinen murhamies Bodomin tapauksessa.

Marjattaa seurueineen voisi verrata vaikkapa Ulvilan murhatalon naapuriin, joka olisi kuullut talota riitelyn ääniä tai tappelua. Tappelua olisi saattanut kuulua aiemminkin, mutta se ei olisi johtanut mihinkään. Nyt paikalle tuli ambulanssi, useita poliisipartioita jälkikoirineen. Mylläkkä talolla oli melkoista ja murhaajaa etsittiin kiihkeästi. Sanomalehdet kirjoittaa kuinka Anneli sairasvuoteelta kertoo karmaisevaa tarinaa huppumiehestä, joka tunkeutuu tappaakseen asuntoon. Viaton uhri kertoo kuinka hän selviytyy, mutta saa veitsestä hänkin jne.-

Naapuri saattaisi epäillä, että tekijä on ehkä A.Auer itse, mutta ei halua uskoa sitä itsekään, ja ei ainakaan lähde markkinoimaan epäilyään tuon mediamylläkän keskellä poliisille.

Vuonna 1960 Suomi oli vielä paljon paljon erilainen tuollaisen poliisille ilmiantamisen suhteen. Nuo nuorert eivät todellakaan ole halunneet sekaanuta virkavallan toimiin omia epäilyksiään ilmoitellen. Oli varmasti sopimattakin selvää, että hiljaa ollaan, jos ei tulla erikseen kysymään.

Toki nyt jälkikäteen voi todeta, että tuota me heti epäiltiin. Nähtäväksi jää, kuinka tässä kuvitteellisessa esimerkissäni Ulvilan naapurista käy, voiko hänkin todeta -että tuo me heti tiedettiin.

Kenen siemennestettä oli Björklundin kuukautissuojassa? Poliisihan pystyi eristämään siitä jopa DNAn vuonna 2004, mutta se ei ollut kummankaan, ei Nissen eikä Sepon.

Voisiko olla Björklundin isäpuolen?

Onko ollut esillä se, että Björklundin isäpuoli olisi ollut tappajana ja motiivina mustasukkaisuus?

Kyseessä oli kai tyynyliina tms. Siemennestettä olisi kannattanut verrata Assmanin DNA Han, koska viittasi hänen synnyinseudulleen.

Tyynyliinassa oli muistaakseni esitutkinta-aineston kuvista ilmeten kirjailu BS.
Arskan äidin etu- ja sukunimi sopisi kirjailuun.

Matlock kirjoitti:Kyseessä oli kai tyynyliina tms. Siemennestettä olisi kannattanut verrata Assmanin DNA Han, koska viittasi hänen synnyinseudulleen.

MIten se nyt oli - muistaako kukaan?:
Oliko kuukautissuoja tehty tyynyliinasta. Vai oliko kyseessä tyynyliina, joka toimi tyynyliinana?

Jos kyseessä oli kuutaissuoja, joka oli tehty tyynyliinasta ja siitä saatiin DNA eristettyä, niin olisi kai järkevää kaivaa Björklundin (niin kai se nimi oli) isäpuolen sukua esille ja verrata sen sukuhaaran naisten DNA:han.

Eihän tuo olisi mitään verrattuna 700 DNAn käsittelyyn, johon on totettu murhajutuissa.

Kyseessä oli pussimainen tyynyliina, johon oli ommeltu venyvät kiinnitysnauhat. Pussissa todettiin säilytetyn jotain kiinteän kovaa esinettä.

Eikö se ollut niin, että samalla paikalla telttaili usein porukoita eikä tämän tyynyliinan voitu varmuudella edes osoittaa kuuluneen seurueelle eli oli saattanut jäädä sinne aiemmin?

Ja vaikka se olisikin kuulunut seurueelle, miespuoliseen henkilöön viittaava jälki on voinut jäädä siihen jomman kumman tytön hallussa vaikka edellisenä viikonloppuna olla suoja vaikka kuukautisia odotellessa ja jotakin kivaa oli jonkun kanssa tehty ennen retkeä. Kun ei sitten pahemmin ollut likaantuntukaan (vaikka miehen dna:ta olisikin jäänyt). Sitten oli suojaa tarvittukin oikeasti kun kuukautiset tulivatkin Poodomille lähtiessä eikä liinaa oltu ehditty tässä välissä pestä.

Oikeasti uskon tämän tyynyliinavirityksen olleen Irmelillä kuukautissuojana ja murhaajan katkoneen sen joko hänen hengissä ollessaan kiukuspäissään tai kuoleman jälkeen riisuessa lavastustarkoituksessa, joka tapauksessa teräaseella oli naru pätkitty. Irmeliinhän se pahin raivo oli kohdistettu.

Siinä voi olla syy miksi koko tapahtuma tapahtui. Jospa Imelillä oli mielitietty ihan muualla ja lähti tälle retkelle vaan Anjan seuraksi, jotta tämä pääsi Sepon kanssa retkelle. Eikä ollut pätkääkään kiinnostunut Nissestä.

Bou kirjoitti:Siinä voi olla syy miksi koko tapahtuma tapahtui. Jospa Imelillä oli mielitietty ihan muualla ja lähti tälle retkelle vaan Anjan seuraksi, jotta tämä pääsi Sepon kanssa retkelle. Eikä ollut pätkääkään kiinnostunut Nissestä.

Kaikenlaista voi spekuloida, mutta tällaisesta kuviosta ei enää pystytä saamaan selvyyttä.

MEG kirjoitti:Kyseessä oli pussimainen tyynyliina, johon oli ommeltu venyvät kiinnitysnauhat. Pussissa todettiin säilytetyn jotain kiinteän kovaa esinettä.

Ennen siemennestehavaintoja pussissa lienee säilytetty jotain kovaa, josta ne ovat peräisin ?
Elämä on kovaa, mutta ilman kovaa ei olisi elämää.

Bou kirjoitti:Eikö se ollut niin, että samalla paikalla telttaili usein porukoita eikä tämän tyynyliinan voitu varmuudella edes osoittaa kuuluneen seurueelle eli oli saattanut jäädä sinne aiemmin? ..... ..... .....

Aiemmin? Ei ole todennäköistä. Sehän oli melko suuri liina ja aivan siinä teltan vieressä. Seurue oleili siinä teltan ympärillä pitkin iltaa ja yötä. Jos liina olisi ollut siinä aiemmin, olisi se riiputettu tikun nokassa kauemmaksi teltasta - se tuntuu todennäköiseltä. Kyllä liina todennäköisesti ilmaantui siihen aamuyöstä johonkin aikaan. Se on tärkeä todistuskappale.

Bou kirjoitti:Eikö se ollut niin, että samalla paikalla telttaili usein porukoita eikä tämän tyynyliinan voitu varmuudella edes osoittaa kuuluneen seurueelle eli oli saattanut jäädä sinne aiemmin?

Todennäköisintä on, että liina on Irmelin kuukautissuoja.

Bou kirjoitti:Ja vaikka se olisikin kuulunut seurueelle, miespuoliseen henkilöön viittaava jälki on voinut jäädä siihen jomman kumman tytön hallussa vaikka edellisenä viikonloppuna olla suoja vaikka kuukautisia odotellessa ja jotakin kivaa oli jonkun kanssa tehty ennen retkeä

Tästä täysin samaa mieltä. Pyykkiä pestiin käsin ja kuukautisliinoja ei varmasti pyykätty aina niin, että ne on kaikkien nähtävillä. Nuori tyttö on voinut kääriä liinan toisin tai hutaisten pesaista.

Voihan liina olla vaikka perheen äidin peruja? Oikeudellisesti tuosta liinasta löytynyttä dna:ta voi hyvin verrata Ulvian murhassa halosta löytyneeseen "vieraaseen" dna episodiin, millä ei sitten itse murhien kanssa olllut mitään tekemistä. Onneksi tämä Ulvilan tapaus saatiin selvitettyä, koska se nousi niin suuriin otsikoihin "vieraana" dna -löytönä. Tätä samaa naurettavaa, muka ulkopuolisen olemassa oloa, Bodomin oikeudenkäynnissäkin käytettiin. Puolustuksella oli aika vähän naruja mistä nykiä.

Kuukautisliinan spermasta eristetty dna ei välttämättä - tai ei todennäköisesti liity surmaajaan millään tavalla.

Bou kirjoitti: Kun ei sitten pahemmin ollut likaantuntukaan (vaikka miehen dna:ta olisikin jäänyt). Sitten oli suojaa tarvittukin oikeasti kun kuukautiset tulivatkin Poodomille lähtiessä eikä liinaa oltu ehditty tässä välissä pestä.

Noin se voi olla. Samaa mieltä.

Bou kirjoitti:Oikeasti uskon tämän tyynyliinavirityksen olleen Irmelillä kuukautissuojana ja murhaajan katkoneen sen joko hänen hengissä ollessaan kiukuspäissään tai kuoleman jälkeen riisuessa lavastustarkoituksessa, joka tapauksessa teräaseella oli naru pätkitty. Irmeliinhän se pahin raivo oli kohdistettu.

Ilmeisesti teltasta raahaamisen ja riisumisen tarkoitus oli lavastus ja huomion herättäminen.

Bou kirjoitti:Siinä voi olla syy miksi koko tapahtuma tapahtui. Jospa Imelillä oli mielitietty ihan muualla ja lähti tälle retkelle vaan Anjan seuraksi, jotta tämä pääsi Sepon kanssa retkelle. Eikä ollut pätkääkään kiinnostunut Nissestä.

Voi hyvinkin olla. Eikä nämä nuoret olleet mitään pareja, vaan tutustumassa toisiinsa. Gustafsson taisi jossakin kertoilla sellaistakin, että -kuinka hän nyt olisi rakkaan Irmelinsä murhannut?

'Nuoret tutustumassa toisiinsa, teltan ulkopuolella spermainen tyynyliina' ?
Camoon, ikäneitoni Awa...

Kyseessä oli spermainen tyynyliina, joka oli mitä ilmeisimmin Irmelin kuukautisuojana. Siihen on hyvinkin voinut jäädä spermatahroja aikaisemmilta ajoilta. Voi olla päivienkin takaisia. Myöskin pyykkääminen 1960 oli erilaista, kun ei ollut sitä "Vainista" vaaleanpunaisesta purkista ja pyykinpesukoneet oli harvinaisia. Ehkä oli jokin Emännän apu tai pulsaattoripesukone, joka oli vallankumouksellinen ihme.

Nuori tyttö ei noissa vempeleissä kuukautisliinojaan pessyt, vaan ne pestiin käsin. Jos jäi tahroja, niin ihmekös tuo?