MURHA.INFO

↑

Olisko vaikka siksi mennyt rappuun kun piha täynnä poliiseja yms? Tämä on käsitelty tuhat kertaa jo tässä ketjussa.

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 1:38 pm

Cadi John kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 12:09 am

Valtapallo kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 11:46 pm
------------------
Onko tämä eläkeläisnainen ja rappuun mennyt miehensä silminnäkijöitä, vai oliko tilanne tuolloin jo ohi?
Ohessa linkki noin vuosi tapahtuman jäljeen julkaistuun juttuun, mistä laitoin tähän vain otteita.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7 ... ecccafeeb5

Ei ole. Tämä on ennenkin käsitelty täällä. Artikkeli on huonosti kirjoitettu, sillä tätä pariskuntaa on haastateltu murhan jälkeen. Kun lukee koko artikkelin ajatuksella niin selviää, ettei ole nämä.

Olen lukenut koko artikkelin ajatuksella useaan otteeseen ja se mikä häiritsee itseäni on tämä:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

Mitään ei ollut tehtävissä. Lopulta hyökkääjä pakeni yön pimeyteen."

Miksi eläkeläisnaisen mies meni rappukäytävään aamuyöstä klo. 3.30? Jos lehti on juuri kolahtanut postiluukusta, ei sitä rappukäytävästä tarvitse hakea. "Kerrostalon lasiovien toisella puolella... jne" antaa mielikuvan siitä, että asunto ehkä on katutasossa ja mies sittenkin kuuli jotakin ja meni rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle, näki hyökkäyksen ja soitti häkeen. Eläkeläisnaisen puoliso olisi SN1?

En muista lukeneeni mistään, että pariskuntaa on haastateltu, ainoastaan eläkeläisnaista. Ja SN ykköstä. Eläkeläisnaisen miehen ulostuloista en muista mitään uutisointia.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Usein olen ja muistiinkaan ei aina enää ole luottamista

Kun lukee artikkelin loppuun niin siellä sanotaan et ”Myyrmäentiellä asuva eläkeläisnainen ei tekoa tai tekijää nähnyt mutta kaksi todistajaa poliisilla on. Heistä toinen soitti hätäkeskukseen 3.32”.

Itse saan kuvan et eläkeläisnainen on joku random tyyppi, ketä toimittaja haastatteli ja löysi ko. talosta kommentoimaan tapahtumaa nimettömänä. Voin olla väärässä mutta huonosti kirjoitettu artikkeli.

^
^
Asia selvä ja anteeksi siitä, että en tajunnut sitä, että tämä asia on jo takuuvarmasti selvitetty minfolaisten toimesta.
Poistun hipsutellen takavasemmalle aasinlakki päässäni .

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 1:38 pm

Cadi John kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 12:09 am

Valtapallo kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 11:46 pm
------------------
Onko tämä eläkeläisnainen ja rappuun mennyt miehensä silminnäkijöitä, vai oliko tilanne tuolloin jo ohi?
Ohessa linkki noin vuosi tapahtuman jäljeen julkaistuun juttuun, mistä laitoin tähän vain otteita.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7 ... ecccafeeb5

Ei ole. Tämä on ennenkin käsitelty täällä. Artikkeli on huonosti kirjoitettu, sillä tätä pariskuntaa on haastateltu murhan jälkeen. Kun lukee koko artikkelin ajatuksella niin selviää, ettei ole nämä.

Olen lukenut koko artikkelin ajatuksella useaan otteeseen ja se mikä häiritsee itseäni on tämä:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

Mitään ei ollut tehtävissä. Lopulta hyökkääjä pakeni yön pimeyteen."

Miksi eläkeläisnaisen mies meni rappukäytävään aamuyöstä klo. 3.30? Jos lehti on juuri kolahtanut postiluukusta, ei sitä rappukäytävästä tarvitse hakea. "Kerrostalon lasiovien toisella puolella... jne" antaa mielikuvan siitä, että asunto ehkä on katutasossa ja mies sittenkin kuuli jotakin ja meni rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle, näki hyökkäyksen ja soitti häkeen. Eläkeläisnaisen puoliso olisi SN1?

En muista lukeneeni mistään, että pariskuntaa on haastateltu, ainoastaan eläkeläisnaista. Ja SN ykköstä. Eläkeläisnaisen miehen ulostuloista en muista mitään uutisointia.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Usein olen ja muistiinkaan ei aina enää ole luottamista

Kuten usein lehdet "värittävät" juttujaan. Tässäkin tapauksessa helposti käsittää tosiaan asian väärin.
On tietenkin pieni mahdollisuus että S1 on eläkeläismiehen vaimo mutta muista lehtijutuista saa käsityksen että S1 olisi joku muu talon asukas. Mies haki hesaria ja kuuli pihalta jotain ääniä...Poliisi ja ambulanssi varmaan. Tuolla tarkoitetaan että hieman aikaisemmin oli tapahtunut tuo hyökkäys ja hyökkääjä oli jo paennut.

Näitä uutisia kun lehdistä lukee, ovat välillä niin sekavia ja ristiriitaisia kirjoituksia. Pitää saada myyviä juttuja lehteen, "hieman" värittäen niitä.
Ikävää sinänsä, helposti sekoittaa asioita kun Poliisi sitten pyytää vihjeitä ihmisiltä.

^
Enhän minä sitä ole ehdottanut, etta SN1 olisi eläkeläismiehen vaimo, vaan sitä, että SN1 on eläkeläisnaisen mies, hän, joka meni hiippailemaan rappukäytävään 3.30 aamuyöllä.

No, pidän siltikin aasinlakin visusti päässäni.

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 3:39 pm ^
Enhän minä sitä ehdota, etta SN1 olisi elakeläismiehen vaimo, vaan sitä, että SN1 on eläkeläisnaisen mies, hän, joka meni hiippailemaan rappukäytävään 3.30 aamuyöllä.

No, pidän silti aasinlakin visusti päässäni.

On kerrottu useaan kertaan että S1 on nainen. (koska kyseessä "silminnäkijä" voihan tuo tieto olla tarkoituksella annettu väärin ja S1 olisi tuo mies. Tosiaan ainakin useamman kerran kerrottu että olisi kuitenkin nainen)

↑

Oisko yhtään linkkiä heittää niistä useista kerroista, joissa on kerrottu, että SN1 on nainen?

Aasinlakki pysyy yhä päässäni.

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 3:53 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 3:42 pm

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 3:39 pm ^
Enhän minä sitä ehdota, etta SN1 olisi elakeläismiehen vaimo, vaan sitä, että SN1 on eläkeläisnaisen mies, hän, joka meni hiippailemaan rappukäytävään 3.30 aamuyöllä.

No, pidän silti aasinlakin visusti päässäni.

On kerrottu useaan kertaan että S1 on nainen. (koska kyseessä "silminnäkijä" voihan tuo tieto olla tarkoituksella annettu väärin ja S1 olisi tuo mies. Tosiaan ainakin useamman kerran kerrottu että olisi kuitenkin nainen)

Oisko yhtään linkkiä heittää niistä useista kerroista, joissa on kerrottu, että SN1 on nainen?

Aasinlakki pysyy yhä päässäni.

Aika paljon olen linkkejä etsinyt eri juttuihin, enkä enää jaksa niitä kahlata, sry. Tehty vaikeaksi niitä etsiä ja lukea, pitäisi aina uudestaan ja uudestaan rekisteröityä jotta voi vanhoja uutisia lukea.

^
Asia harvinaisen selvä ja lakki pysyy yhä päässäni.

Yhdessäkään uutisoinnissa ei ole paljastettu SN1 tai SN2 sukupuolta. Olenko oikeassa?

↑

Nyt tuli paha. Olen seurannut tätä saittia melko tarkkaan pitkät ajat, ja hämmästyttävää on se, että minullekin tuli uutena tietona tämä.. Käsitin niin, että ko nainen heräsi, kun mies meni rappuun. Nainen meni ikkunaan katsomaan ja näki tapauksen ja soitti häkeen.

Ei tarvitse teidän tiimin "tuhannen kertaa" käsittelemiänne postauksia tänne laittaa. Tarkistan asian itse. Voi olla että minunkin muisti brakaa, olenhan jo minfossakin ollut mukana sen perustamisesta lähtien (2007). Palailen, ei tarvii vastata.

^
Tuosta samasta Iltalehden artikkelista: ttps://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7ddb5-b92 ... ecccafeeb5

Myyrmäentiellä asuva eläkeläisnainen ei tekoa tai tekijää nähnyt, mutta kaksi muuta todistajaa poliisilla on. Heistä toinen soitti hätäkeskukseen kello 03.32.

Oma hahmotukseni tapahtumien kulusta on se, että tämän eläkeläisnaisen mies on SN1, mies joka meni haahuilemaan rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle ja joka soitti häkeen heti 3.32.

SN2 on se roskakatoksessa käynyt henkilö, joka ilmoittautui poliisille viiveellä.

Kummankaan silminnäkijän sukupuolta ei ole julkistettu. Ja aasinlakki pysyy päässäni edellenkin, tiukasti.

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 1:38 pm

Cadi John kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 12:09 am

Valtapallo kirjoitti: Ma Marras 04, 2024 11:46 pm
------------------
Onko tämä eläkeläisnainen ja rappuun mennyt miehensä silminnäkijöitä, vai oliko tilanne tuolloin jo ohi?
Ohessa linkki noin vuosi tapahtuman jäljeen julkaistuun juttuun, mistä laitoin tähän vain otteita.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7 ... ecccafeeb5

Ei ole. Tämä on ennenkin käsitelty täällä. Artikkeli on huonosti kirjoitettu, sillä tätä pariskuntaa on haastateltu murhan jälkeen. Kun lukee koko artikkelin ajatuksella niin selviää, ettei ole nämä.

Olen lukenut koko artikkelin ajatuksella useaan otteeseen ja se mikä häiritsee itseäni on tämä:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

Mitään ei ollut tehtävissä. Lopulta hyökkääjä pakeni yön pimeyteen."

Miksi eläkeläisnaisen mies meni rappukäytävään aamuyöstä klo. 3.30? Jos lehti on juuri kolahtanut postiluukusta, ei sitä rappukäytävästä tarvitse hakea. "Kerrostalon lasiovien toisella puolella... jne" antaa mielikuvan siitä, että asunto ehkä on katutasossa ja mies sittenkin kuuli jotakin ja meni rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle, näki hyökkäyksen ja soitti häkeen. Eläkeläisnaisen puoliso olisi SN1?

En muista lukeneeni mistään, että pariskuntaa on haastateltu, ainoastaan eläkeläisnaista. Ja SN ykköstä. Eläkeläisnaisen miehen ulostuloista en muista mitään uutisointia.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Usein olen ja muistiinkaan ei aina enää ole luottamista

Tästä mitä kirjoitit tulee hyvin mieleen mielikuva muistisairaan omaishoitajasta joka olisi tuo rouva. Mies, mahdollisesti sekava tai muistisairas, alkanut triggeröityä et kuka varastaa lehden/murtautuu sisään ja lähtee "varkaan tai häirikön" perään. Vaimo tajuaa tilanteen ja lähtee perään nappaamaan miestä takas sisälle

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 4:39 pm ^
Asia harvinaisen selvä ja lakki pysyy yhä päässäni.

Yhdessäkään uutisoinnissa ei ole paljastettu SN1 tai SN2 sukupuolta. Olenko oikeassa?

Et viestinyt mun kaa, mutta vastaan sulle.
Nyt minulle välähti, poliisikaan ei ehkä tiedä kuka häkeen soitti eli oliko se oletettu Sn1 se häkeen soittaja vai joku muu. Ja kuka oli Sn1 ja kuka Snx kävi roskaakatoksessa ja kuka juoksi karkuun...

Jossain näillä sivuilla (s 27) nikki meksi kirjoitti 26.11.2022 lukeneensa (ylilaudalta tms) että*:

*joku 6Dn asukas oli kertonut, että se ekaksi pidätetty Onkamo oli otettu kiinni, koska joku oli vihjannut poliisille, että se O oli jo aiemmin "vainonnut" tuota rappua (6D) koska kuulemma sen (On) vanha kaveri asuu siellä (6Dssä).

Aika yhteensattuma oli se, että tämä ekaksi kiinniotettu O sai toimillaan poliisit peräänsä (soitti itse "hädästään" jne. Ja sijaintinsa oli vielä sellainen, että näkyi valvontakamerassa..Sattumallako? Niitähän (valvontakameroita) on aika harvassa sielläpäin. Olen ainakin saanut sellaisen käsityksen..

..ja niinpä poliisit olettivat tämän On tekijäksi ja jättivät ilmeisesti tosi moneksi päiväksi tarkemman rikospaikan tutkinnan ja silminnäkijäin haastattelut tekemättä, kun olettivat että tekijä on jo löydetty...
...Sinuna ottaisin lakkisi pois päästä...
-Ja hhuom!tämä ei ole poliisin aliarvioimista, on ihan spekua ilman mitään todisteita. Keittiöpsykologiaa.

aivoriihi kirjoitti: Ti Marras 05, 2024 5:54 pm ^
Tuosta samasta Iltalehden artikkelista: ttps://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7ddb5-b92 ... ecccafeeb5

Myyrmäentiellä asuva eläkeläisnainen ei tekoa tai tekijää nähnyt, mutta kaksi muuta todistajaa poliisilla on. Heistä toinen soitti hätäkeskukseen kello 03.32.

Oma hahmotukseni tapahtumien kulusta on se, että tämän eläkeläisnaisen mies on SN1, mies joka meni haahuilemaan rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle ja joka soitti häkeen heti 3.32.
--
Kummankaan silminnäkijän sukupuolta ei ole julkistettu.

Näin minäkin sen hahmotin, mutta varma ei voi olla, ehkä juttu on vain hieman epämääräisesti kirjoitettu. Tosin jos eläkeläisnaisen mies ei olisi ollut SN1 niin se olisi ollut syytä ilmaista selkeästi ja suoraan. Suoruus suojelisi näitä haastateltuja. Jos taas hän oli SN1, löytyy syy epämääräisyyteen ja vihjailuun: ykkössilminnäkijää pitää suojella.

Alun uutisoinnista jäi mieleen ilmaus, että SN1:n "saapuminen paikalle tai lähettyville" ei vielä saanut väkivaltaa loppumaan. Ei tuollaista ilmausta voi käyttää, jos joku menee vain ikkunan ääreen ja katsoo sieltä. Sen sijaan lasioven takana olisi jo niin lähellä, että ilmaus sopisi paremmin.

^^Totta kai poliisi tietää kuka on S1. Töyräksen haastattelusta käy ilmi, että S1 on tarkoin haastateltu poliisin toimesta.

Sitten ei ole todistettu mitään linkkiä EP1:sen ja Myyrmäentien välille.