MURHA.INFO

Siis se "vittu" kuuluu välittömästi Annelin "Oks joku tulossa jo" jälkeen, ei ennen. Ihan kuin siinä litteroinnissakin on huomioitu. En minä kuule mitään "hei vittu" missään kohdin?

Ja se "vittu" ei ole kyllä mitään sängyn siirtymistä, kuten joku ehdotti. Se kuuluu ihan muussa kohdassa. Tässä ilmeisesti porukka kuuntelee ihan eri ääniä, eri kohdissa.

harjoittelija kirjoitti:

Edwin kirjoitti:

En jaksa uskoa, että Auer on keksinyt lennossa idean äänittää murhan livenä, ja soittaa sitten kasetti lähes samantien uudestaan häkekeskukselle. Ei tuollaista vaan keksitä spontaanisti kesken murhatyön, ei millään. Mielestäni on selvää, että Auerin on täytynyt suunnitella murha täydellisesi, jos kerran on päätynyt käyttämaan lavastusnauhaa.

Ilmeisesti aika harva taustanauhateoriaan uskovista katsoo, että äänitykset olisi tehty murhayönä. Se olisi ollut aivan liian riskaabelia; eihän Auerilla voinut olla mitään tietoa siitä, mitä Jukka tulee huutelemaan elämänsä viimeisenä ehtoona. Nauha on varmasti valmistettu hyvissä ajoin ja sen toimivuuttakin testailtu.

Mä luulen edelleen, että nauha on tehty oikeasta tilanteesta ja että nauhoitus on aloitettu vasta, kun Jukalla on ollut jo isot vatsan alueen haavat.
Se on käynyt mielessä, että onko nauhoitus tehty kahdessa osassa siten, että alkuosan päälle on nauhoitettu uudestaan vähän rauhallisempaa materiaalia.

Tähän olen päätynyt kuulustelujen perusteella, joten voi hyvinkin olla virheellinen käsitys, koska syytetty saa tietysti kertoa mitä tahansa juttuja. Sopivat vaan hyvin siihen skenaarioon.

Lisäys:

2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
Anneli: "Voisit auttaa""Ehit auttaa"
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.

Lisäsin tuo punaisen lauseen nauhalta. Kenelle Anneli mahtaa sen sanoa, tytölle vai häkelle?

Minäpäs lisäsin sinisellä punaisen perään sen ihan oikean.

Ensiksi, tuo sanotaan nopeaan tuskaisella äänellä. loppuu vähän kesken koska Auer tajuaa, ettei se auta häkehenkilölle sanoa mitään auttaan ehtimisestä, mutta sanottua ei voi enään perua, se jäi nyt tallenteelle.

Miettinyt tässä pitääkö taas velipojan dropboxii alkaa käyttään ja jopa hidastaan/pistään vaikkapa volumet kaakkoon jotta niistä sanomisista tulisi edes kerrankin yhdellä kertaa selko, tehdä niin selkeiksi ettei niihin ole enään nokan koputtamista.

Alkaa niin vitusti risoon tää saatanan kuurojenkerho jokka täällä lätisee silkkaa paskaa.

Edwin kirjoitti: Jukalla on päälaellaan ruhje, ja sängystä löytyi verinen takkapuu. Nuijanukutus vaikuttaa hyvinkin todennäköiseltä.

Lisätään näihin faktoihin vielä se, että sängyllä oli verilammikko. Jäi ikuiseksi arvoitukseksi, minkä verran verta oli. Oliko sitä imeytynyt patjaan puoli litraa, vai oliko vaan levinnyt hyvin imukykyiseen patjan pintakerrokseen muutama lusikallinen?

Palatakseni ketju otsikkoon ilmoitan liittyväni kuurojenkerhoon. Minulla ei edes ole kuulokkeita, joilla kuunnella. Kuulo ei ole kovin kaksinen lapsuudenaikaisten korvatulehdusten vuoksi eikä nämä koneet ja nettiyhteydet ainakaan paranna kuuluvuutta. Siksi en uskalla ottaa kantaa hyvin hiljaa ja lähinnä mielikuvituksen varaan jääviin ääniin.

Xerxes kirjoitti:Kommentti: Kirjoittaja sepeteus » Su Syys 20, 2015 10:24 am
---------------------------------------------------
* Kuulen aivan samoin. Vieras mies: HEI VITTU , heti perään selvästi JL:n valitusta aivan eri äänellä.

* Pari sekuntia myöhemmin Anneli Auer keittiön puhelimesta: ONKS JOKU TULOSSA JO?

Tuo huppumiehen huutaminen HEI VITTU kuuluu matalalla äänellä, epäselvästi ja siinä on kaikuja mukana aivan kuin voi olettaa takkahuoneessa olijalta.

Tuo Anneli Auerin puhe kuuluu selvästi aivan kuin hän olisi keittiön lankapuhelimen vieressä, niinkuin varmaan onkin.

Siis tässä esitetyltä nauhalta kuultuna näin oli. Valittavan Jukan puheeksi se ei sovi. Anneli Auerin puheeksi se ei sovi, sillä hän on hetkeä myöhemmin puhumassa keittiön lankapuhelimeen. Hän ei olisi ehtinyt siirtyä keittiön puhelimeen, eikä ääni kuulosta lainkaan hänen ääneltään vaan matalalta miesääneltä. Surmaajan itsehillintä pettää ja hän "vahingossa" on liian äänekäs. Kumma juttu?! Mutta näin selvästi kuuluu!

Tältä se tosiaan kuulostaa!

Siellä on surmaajan sanomisia paljon, paljon enemmänkin, hän ei ole ollut siellä hiljaa.

Esimerkkinä otan tähän sen Auerin arvelun, "meni, (sitten Jukalle osoitettu kysymys) lähtiks se mies jo" eli Auer arvelee myöskin samalla , että mies häipyy kun tajuaa hänen menneen hälyyttään apua. Huomatkaa, että jo tässä Auer sanoo "mies" eli ulkopuolinen surmaaja on jo tuossa vaiheessa havaittu miespuoliseksi, MISTÄ ja miten tuo havainto on tehty? No varmaan siinä ollut kokonsa puolesta niin paljon miesmäisyyttä ja ehkä voimiensakin puolesta, koska sanoohan Auer heti puhelun alussa, "löi muakin, tulee näköjään vertakin", mutta siis oikeaan aiheeseen, eli siihen mitä seuraa tuosta Auerin kysymyksestä.

Auer siis kysyy, mutta, mikä huvittavinta, siihen ei vastaakkaan Jukka Lahti, vaan surmaaja itse. vitsikkäänä miehenä kun itseään pitää, niin vastaa Auerin kysymään mörennetyllä eli muuttaa ääntään ja sanoo selkeästi " EI".

Tuo ei ole ensimmäinen hänen sanomisensa.

Tuo kohta löytyy vähän jälkeen kun Auer tekee sen kysymyksen "lähtiks se.. etc.etc".

Hienoa että andella kuitenkin mielikuvitus ja pittuilutaito pelaa.

En ole havainnut itsessäni sellaista, että kuulohavainnon perusteella mieleni alkaisi laukkaamaan niin kuin "andien" villithevoset.

Tuosta ns. "verilammikosta" on olemassa kuva ja on täälläkin ollut.

Oikeastaan se ole edes mikään lammikko, onpahan vain kaksi erillistä verijälki jäämää ja mistä voi saada paljonkin irti, siis ainakin sellainen joka osaa käyttää aivojaan ilman villihevosia.

Näin niin kuin jos vertaisin hieman eläimenvaistoihin ja elämiseen luonnossa.

sepeteus kirjoitti:Siis se "vittu" kuuluu välittömästi Annelin "Oks joku tulossa jo" jälkeen, ei ennen. Ihan kuin siinä litteroinnissakin on huomioitu. En minä kuule mitään "hei vittu" missään kohdin?

Ja se "vittu" ei ole kyllä mitään sängyn siirtymistä, kuten joku ehdotti. Se kuuluu ihan muussa kohdassa. Tässä ilmeisesti porukka kuuntelee ihan eri ääniä, eri kohdissa.

Hohhohhoh täällä siis tosiaan kuullaan "vittua" eri paikasta muiden kanssa. En tiennyt että on näin epätoivoista että jokaista pukahdusta ja kolahdusta koitetaan vääntää huppumiehen vituksi.

Nebukadnessar kirjoitti: Tuosta ns. "verilammikosta" on olemassa kuva ja on täälläkin ollut.

Oikeastaan se ole edes mikään lammikko, onpahan vain kaksi erillistä verijälki jäämää ja mistä voi saada paljonkin irti, siis ainakin sellainen joka osaa käyttää aivojaan ilman villihevosia.

Näin niin kuin jos vertaisin hieman eläimenvaistoihin ja elämiseen luonnossa.

Onko se minun vikani, että hutiloitu tutkimus tai ainakin siitä raportointi jättää niin paljon mahdollisuuksia mielikuvituksen villihevosille? En osaa tarkkaan sanoa, mitä luonnoneläimen vaistot voisivat päätellä kuvista, sanotaan nyt esimerkiksi siitä sängyssä olevasta verilammikosta ja matkalaukuista. Siitä olen aivan varma, että perusteellisempi tutkimus olisi antanut enemmän todisteita joko syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta niistäkin.

Kuulohavaintojen suhteen huomauttaisin, että se ei ole minun mielikuvitukseni, joka on "ittujen" perässä laukannut. Aiemmin mainitusta syystä olen pitäytynyt tiukasti heikommallakin kuuloaistilla ja kehnoilla laitteilla kuultavissa sanoissa.

Alkaa saada jo koomisia piirteitä tämä anneliuskovaisten v***ukeskustelu. Mutta niinhän sitä sanotaan, että siitä puhe mistä puute.

Ja juu, olen kuunnellut. Kuulokkeilla.

zem kirjoitti:Mikäli tässä väitetyssä ja kohutussa "kaksoisäänessä" viitataan ajan 2:03 tienoilla kuuluviin ääniin, lienee selvää kenestä mikin ääni on peräisin.
...
Nähdään, että Niemi ei ole noteerannut kohdassa olevaa huokausta lainkaan. Mutta on
selvää että huokaus on tytön ...

Niin Zem, selkeästi tytön hengitystä luuriin n. 2:03, kuten perustelet.
Mutta kyse ei kuitenkaan taida olla tuosta kohdasta, mitä nyt väitetään osoitukseksi nauhan manipuloinnista (Auerin tekemänä).

Muistanet keskustelun vuosi sitten, jolloin Alpo holistikin esitti löytäneensä Auerin hengitysäänen, luuriin hönkäistynä, heti tytön henkäyksen perään. Kyseessä hätäpuhelun kohta 2:14.
Tuolloin tuossa yhteydessä käsiteltiin myös samoilla ajoin kuultavia askelääniä ja havainnoimaasi taustapuhetta. Käsitellään tässä ja nyt kuitenkin vain noita hengitysääniä, joista uskon olevan kyse.

Alpo holisti kirjoitti vuosi sitten:

mutta siis, 2:14.
Edeltävä lause:
"MUN ISKÄ VOI HUONOSTI",
2:14,8 lapsi vetää ilmaa takaisin keuhkoihinsa.
2:15 Tämän kanssa menee ristiin epäillyn hengitys, jonka tunnistaa mm. taajuuseroista. Äiti kun on huomattavasti lastaan suurempi.
Lapsen hengitysääni näyttää toistuvan aina hyvin samanlaisena.

... eli Äiti on edelleen puhelimen vieressä.

Alpo holisti tuossa esittää siis, että Auerin hengitysääntä ei voi kuulua luuriin koska hänen pitäisi olla muualla...

Tuossa 2:14 kohdassa ei kuitenkaan ole Auerin henkäystä.
Oma tulkintani oli tuolloin (ja on edelleen):

Mielestäni tuo jälkimmäinen hengitysääni on selkeästi tytön. Miettikääs nyt, tyttö siinä 'puheripuloi' hädissään ja itkuisena yli 4,5 sekunnin replikoinnin: "Heionksieljoku tulkaaäkkiimuniskaävoihuonosti(hh)". (hh) tuossa siis se päätteestä johtuva uloshenkäys n2:14,8 . Tämän jälkeen on jo pakko vetäistä nopeasti jotain sisäänpäinkin ja se on tuossa kuvassa n2:15,2.

En siis niele Alpon selitystä (enkä näin ollen sitten Niemenkään), siitä Alpon kertomasta taajuuserosta ja että siitä huomaisi kuka kyseessä on. Käsittääkseni tuollaisessa päätteen loppuun tulevassa (hh) uloshenkäyksessä verrattuna aitoon sisään hengitykseen, niissä täytyykin olla eroa.

Ja jos tämä on se kohta kun Niemikin esittää Auerin henkäykseksi, niin perustelut kaiketi ovat samat kuin Alpolla... Mutta toisessa yhteydessä sitten Niemi on analysoinut ettei esim kirkaisua voi eroittaa, onko se tytön vai aikuisen naisen, miten sitten pystyy näissä henkäyksissä... Heh!..

Sinä Zem tulit samaan tulokseen tutkittuasi kyseistä hätäpuhelun kohtaa:

Tarkemmin kuunnellen kohdassa kuuluu ensin tytönuloshenkäys heti sanan "mun iskä voi huonosti" lopuksi.
Tätä seuraa, niinkuin Turunmurre esittää, tytön hyvin lyhyt sisäänhenkäisy ajassa 2:14,8 -2:15.0.

Aaltomuodossa voidaan selvästi erottaa ensin tytön “loppuhenkonen” (“huonos – ti”)
sekä sen jälkeen lyhyt sisäänhengitys.

Tämä on tärkeä kohta. Anneli itse on sitä mieltä, että hän oli tuulikaapissa kun sanoi sen "Älä kuole" ja meni siten puhelimeen henkäsemään ja sanomaan "Tuleks siält kettää" Ja juoksi sitten takkahuoneelle päin, siis 02.14, Jukka kuoli 02.29 ja Anneli palaisi puhelimeen 02.42.

Mikä tässä mättää? Onko se ihan selvää että Reine Ampuja tarkoitta juuri tätä äänähdystä?

Leisure Suit kirjoitti:
Hohhohhoh täällä siis tosiaan kuullaan "vittua" eri paikasta muiden kanssa. En tiennyt että on näin epätoivoista että jokaista pukahdusta ja kolahdusta koitetaan vääntää huppumiehen vituksi.

Ei siellä ole kuin yksi ainoa "vittu", kohdassa 1.15, ja täytyy olla melkoinen homekorva jos sitä ei kuule. Vahvistin tuota kyseistä kohtaa vielä reippaasti, jotta nekin joilla on vaikkua korvissa, kuulevat varmasti sen nyt. Ei ole epäilystäkään, etteikö tämä olisi murhaajan ääni.

http://aijaa.com/jA182F

sepeteus kirjoitti:

Leisure Suit kirjoitti:
Hohhohhoh täällä siis tosiaan kuullaan "vittua" eri paikasta muiden kanssa. En tiennyt että on näin epätoivoista että jokaista pukahdusta ja kolahdusta koitetaan vääntää huppumiehen vituksi.

Ei siellä ole kuin yksi ainoa "vittu", kohdassa 1.15, ja täytyy olla melkoinen homekorva jos sitä ei kuule. Vahvistin tuota kyseistä kohtaa vielä reippaasti, jotta nekin joilla on vaikkua korvissa, kuulevat varmasti sen nyt. Ei ole epäilystäkään, etteikö tämä olisi murhaajan ääni.

http://aijaa.com/jA182F

Voit vahvistaa tota maailman tappiin ja keksiä sille muitakin sanoja. Koittakaa sopia keskenänne minkä ynähdyksen haluatte "vituksi" pukea.

En silti sano etteikö toi voisi olla murhaajan ääni.

Se ei vain ole mikään "vittu" vaan silkka "yh"-äänne ja kaikki huomioiden luultavimmin uhrin.

Turunmurre:

Muistanet keskustelun vuosi sitten, jolloin Alpo holistikin esitti löytäneensä Auerin hengitysäänen, luuriin hönkäistynä, heti tytön henkäyksen perään. Kyseessä hätäpuhelun kohta 2:14.
Tuolloin tuossa yhteydessä käsiteltiin myös samoilla ajoin kuultavia askelääniä ja havainnoimaasi taustapuhetta. Käsitellään tässä ja nyt kuitenkin vain noita hengitysääniä, joista uskon olevan kyse.

Alpo holisti kirjoitti vuosi sitten:

mutta siis, 2:14.
Edeltävä lause:
"MUN ISKÄ VOI HUONOSTI",
2:14,8 lapsi vetää ilmaa takaisin keuhkoihinsa.
2:15 Tämän kanssa menee ristiin epäillyn hengitys, jonka tunnistaa mm. taajuuseroista. Äiti kun on huomattavasti lastaan suurempi.
Lapsen hengitysääni näyttää toistuvan aina hyvin samanlaisena.

... eli Äiti on edelleen puhelimen vieressä.

Alpo holisti tuossa esittää siis, että Auerin hengitysääntä ei voi kuulua luuriin koska hänen pitäisi olla muualla...

Itse olen litteroinut kohdan, mihin Turunmurre ja Alpo viittaavat, aikanaan seuraavasti:

2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. (2:15,00 korkeahko miesääni, kuiskaus: "Mä voin." + kolme ikäänkuin paljaan jalan askelta)
Tulkaa äkkii.

En ole siis noteerannut tytön "loppuhenkäystä", mikä kuitenkin on selkeästi kuultavissa
n. 2:14. 8 sekä myös näkyy aaltomuodossa. Mutta - tätä seuraa ajassa 2:15 huokaus, joka selvästikään ei ole tytön: kuullaan kauempaa, ja on mielestäni miesäänen
kuiskaus (ei huokaus). Kuultavissa leikkeessä alla.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/nb/mavoinb.wma

Turunmurre:

Heionksieljoku tulkaaäkkiimuniskaävoihuonosti(hh)". (hh) tuossa siis se päätteestä johtuva uloshenkäys n2:14,8 . Tämän jälkeen on jo pakko vetäistä nopeasti jotain sisäänpäinkin ja se on tuossa kuvassa n2:15,2.

Siis Turren mukaan uloshenkäys ajassa 2:14,8? Kuulostaa kyllä sisäänhenkäisyltä. Tätä seuraa välittömästi 2:15,20 - 40 toinen ääni: kuiskaus -- ei siis huokaus eikä varsinkaan sisäänhenkäys. Kuiskaus ei ole Auerin sen paremmin kuin tytönkään tuottama - tämän, jos jotakin, voinee spektriananlyysi todentaa.

Lisäksi Auer on matkalla kohti takkahuonetta (ajassa 2:25 "hei lopeta") - mahdollisesti paljaan
jalkojen askelilta kuullostavat äänet ovat Auerin, kun hän ohittaa olohuoneessa keittiön puhelimen ja lähestyy takkahuonetta.

Kyseessä ei siis ole Alpon "epäillyn hengitys", koska kyseessä ei ole hengitys vaan kuiskaus,
jonka Alpon toteamalla tavalla tuottaa "huomattavasti lasta suurempi" henkilö. Eikä lapsi
ainakaan kahta sisäänhengitystä (2:14,8 + 2:15,20) tarvitsisi (2:14, 8 = sisäänhengitys).
Siis ei lapsen hengitys, tässä samaa mieltä Alpon kanssa, mutta ei myöskään Auerin hengitys, vaikka hän takkahuonetta uudelleen lähestyessään ei olekaan kaukana puhelimesta (2:25 siis takkahuoneen ovensuussa).

Se, että Alpo viittaa "kaksoihengityksessä" mahd. myös aikaan 2:03, käy ilmi hänen joistakin postauksistaan:

- - eli kuka hengittää n. 2:00.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p610872

Tässä esimerkki ZEMIN sivuilleen lataamasta lyhyestä leikkeestä kohta, jossa on ym. KUOLE.
- -
Minä kuulen:
Hengitys ja sitten heti perään "KUOLE". Välissä ei sanoja. (pl. JL:n valitus)

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 25#p607148

Mitää tulee Taran viittaamiin "magnetofonin naksahduksiin", kyseessä ovat kamppailussa
syntyneet iskujen äänet - ohessa litteraationi:

- - 1:08,30 – 1:09,80 “Elä lyö."(+huonekalun siirtyminen) (Jukka Lahti) + kops.
1:09,80 “Sää alo(naks)tit” (miesääni).
1:11.00 Isku (kops).
1:11,25 “Jaaa(1:11,80 Isku `Klops´)auuuhh.”

Eli tuo "klops" (mihin Tara ilm. viittasi) kuullaan kesken Lahden tuskanparkaisua ja johtuu
ehkä luokille menevän veitsen taittumiststa tai/ja uppoamisesta uhriin. Huuto siis kesken -
eli alkuosa luonnollisena äänenä, loppu kasetilta, ? Lienen käsittänyt tai muistan väärin Taran postauksen?

Taran postaus osoitteessa
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p702998

ja audioleike:
https://youtu.be/F9HP0qWVxus

Ajassa 1:11 kopsahdus, mihin Tara viittaa mahdollisena soittimen napsahduksena, ei kuulosta magnetofonin tai muun laitteen käynnistysääneltä.

On siis selvää, että tallenteen tutkiminen ei paljasta nauhurin napsahduksia vaan ääniä, jotka kielivät ulkopuolisen läsnäolosta.

Leisure Suit kirjoitti:
Voit vahvistaa tota maailman tappiin ja keksiä sille muitakin sanoja. Koittakaa sopia keskenänne minkä ynähdyksen haluatte "vituksi" pukea.

En silti sano etteikö toi voisi olla murhaajan ääni.

Se ei vain ole mikään "vittu" vaan silkka "yh"-äänne ja kaikki huomioiden luultavimmin uhrin.

Vaikka tuota kuuntelee maailman tappiin, niin ei siitä saa kyllä väännettyä "yh" muotoon, ei sitten millään. Ei voi kuin ihmetellä, miten eri lailla ihmiset kuulevat eri asioita. Onhan porukka huomannut jo vuosia sitten että "vittu" siinä sanotaan. Koskaan eiemmin en ole kuullut kenenkään väittävän että siinä sanottaisiin "yh"

Siinä on murhaajalla ollut tavallaan onnea, että Annelin raskas hengitys menee osittain "vi" tavun päälle, ja selkeästi kuuluu vain "ttu". Jos murhaaja olisi kironnut 0.5 sekuntia myöhemmin, siinä kuuluisi kirkkaana ja selkeänä puhdas "vittu". Eikä kukaan muuta väittäisi.

Noh, reilun viikon kuluttua ei tarvitse enää miettiä näitä asioita, kun saadaan piste tälle farssille. Enää jää nähtäväksi kuinka monta sataa tuhatta Auer saa korvauksia.

Leisure Suit kirjoitti:

sepeteus kirjoitti:

Leisure Suit kirjoitti:
Hohhohhoh täällä siis tosiaan kuullaan "vittua" eri paikasta muiden kanssa. En tiennyt että on näin epätoivoista että jokaista pukahdusta ja kolahdusta koitetaan vääntää huppumiehen vituksi.

Ei siellä ole kuin yksi ainoa "vittu", kohdassa 1.15, ja täytyy olla melkoinen homekorva jos sitä ei kuule. Vahvistin tuota kyseistä kohtaa vielä reippaasti, jotta nekin joilla on vaikkua korvissa, kuulevat varmasti sen nyt. Ei ole epäilystäkään, etteikö tämä olisi murhaajan ääni.

http://aijaa.com/jA182F

Voit vahvistaa tota maailman tappiin ja keksiä sille muitakin sanoja. Koittakaa sopia keskenänne minkä ynähdyksen haluatte "vituksi" pukea.

En silti sano etteikö toi voisi olla murhaajan ääni.

Se ei vain ole mikään "vittu" vaan silkka "yh"-äänne ja kaikki huomioiden luultavimmin uhrin.

ÄLÄ sano enään mitään, parempi niin, koska häketallenne TODISTAA JA OSOITTAA ULKOPUOLISEN PAIKALLA OLON.

Mulle on yks vitunmaku mitä poliisit tai kulmalan kusipää sanoo (tappaa pitäis koko mies ja valkama samalla), koska tuolla kohdalla "aikuisten oikeestikkin, ooks tosissaan" on "vittu"-sana, siitä ei mene edes naapurin erkkikään läpi tai jokisen eväät leviää.

Auer on puhelimessa, niin kuka vittu siellä sitten vittuilee??

Onkos taralla selitystä kuka vittuilee vai kerrotko suoraan syyllisyytesi sossuämmän saatana??

Nebukadnessar kirjoitti:
ÄLÄ sano enään mitään, parempi niin, koska häketallenne TODISTAA JA OSOITTAA ULKOPUOLISEN PAIKALLA OLON.

Mulle on yks vitunmaku mitä poliisit tai kulmalan kusipää sanoo (tappaa pitäis koko mies ja valkama samalla), koska tuolla kohdalla "aikuisten oikeestikkin, ooks tosissaan" on "vittu"-sana, siitä ei mene edes naapurin erkkikään läpi tai jokisen eväät leviää.

Auer on puhelimessa, niin kuka vittu siellä sitten vittuilee??

Onkos taralla selitystä kuka vittuilee vai kerrotko suoraan syyllisyytesi sossuämmän saatana??

Raju reaktio varsinkaan kun en sulje ulkopuolista pois. Mikähän tämän aiheutti?

Syy miksei siellä ole mielikuvitus-vittua ulkopuolisen sanomana on selkee. Todistajan mukaan huppumies ei puhunut. Turha tuhlata aikaa ja keksiä sanoja. Huppumiehen olemassaolon voisi todistaa muilla keinoin.

Mutta asiaan Sepeteuksen kanssa. Kuuntele nyt nauhoite ja mieti sanaa "YH". Mitä kuulet?