Re: Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022
Lähetetty: Ti Helmi 27, 2024 4:26 pm
Hyvä, kun nikki Ulrica nostit esille Tn itse diagnosoimansa ADHDn. Se on mietityttänyt minua koko ajan. Olisi ollut hyvä tietää edes se, milloin on sen diagnosoinut. Sitä millä perusteella on diagnoosin tehnyt, ovatko diagnostiset kiriteerit täyttyneet, ei meille kerrota. Mt-tutkimuksen yhteydessä ottanevat siihenkin samalla kantaa, mutta ei siitä varmaan julkisuuteen kerrota (terveystieto). Tietysti olisi ollut mielenkiintoista tietää, mitä lääkettä on määrännyt hoidoksi, stimulanttia vai muuta? Vaikutelmaksi on jäänyt, ettei ainakaan hoitava psykiatri ollut puuttunut diagnoosin oikeellisuuteen ja tavallaan siunannut myös lääkityksen.
Kuvittelen, että T olisi tehnyt diagnoosin jossain vaiheessa jo ennen Vn tapaamista.
Luulen, ettei T ollut välttämättä kertonut mt-sairastamisistaan (psykoosi) ja masennusoireistaan Vlle heidän seurustellessaan. Tn sairasteluista välivuosina 2000 - 8/2021 kun ei ole julkisuuteen tuotu tietoja. Joku hoitosuhde on jossain vaiheessa tuota aikaa ollut, kun 18.8.2021 alkaneesta hoitosuhteesta mainittiin "uusi psykiatri". Lisäksi maininta noin 2013 ajoittuneesta sairaalahoidosta.
Luulen, että kertonut Vlle vasta vihkimisen jälkeen oireistaan, joita on pitänyt olla jollain ajalla ennen tuot 18.8.21 psykiatrin ensimmäistä tapaamista.
Mereenajon vahinko T selitti jotenkin: Sähläsin siinä jotain, menin paniikkiin ja seuraava muistikuva kun auto oli jo mennyt upoksiin. Se 7. luokkalaisen NUOREN ÄITIi, joka oli poikansa kanssa mukana vastaanotoilla, joista olivat tyytyväisiä (1-6/2021), KERTOI sitten murhan jo tapahduttua Tn habitukseen sopineen Hessu hopoilun …
ADHDn / ADDn oireiden pitää olla alkanut kouluiän kynnyksellä. Tikkanen on syntynyt 1974, aloittanut koulun 1981. Lasten ja nuorten ADHD / ADD diagnostiikka oli tuolloin vielä hieman lapsenkengissä. Tikkasta ei ehkä oltu todennäköisesti lähetetty tutkimuksiin sillä epäilyllä. Ei ehkä ollut liian häiritseviä oireita. Olihan siellä MAININTA EKALUOKAN ajalta jotenkin, ettei T ollut oikein sisältänyt vielä koululaisen roolia, vaan oli ajatellut, että siellä leikitään (olisiko jopa häirinnyt vähän opetustakin?). Opettaja-äiti oli sitten pitänyt kesällä kotikoulua ja motivatio koulunkäyntiin oli löytynyt. Lukion olisi sitten päättänyt 1993.
MBD (Minimal Brain Damage) oli silloin diagnoosi, Vaihtui ADHD:ksi 1997 uuden ICD10 tautiluokituksen myötä. !980 - luvulla luultiin vielä, että MBD korjaantuu iän myötä, eikä aikuisiällä olisi enää oireita.
Luulen, että T on dianosoinut ADHDn itsellään ehkä vasta joskus viimeisen 10 v sisällä.
Ehkä ajatuksensa on lähtenyt työelämän vastoinkäymisten myötä. Kyllä T olisi voinut selvitä opinnoistaan ihan hyvin ilman lääkitystä, vaikka olisi ADHD ollut ADHD-lääkehoidot aloitettiin Suomessa ensin Helsingin lastenneurologialla, jos oikein muistan 1980-luvun lopulla. Kaikkialla mualla Suomessa lastenneurologialla 1996. Lastenpsykiatrit tulivat mukaan omien potilaidensa osalta noin 2000. Aikuisten lääkehoitoja aloitettiin myöehmmin. HUS:iin perustettiin neuropsykiatrinen yksikkö. Hoitotakuulain voimaan tullessa (vuonna?) sopivat aikuspotilaiden diagnostikan ja hoidon vastuun aikuispsykiatreille (ei neurologeille).
Tietoa on liian vähän, jotta voisi ottaa kantaa Tn ADHD-dignoosiin. Ovathan hänen oireensa voineet olla kutakuinkin sopivalla lääkityksella viime vuosina hallinnassa. Parhaimmillaan esim. lapselle tai nuorelle oikean diagnoosin jälkeen aloitettu lääkitys on esim. koulussa näkynyt niin, että opettaja toteaa lapsen olevan kuin aivan toinen lapsi (siis hyvässä mielessä).
Kyllä lapset ja nuoret ovat käyneet koulua ja opiskelleet ihan menestyksellisesti silloinkin, kun Suomessa käytetty lääkehoitoja. Ihan ilman päihteitä. Varsinkin ns. puhtaat (ei komorbiditeetja eli muita sirauksia) lapset ja nuoret oppivat hyvin kompensoimaan vaikeuksiaan vahvuuksillaan. Mainittakoon sivu- ja historiatietoina, että rapakon takana ADHD-lääkityksiä alettiin käyttää jo 1930-luvulla ja siellä on käytetty esim. stimulantteja paljon isommilla annoksilla kuin Suomessa. Suomessa lähdettiin hyvin varovasti liikkeelle ja esim. alkuun lapsille lääkkeitä aloitettaessa he olivat 3 pv osastolla seurattavana (seurattiin verenpainetta, pulssia, mahdollisia muita sivuvaikutuksia) ja sen jälkeen jatkui lääkkeen kokeilu noin 6 viikon ajan ns. kaksoissokkokokeena (vuoroviikon metyylifenindaattia ja placeboa ja kotona ja koulussa täytettiin sillä ajalla Connersin käyttäytymisen seurantaa lomakkeita kahtena päivänä viikottain). Tällä seulottiin se, kannattaako ko. lapselle aloittaa lääkitys.
Sekin tiedetään tutkimusten myötä, että rikoksia tehneissä vangeissa ovat diagnosoimattomttomat, ilman hoitoa olleet ADHDt suhteellisesti yliedustettuina. En tiedä, onko viime vuosina tehty tutkimusta siitä, onko diagnoosien hoitojen myötä vähentynyt, mutta muistelen muualla tehdyissä tutkimuksissa niin todetun. Joillain oli pelkoja, josko käytetyt ADHD-lääkkeet (stimulantit, amfetamiinijohdannaiset) aiheuttaisivat lääkeriipuvuutta, mutta tutkimusten tulokset ovat osoittaneet muuta. Pikemminkin sopiva lääkitys on suojannut lääkeriippuvuuksilta. Ymmärrettävää, kun oireiden ollessa hallinnassa ei tarvitse muuta. Kun Suomessa aloitettiin ADHD-lääkityksiä ensimmäiseksi lapsille, herätti se suurta pahennusta ja pelkoakin, Hesaria myöten oli kirjoituksia, jossa lasten lääkehoidot tuomittiin. Ajan kanssa ennakkoluuloisuus on väistynyt.
Alko, huumeseula, ja mahdollisesti käyttämiensä lääkkeiden pitoisuudet on T:sta otettu Auroraan vietyä. Onhan siinä vähän väliaikaa murhasta pidätykseen perjantaista 16.12. aamuyöstä - la klo 9.30. Ei kait T ollut valvonut useaa vuorokautta putkeen? 15 - 16.12 yöllä ei taatusti nukkunut yhtään. Miten on mahtanut uni tulla seuraavan yönä, jonka murhaamansa vaimo vietti parvekkeella.
Omaiset eivät sanoneet asunnon olleen poikkeuksellisen siisti, poliisit sanoivat. Kun heillä on käynyt ehkä viikottain siivousfirma, on asunnossa saattanut olla heille tyypillinen perussiisti tilanne, siistiä ja tavarat paikalleen. Kyllä T joutui varmaan melko isosti siivoamaan peitellessään murhan jälkiä. Taisi näytellä nukkuneensa päiväunia, josta havahtunut Vn omaisten tullessa 16.12. uudelleen asunnolle. T EI PYSTYNYT KATSOMAAN HEITÄ SILMIIN.
Vichyn ja suklaapatukan T muuten ostikin ti 13.11. kauppareissullaan (mm. Lasol), kassalla joi Vichyä ja haukkaili suklaapatukkaa. Pe, noin 1/2 vrk sen jälkeen kun murhasi vaimonsa oli kassalla ottanut taskustan puhelimen, katsonut sitä ja laittanut takaisin.
Onko Tikkasessa ollut vilkkautta ja impulsiivisuutta? - jota ajattelet amfetamiinijohdannaisen? metyylifenindatin aiheuttavan ihmiselle, jolla ei ole ADHDta? Kysyn, kun en tiedä.
En usko Tn diagnosoineen itsellään ADHD:ta päästäkseen pälkähästä Valviran rajoituksesta. Mitä paperihommia Tllä oli tekemättä? Missä niistä useista työpaikoista, joissa teki samanaikaisesti töissä (päivysti useammassa paikassa)? En ole nähnyt julkisuudessa tietoja tekemättömitä paperitöistä. Niitä on ketjussa kuuluteltukin. Olisi hyvä saada tietoa. Jos sinulla on, linkkaatko tänne.
Tieto oli, että häntä on pitänyt herätellä antamaan (suullinen) päivystysraportti, varmaan klo 8 ja että olisi jo samaan aikaan pitänyt olla päivätyössään (HUSn poliklinikalla?) - eikä häntä tavoitettu.
Valvira teki alunperin päätöksen 4/2014 - enintään vuoden 2015 loppuun, kuitenkin siten, että Valvira on saanut tarpeelliset selvitykset. Varlira purki päätöksen 3/2015.
Minä en epäile T:lla olleen lääkeriippuvuuksia. Onhan se ehkä mahdollista, mutta jos olisi ollut, luulisin sellaisen tiedon tuodun esille jo esitutkimuksen aikana. Kun varmasti omat kirjoittamansa reseptit lienee jo käyty läpi. Jos olisi lääkkeiden väärinkäyttöä, olisi sellaisella tiedolla murhatutkinnan yhteydessä yhteiskunnallista merkitystä.
Luulen, että hoitava psykiatri on tehnyt ihn oikean diagnoosin diagnosoidessaan Tlla masennuksen. Kyllä T on ollut aikamoisessa tilanteessa murhatessaan vaimonsa todella raa àlla tavalla. Vähintään paniikin vallassa ollut sen jälkeen. Oliko hänen masennuksensa lähtenyt oikeasti hieman helpottamaan, kun 23.11. psykiatrin vastaanotolla kertonut voivansa paremmin, olleensa rauhallisempi ja nukkuneensa paremmin. Jos oli masennus helpottanut jonkin verran, niin kykeni tai ehkä paniikissaan olisi kyennyt muutenkin peittämään murhan jäljet. Vaimo kadonnut- tarinan piti jatkua, siistit vaatteet päälle (oli laittanut omat veriset vaatteensa samaan kääröön ruumiin kanssa).
Tikkasella on ollut psykoosi 26 v ikäisenä. Hänellä on omakohtaista kokemusta, joten vähän helpommin on pystynyt näyttelemään "Kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa. Luulen,että olen menosa psykoosiin." Kun Kirjailija J Hurme meni psykoosiin, tunnisti hän jotenkin oireensa ja osasi sen perusteella mennä itse Auroran sairaalaanko se oli. Hän tunnisti, vaikka ei ollut koskaan psykoosia sairastanut.
Mitä tekijöitä ketjussa on tullut esille vaikeaan masennukseen liittyen?
Hoitava, osaava psykiatri on diagnoosin tehnyt (8/2021), masennuslääke /-lääkkeitä käytössä. Minä epäilen masennuksensa muuttuneen vaikeaksi loppukesästä 2022 alkaen. Oliko sitten viimeisten lääkemuutosten aikana helpottunut ainakin jonkin verran(T oma kertoma voinnistaa). Ei se masennus ollut varmasti kokonaan väistymässä. Pidän mahdollisena, että T:lla voisi olla kaksisuuntainen mielialahäiriö, jossa hypomania/maniajaksoja vuorotellen masennusjaksojen kanssa. Hypomaniaan (tai maniaan) voisi viitata se melkoinen töiden kasaaminen itselleen 2013. Jos olisi 2-suuntainen, olisi ehkä kokenut sen olemassa olon vaikeammaksi diagnoosiksi kuin masennuksenja peitellyt psykiatrilta hypomaaniset oireensa. 2-suuntainen voisi selittää sen, ettei löytynyt toimiva masennuslääkettä, olisi tarvinnut erilaisen lääkeyhdistelmän. Olihan hänelle 26 vuotiaana asetettu 2-suuntaisen mielialahäiriön diagnoosi - ekä kriteerit olivatkin täyttyneet?
Minä luulen, että T on hakenut muutakin apua psykiatrilta kuin saikkua. On oletettavaa, ettei psykiatri 3/22 käynnillä kirjoittanut sl 8 kk eteenpäin eli jonkin verran on siinä omalle kontolle jäänyt. Onko T vain "halunnut saada mukavaa rauhaa itselleen kotona?" Syrjäytyneenä työelämästä, ehkä ei kyennyt käymään enää kuoroharjoituksissakaan. En usko Tn haaveilleen sellaisesta elämästä.
Onko niin, ettei terapia auta addiktioihin? Kysyn kun en tiedä. Enkä siis epäile Tlla addiktioita olleen.
Minkälaisia oireita aiheutuisi turhaan käytetyistä mt-lääkkeistä? Tietysti vaikuttaa varman se, mitä lääkettä / lääkkeitä on käyttänyt.
Miksi psykiatrian erikoislääkäri käyttäsi masennuslääkkeitä, jos hänellä ei olisi masennusta? Kuulostaa tosi oudolta. Ei nykyaikaissta masennuslääkkeistä taida saada masennusta sairastamaton mitää kiksejä? Eikä niihin taida jäädä koukkuunkaan?
T haki eroa vaimostaan. Se oli minulle yllätys, että hän haki. Ei ole tietysti muuta tietoa heidän liitostaan kuin lasten asumiseen / tapaamisiin liittyvät vaiheet. Minulla varmaan stereotyypistä ajatteluakin, kun kuvittelin puolisonsa hakeneen eroa. Jos olisi epäilemäsi lääkeaddiktio paljastunut silloin, niin olisihan se ollut oleellinen tieto napata tämän murhatutkimuksen yhteyteen.
En usko murhan motiiviksi sitä, että addiktionsa olisi ollut tulemassa päivänvaloon. En tietysti siksikään, etten usko Tlla olleen lääkeriippuvuuksia tai muitakan addiktioita.
Epäilen, ettei murha ollut ennalta suunniteltu, vaikka 2 x 2l Lasolit mietityttää, kun ei niitä ikkunoitakan pessyt. Luulen, että riita tuli jostain, molemmat olleet stressaantuneita. Fyysinen yhteen otto -> murha.
Missä lääkevarastot olisivat Tn käden ulottuvilla? Yksityisellä lääkäriasemalla?
Eihän T ole ollut varmaankaan pidempiä aikoja tutkimustyössä. Vuoden ollut USAssa tutkijana jossain vaiheessa. Suomessa aina jonkin pituisilla tutkimusvapailla.
Oliko Tn pönttö sekaisin? Siis ennen murhaa?
Jos olisi ollut, olisin kuvitelut vaimonsa ottaneen yhteyttä hoitavaan psykiatriin, toimittaneen hänet sairaalaan. Kumma, kun ei edes raaàn murhan teko sekoittanut pönttöään, vaan T toimi täysin rationaalisesti, oli jopa ystävällinen naapureille pihalla. Vn sukulaisille ystävällisyyttä ei kylläkään riittänyt.
Minä näen puolisoaan kontrolloimaan pyrkineen Tn yhtenä ilmenemänä mustasukkaisuudesta. Mustasukkaisuudesta ei valitettavasti riittänyt oikeudess motiiviksi, vaikka epäilys sen osuudesta olikin jäänyt.
Uskon Tn etsineen uutta kumppania ihan tavallisista syistä en usko, että halusi kuuden kumppanin takaavan kulissit elämäänsä.
Ei kait julkisuuteen ole tuotu mitään tietoja Tn seksuaalisesta suuntautumisesta?
Näen myös Tn miettineen, että osastolle olisi varmaan mentävä hoitoon, kun vointinsa vain huononi lääkekokeiluista huolimatta. Kynnys osastohoitoon oli liian korkea, kun on itse psykiatrian erikoislääkäri. Ihan turhaan tuo kynnys.
Se ihmetytti, kun T ollessaan etäyhteydellä alussa pari kertaa oikeudessa, miten hän selvästi näytti jotenkin pöhöttyneeltä. Saattoi siihen vaikuttaa oranssi college-paitansa ja se, miten oli vähän oudosti tukkansa kammannut. Etänä ei peitellyt kasvojaan.
Minä uskon ja toivon elinkautista tuomiota murhasta syyntakeellisena. Tietysti, jos päihdeaddiktiota olisi, tarvitsisi siihen hoitoa ta olisi varman jo reilun vuoden sitä sanut.
Kuvittelen, että T olisi tehnyt diagnoosin jossain vaiheessa jo ennen Vn tapaamista.
Luulen, ettei T ollut välttämättä kertonut mt-sairastamisistaan (psykoosi) ja masennusoireistaan Vlle heidän seurustellessaan. Tn sairasteluista välivuosina 2000 - 8/2021 kun ei ole julkisuuteen tuotu tietoja. Joku hoitosuhde on jossain vaiheessa tuota aikaa ollut, kun 18.8.2021 alkaneesta hoitosuhteesta mainittiin "uusi psykiatri". Lisäksi maininta noin 2013 ajoittuneesta sairaalahoidosta.
Luulen, että kertonut Vlle vasta vihkimisen jälkeen oireistaan, joita on pitänyt olla jollain ajalla ennen tuot 18.8.21 psykiatrin ensimmäistä tapaamista.
Mereenajon vahinko T selitti jotenkin: Sähläsin siinä jotain, menin paniikkiin ja seuraava muistikuva kun auto oli jo mennyt upoksiin. Se 7. luokkalaisen NUOREN ÄITIi, joka oli poikansa kanssa mukana vastaanotoilla, joista olivat tyytyväisiä (1-6/2021), KERTOI sitten murhan jo tapahduttua Tn habitukseen sopineen Hessu hopoilun …
ADHDn / ADDn oireiden pitää olla alkanut kouluiän kynnyksellä. Tikkanen on syntynyt 1974, aloittanut koulun 1981. Lasten ja nuorten ADHD / ADD diagnostiikka oli tuolloin vielä hieman lapsenkengissä. Tikkasta ei ehkä oltu todennäköisesti lähetetty tutkimuksiin sillä epäilyllä. Ei ehkä ollut liian häiritseviä oireita. Olihan siellä MAININTA EKALUOKAN ajalta jotenkin, ettei T ollut oikein sisältänyt vielä koululaisen roolia, vaan oli ajatellut, että siellä leikitään (olisiko jopa häirinnyt vähän opetustakin?). Opettaja-äiti oli sitten pitänyt kesällä kotikoulua ja motivatio koulunkäyntiin oli löytynyt. Lukion olisi sitten päättänyt 1993.
MBD (Minimal Brain Damage) oli silloin diagnoosi, Vaihtui ADHD:ksi 1997 uuden ICD10 tautiluokituksen myötä. !980 - luvulla luultiin vielä, että MBD korjaantuu iän myötä, eikä aikuisiällä olisi enää oireita.
Luulen, että T on dianosoinut ADHDn itsellään ehkä vasta joskus viimeisen 10 v sisällä.
Ehkä ajatuksensa on lähtenyt työelämän vastoinkäymisten myötä. Kyllä T olisi voinut selvitä opinnoistaan ihan hyvin ilman lääkitystä, vaikka olisi ADHD ollut ADHD-lääkehoidot aloitettiin Suomessa ensin Helsingin lastenneurologialla, jos oikein muistan 1980-luvun lopulla. Kaikkialla mualla Suomessa lastenneurologialla 1996. Lastenpsykiatrit tulivat mukaan omien potilaidensa osalta noin 2000. Aikuisten lääkehoitoja aloitettiin myöehmmin. HUS:iin perustettiin neuropsykiatrinen yksikkö. Hoitotakuulain voimaan tullessa (vuonna?) sopivat aikuspotilaiden diagnostikan ja hoidon vastuun aikuispsykiatreille (ei neurologeille).
Tietoa on liian vähän, jotta voisi ottaa kantaa Tn ADHD-dignoosiin. Ovathan hänen oireensa voineet olla kutakuinkin sopivalla lääkityksella viime vuosina hallinnassa. Parhaimmillaan esim. lapselle tai nuorelle oikean diagnoosin jälkeen aloitettu lääkitys on esim. koulussa näkynyt niin, että opettaja toteaa lapsen olevan kuin aivan toinen lapsi (siis hyvässä mielessä).
Kyllä lapset ja nuoret ovat käyneet koulua ja opiskelleet ihan menestyksellisesti silloinkin, kun Suomessa käytetty lääkehoitoja. Ihan ilman päihteitä. Varsinkin ns. puhtaat (ei komorbiditeetja eli muita sirauksia) lapset ja nuoret oppivat hyvin kompensoimaan vaikeuksiaan vahvuuksillaan. Mainittakoon sivu- ja historiatietoina, että rapakon takana ADHD-lääkityksiä alettiin käyttää jo 1930-luvulla ja siellä on käytetty esim. stimulantteja paljon isommilla annoksilla kuin Suomessa. Suomessa lähdettiin hyvin varovasti liikkeelle ja esim. alkuun lapsille lääkkeitä aloitettaessa he olivat 3 pv osastolla seurattavana (seurattiin verenpainetta, pulssia, mahdollisia muita sivuvaikutuksia) ja sen jälkeen jatkui lääkkeen kokeilu noin 6 viikon ajan ns. kaksoissokkokokeena (vuoroviikon metyylifenindaattia ja placeboa ja kotona ja koulussa täytettiin sillä ajalla Connersin käyttäytymisen seurantaa lomakkeita kahtena päivänä viikottain). Tällä seulottiin se, kannattaako ko. lapselle aloittaa lääkitys.
Sekin tiedetään tutkimusten myötä, että rikoksia tehneissä vangeissa ovat diagnosoimattomttomat, ilman hoitoa olleet ADHDt suhteellisesti yliedustettuina. En tiedä, onko viime vuosina tehty tutkimusta siitä, onko diagnoosien hoitojen myötä vähentynyt, mutta muistelen muualla tehdyissä tutkimuksissa niin todetun. Joillain oli pelkoja, josko käytetyt ADHD-lääkkeet (stimulantit, amfetamiinijohdannaiset) aiheuttaisivat lääkeriipuvuutta, mutta tutkimusten tulokset ovat osoittaneet muuta. Pikemminkin sopiva lääkitys on suojannut lääkeriippuvuuksilta. Ymmärrettävää, kun oireiden ollessa hallinnassa ei tarvitse muuta. Kun Suomessa aloitettiin ADHD-lääkityksiä ensimmäiseksi lapsille, herätti se suurta pahennusta ja pelkoakin, Hesaria myöten oli kirjoituksia, jossa lasten lääkehoidot tuomittiin. Ajan kanssa ennakkoluuloisuus on väistynyt.
Alko, huumeseula, ja mahdollisesti käyttämiensä lääkkeiden pitoisuudet on T:sta otettu Auroraan vietyä. Onhan siinä vähän väliaikaa murhasta pidätykseen perjantaista 16.12. aamuyöstä - la klo 9.30. Ei kait T ollut valvonut useaa vuorokautta putkeen? 15 - 16.12 yöllä ei taatusti nukkunut yhtään. Miten on mahtanut uni tulla seuraavan yönä, jonka murhaamansa vaimo vietti parvekkeella.
Omaiset eivät sanoneet asunnon olleen poikkeuksellisen siisti, poliisit sanoivat. Kun heillä on käynyt ehkä viikottain siivousfirma, on asunnossa saattanut olla heille tyypillinen perussiisti tilanne, siistiä ja tavarat paikalleen. Kyllä T joutui varmaan melko isosti siivoamaan peitellessään murhan jälkiä. Taisi näytellä nukkuneensa päiväunia, josta havahtunut Vn omaisten tullessa 16.12. uudelleen asunnolle. T EI PYSTYNYT KATSOMAAN HEITÄ SILMIIN.
Vichyn ja suklaapatukan T muuten ostikin ti 13.11. kauppareissullaan (mm. Lasol), kassalla joi Vichyä ja haukkaili suklaapatukkaa. Pe, noin 1/2 vrk sen jälkeen kun murhasi vaimonsa oli kassalla ottanut taskustan puhelimen, katsonut sitä ja laittanut takaisin.
Onko Tikkasessa ollut vilkkautta ja impulsiivisuutta? - jota ajattelet amfetamiinijohdannaisen? metyylifenindatin aiheuttavan ihmiselle, jolla ei ole ADHDta? Kysyn, kun en tiedä.
En usko Tn diagnosoineen itsellään ADHD:ta päästäkseen pälkähästä Valviran rajoituksesta. Mitä paperihommia Tllä oli tekemättä? Missä niistä useista työpaikoista, joissa teki samanaikaisesti töissä (päivysti useammassa paikassa)? En ole nähnyt julkisuudessa tietoja tekemättömitä paperitöistä. Niitä on ketjussa kuuluteltukin. Olisi hyvä saada tietoa. Jos sinulla on, linkkaatko tänne.
Tieto oli, että häntä on pitänyt herätellä antamaan (suullinen) päivystysraportti, varmaan klo 8 ja että olisi jo samaan aikaan pitänyt olla päivätyössään (HUSn poliklinikalla?) - eikä häntä tavoitettu.
Valvira teki alunperin päätöksen 4/2014 - enintään vuoden 2015 loppuun, kuitenkin siten, että Valvira on saanut tarpeelliset selvitykset. Varlira purki päätöksen 3/2015.
Minä en epäile T:lla olleen lääkeriippuvuuksia. Onhan se ehkä mahdollista, mutta jos olisi ollut, luulisin sellaisen tiedon tuodun esille jo esitutkimuksen aikana. Kun varmasti omat kirjoittamansa reseptit lienee jo käyty läpi. Jos olisi lääkkeiden väärinkäyttöä, olisi sellaisella tiedolla murhatutkinnan yhteydessä yhteiskunnallista merkitystä.
Luulen, että hoitava psykiatri on tehnyt ihn oikean diagnoosin diagnosoidessaan Tlla masennuksen. Kyllä T on ollut aikamoisessa tilanteessa murhatessaan vaimonsa todella raa àlla tavalla. Vähintään paniikin vallassa ollut sen jälkeen. Oliko hänen masennuksensa lähtenyt oikeasti hieman helpottamaan, kun 23.11. psykiatrin vastaanotolla kertonut voivansa paremmin, olleensa rauhallisempi ja nukkuneensa paremmin. Jos oli masennus helpottanut jonkin verran, niin kykeni tai ehkä paniikissaan olisi kyennyt muutenkin peittämään murhan jäljet. Vaimo kadonnut- tarinan piti jatkua, siistit vaatteet päälle (oli laittanut omat veriset vaatteensa samaan kääröön ruumiin kanssa).
Tikkasella on ollut psykoosi 26 v ikäisenä. Hänellä on omakohtaista kokemusta, joten vähän helpommin on pystynyt näyttelemään "Kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa. Luulen,että olen menosa psykoosiin." Kun Kirjailija J Hurme meni psykoosiin, tunnisti hän jotenkin oireensa ja osasi sen perusteella mennä itse Auroran sairaalaanko se oli. Hän tunnisti, vaikka ei ollut koskaan psykoosia sairastanut.
Mitä tekijöitä ketjussa on tullut esille vaikeaan masennukseen liittyen?
Hoitava, osaava psykiatri on diagnoosin tehnyt (8/2021), masennuslääke /-lääkkeitä käytössä. Minä epäilen masennuksensa muuttuneen vaikeaksi loppukesästä 2022 alkaen. Oliko sitten viimeisten lääkemuutosten aikana helpottunut ainakin jonkin verran(T oma kertoma voinnistaa). Ei se masennus ollut varmasti kokonaan väistymässä. Pidän mahdollisena, että T:lla voisi olla kaksisuuntainen mielialahäiriö, jossa hypomania/maniajaksoja vuorotellen masennusjaksojen kanssa. Hypomaniaan (tai maniaan) voisi viitata se melkoinen töiden kasaaminen itselleen 2013. Jos olisi 2-suuntainen, olisi ehkä kokenut sen olemassa olon vaikeammaksi diagnoosiksi kuin masennuksenja peitellyt psykiatrilta hypomaaniset oireensa. 2-suuntainen voisi selittää sen, ettei löytynyt toimiva masennuslääkettä, olisi tarvinnut erilaisen lääkeyhdistelmän. Olihan hänelle 26 vuotiaana asetettu 2-suuntaisen mielialahäiriön diagnoosi - ekä kriteerit olivatkin täyttyneet?
Minä luulen, että T on hakenut muutakin apua psykiatrilta kuin saikkua. On oletettavaa, ettei psykiatri 3/22 käynnillä kirjoittanut sl 8 kk eteenpäin eli jonkin verran on siinä omalle kontolle jäänyt. Onko T vain "halunnut saada mukavaa rauhaa itselleen kotona?" Syrjäytyneenä työelämästä, ehkä ei kyennyt käymään enää kuoroharjoituksissakaan. En usko Tn haaveilleen sellaisesta elämästä.
Onko niin, ettei terapia auta addiktioihin? Kysyn kun en tiedä. Enkä siis epäile Tlla addiktioita olleen.
Minkälaisia oireita aiheutuisi turhaan käytetyistä mt-lääkkeistä? Tietysti vaikuttaa varman se, mitä lääkettä / lääkkeitä on käyttänyt.
Miksi psykiatrian erikoislääkäri käyttäsi masennuslääkkeitä, jos hänellä ei olisi masennusta? Kuulostaa tosi oudolta. Ei nykyaikaissta masennuslääkkeistä taida saada masennusta sairastamaton mitää kiksejä? Eikä niihin taida jäädä koukkuunkaan?
T haki eroa vaimostaan. Se oli minulle yllätys, että hän haki. Ei ole tietysti muuta tietoa heidän liitostaan kuin lasten asumiseen / tapaamisiin liittyvät vaiheet. Minulla varmaan stereotyypistä ajatteluakin, kun kuvittelin puolisonsa hakeneen eroa. Jos olisi epäilemäsi lääkeaddiktio paljastunut silloin, niin olisihan se ollut oleellinen tieto napata tämän murhatutkimuksen yhteyteen.
En usko murhan motiiviksi sitä, että addiktionsa olisi ollut tulemassa päivänvaloon. En tietysti siksikään, etten usko Tlla olleen lääkeriippuvuuksia tai muitakan addiktioita.
Epäilen, ettei murha ollut ennalta suunniteltu, vaikka 2 x 2l Lasolit mietityttää, kun ei niitä ikkunoitakan pessyt. Luulen, että riita tuli jostain, molemmat olleet stressaantuneita. Fyysinen yhteen otto -> murha.
Missä lääkevarastot olisivat Tn käden ulottuvilla? Yksityisellä lääkäriasemalla?
Eihän T ole ollut varmaankaan pidempiä aikoja tutkimustyössä. Vuoden ollut USAssa tutkijana jossain vaiheessa. Suomessa aina jonkin pituisilla tutkimusvapailla.
Oliko Tn pönttö sekaisin? Siis ennen murhaa?
Jos olisi ollut, olisin kuvitelut vaimonsa ottaneen yhteyttä hoitavaan psykiatriin, toimittaneen hänet sairaalaan. Kumma, kun ei edes raaàn murhan teko sekoittanut pönttöään, vaan T toimi täysin rationaalisesti, oli jopa ystävällinen naapureille pihalla. Vn sukulaisille ystävällisyyttä ei kylläkään riittänyt.
Minä näen puolisoaan kontrolloimaan pyrkineen Tn yhtenä ilmenemänä mustasukkaisuudesta. Mustasukkaisuudesta ei valitettavasti riittänyt oikeudess motiiviksi, vaikka epäilys sen osuudesta olikin jäänyt.
Uskon Tn etsineen uutta kumppania ihan tavallisista syistä en usko, että halusi kuuden kumppanin takaavan kulissit elämäänsä.
Ei kait julkisuuteen ole tuotu mitään tietoja Tn seksuaalisesta suuntautumisesta?
Näen myös Tn miettineen, että osastolle olisi varmaan mentävä hoitoon, kun vointinsa vain huononi lääkekokeiluista huolimatta. Kynnys osastohoitoon oli liian korkea, kun on itse psykiatrian erikoislääkäri. Ihan turhaan tuo kynnys.
Se ihmetytti, kun T ollessaan etäyhteydellä alussa pari kertaa oikeudessa, miten hän selvästi näytti jotenkin pöhöttyneeltä. Saattoi siihen vaikuttaa oranssi college-paitansa ja se, miten oli vähän oudosti tukkansa kammannut. Etänä ei peitellyt kasvojaan.
Minä uskon ja toivon elinkautista tuomiota murhasta syyntakeellisena. Tietysti, jos päihdeaddiktiota olisi, tarvitsisi siihen hoitoa ta olisi varman jo reilun vuoden sitä sanut.