Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Nimby kirjoitti:Annaannan viestien narratiivisuus. Pituus. Maalaileva kuvailu, joka ei ota loppuakseen. Tämä palstan volterkilpi kuvaa seikkaperäisesti sitä sun tätä reippaalla fiktiolla höystettynä. Fokus heiluu siellä täällä eikä ole näkökulmaa. Lukijalle jää käteen vain löysä kulli. Jos aina sitäkään.
Nimby.
. Vetäydyn kuitenkin kaikesta vastuusta ja oletan sinun hakeutuvan yleisen terveydenhoidon piiriin apua saamaan. En myöskään suostu kantamaan henkilökohtaista vastuuta niistä teoista, joita sinuun mahdollisesti kohdistan unissasi.
olet elävässä elämässä niin yksipuolisesti asioihin ja ilmiöihin suhtautuva kuin nyt valitsemasi näkökulma Aarniojutussa antaa ymmärtää. Mutta eläväinen keskustelu vaatii tietynlaisia vastakkainasetteluja, muuten menee hymistelyksi. Miehisestä maailmasta, ainakin sanastollisesti, on peräisin mielestäni hyvä periaate, jossa pyritään siihen, että asioitten tapellessa miehet siitä pidättäytyvät. Kyllähän tässä varmaan tulevaisuudessa väärässä havaitsee itsekukin joissakin asioissa olleensa, mutta meillä ei ole edes puolta totuutta tiedossamme. Me emme ole tutkintaa suorittavia tai siitä päättäviä, me emme vangitse tai vapauta, me emme käytä julkista sanaa, me vaan spekuloimme lähinnä. 
)Mun mielestä ei tarvii olla kovinkaan herkkä kun esimerkiksi ärsyyntyy Rautavaara keskusteluun, joka on kyllä minun mielestäni ryöstäytynyt vikasuuntaan. Minusta noista natsi-asioista voisi keskustella ihan muualla.hannu hanhi kirjoitti:Ärsyttää, ku ihmisiä niin herkästi aina ärsyttää.
Mähän vain esitin sen vaihtoehtona eräiden itsensä korostamisen tarpeelle =Dannaanna kirjoitti:Rescueta ärsyttääkseni käytän SUURIA KIRJAIMIA
JA SATEENKAARENVÄREJÄ.
Lapsille tehtiin lääkärintarkastukset vuosina 2009 ja 2010. Ei löytynyt viiltelyjälkiä tai merkkejä väkivallasta, joita olisi pitänyt löytyä, jos seksuaalirikoksia olisi tapahtunut 2007-2008. Tämä on kaikkein vahvin todiste syyttömyydestä, mutta hovioikeus on varmaan hylännyt senkin merkityksettömänä.Rescuer kirjoitti:Mähän vain esitin sen vaihtoehtona eräiden itsensä korostamisen tarpeelle =Dannaanna kirjoitti:Rescueta ärsyttääkseni käytän SUURIA KIRJAIMIA
JA SATEENKAARENVÄREJÄ.
Tällä hetkellä ärsyttää erään teinikirjoittelijan "Faktat", joita kun pyytää perustelemaan niin vaikenee ja pistää jonkun ulkomaan pistiäisen satuilemaan puolestaan.
Kykenen. Ja kykenen myös vastaamaan siihen mitä kysytään. Miten vi¤¤ssa vastauksesi liittyy väitteeseesi johon pyysin todisteita?Nätti_Jussi kirjoitti:Lapsille tehtiin lääkärintarkastukset vuosina 2009 ja 2010. Ei löytynyt viiltelyjälkiä tai merkkejä väkivallasta, joita olisi pitänyt löytyä, jos seksuaalirikoksia olisi tapahtunut 2007-2008. Tämä on kaikkein vahvin todiste syyttömyydestä, mutta hovioikeus on varmaan hylännyt senkin merkityksettömänä.
Turhaa haukkua, että en perustelisi omia mielipiteitäni. Kykenetkö siihen itse?
Nätti_Jussi kirjoitti:Auer ei ole takkahuoneen lähettyvilläkään kun "uole" huudetaan. Hän on toisella puolella taloa.
Puhelun äänistä kuulee selvästi, että Auer juoksee poispäin takkahuoneesta, ei takkahuoneeseen. Äänet kuuluvat selvempinä ja voimakkaampina, koska Auer juoksee takaisin päin kohti puhelinta ja ulos talosta. Palaa sen jälkeen puhelimeen ja sanoo "Tuleeksielt kettää?" Auer siis ei ole takkahuoneessa silloin kun "kuole" huudetaan.Rescuer kirjoitti:Kykenen. Ja kykenen myös vastaamaan siihen mitä kysytään. Miten vi¤¤ssa vastauksesi liittyy väitteeseesi johon pyysin todisteita?Nätti_Jussi kirjoitti:Lapsille tehtiin lääkärintarkastukset vuosina 2009 ja 2010. Ei löytynyt viiltelyjälkiä tai merkkejä väkivallasta, joita olisi pitänyt löytyä, jos seksuaalirikoksia olisi tapahtunut 2007-2008. Tämä on kaikkein vahvin todiste syyttömyydestä, mutta hovioikeus on varmaan hylännyt senkin merkityksettömänä.
Turhaa haukkua, että en perustelisi omia mielipiteitäni. Kykenetkö siihen itse?Nätti_Jussi kirjoitti:Auer ei ole takkahuoneen lähettyvilläkään kun "uole" huudetaan. Hän on toisella puolella taloa.
kaikki ei oo kouluja käyneet. toivoo katujen kasvatti!apollo kirjoitti:Kyllä nyt yhtään sivistynyt ihminen osaa jumalauta kirjoittaa yhdyssanat edes jotenkin oikein. Muista sanoista puhmumattakaan. Mun mielestä on eri asia suoltaa tekstiä keskustelupalstalle "ikuisiksi ajoiksi", kuin vaikkapa tekstiviestejä. Yrittäkää edes!Veke64 kirjoitti:kieli polisit!
Lisäksi aika apina saa olla, jos käyttää montaa korostusta samaan aikaan. Vai miltä tämä näyttää:
kieli polisit!
skoone kirjoitti:Mun mielestä ei tarvii olla kovinkaan herkkä kun esimerkiksi ärsyyntyy Rautavaara keskusteluun, joka on kyllä minun mielestäni ryöstäytynyt vikasuuntaan. Minusta noista natsi-asioista voisi keskustella ihan muualla.hannu hanhi kirjoitti:Ärsyttää, ku ihmisiä niin herkästi aina ärsyttää.
korr yksi typo
Et sitten ole sisuuntumisesta kuullutDr Bergmeister kirjoitti:Hyvin monelle ketjulle käy joskus samoin. Alku menee hyvin, mutta sitten mopo karkaa käsistä ja keskustelu siirtyy aivan muihin aiheisiin. Itse luen kyllä Rautavaaran ketjua, mutta en aio kirjoittaa siihen mitään kovin äkkiä ainakaan. Riittää se kun saa kertaalleen kuraa niskaansa.
.Ps. kävin vilkaisemassa sitä Rautavaara -ketjua. Näytti Jmit siellä alakynnessä olevan ja tapansa mukaan sitten henkilöön kohdistavan. Hienosti oli sisuuntunut joku itselleni tuntematon nimimerkki vastailemaan, aivan esimerkilllistä viestintää. Tätä lisää!Hyvää digiskräppäyspäivää!
Julkaistu 1.11.2014
Tänään on taas meidän digeilijöiden juhlapäivä – iDSD eli (international) Digital Scrapbooking Day. Digistoret on täynnä tarjouksia ja myös monia upeita freebietä (esimerkiksi The Lilypadin Currently Blog Hop, Pixels & Co:n North Of Ordinary ja aina yhtä upea Digi Scrap Paraden The Scary Stuff).
Kirjoittaja jeejeeskif » 11 Marras 2014, 23:14
jmit kirjoitti: Me olemme heteromiesvihan levittämisen osalta juuri tuossa pisteessä tällä hetkellä.
Jäänkin siis suurella jännityksellä odottamaan joukkotuhonta vaihetta.
jmit kirjoitti:Tämä ei mitenkään estänyt tuomioistuinta kyykyttämästä lapsen isää ja määräämästä tapaamiset kerran kuukaudessa, poistaen yhteisen arjen täydellisesti isän ja lapsen väliltä ja puhelut tietyn tasatunnin sisään ja vielä erikseen äidille kaiken vallan sinetöivä toivomus puheluiden lyhytkestoisuudesta.
Jeesjeeskif, mitäpä, jos sinä et ystävällisesti neuvoisi minua tyylikonsulttina, vaan pyrkisit keskittymään ja argumentoimaan ihan asiaa? Sinun neuvosi minulle on kuin leijona neuvoisi gasellia ja kertoisi mikä polku gasellin kannattaa valita.
Minä kyllä ystävällisesti toimin ihan mielelläni tyylikonsulttina kun olen itse vakuuttunut siitä, että neuvoistani voisi olla hyötyä. Eli linjassani jatkan ja suosittelen, että jos haluat esiintyä jonkinlaisena asiantuntijana (vaikkakin harrastelija sellaisena), niin suosittelen edes terminologian pitämistä oikeana. Se nimittäin usein kertoo juuri asiaan perehtyneisyydestä - niin kauan kuin yksinkertaiset termitkin menee metsään, valveutunut ja perehtynyt lukija ei voi pitää sisältöä kauhean luotettavan oloisena.
Siinä olet oikeassa, että argumentoinnissani on nyt jokin vika. Olen pyrkinyt nettikirjoittelussani siihen, että kaikentasoiset lukijat voisivat tekstini sisällön ymmärtään. Sinä olet osoittanut että huomattavasti on skarpattava, koska yhä, useamman maininnan jälkeen et sisäistä että tuomioistuin ei tämän hetkisten tietojen mukaan määrännyt mitään eikä kyykyttänyt ketään. Pyrin kirjoittajana kehittämään itseäni, joten lähestyn asiaan siten, että vika on aina vähintään osittain omassa ilmaisussani - ehkä joskus solvaan itseäni syyttä.
Kiva kun olet samaa mieltä kanssani tuosta Rautavaara -ketjusta.Dr Bergmeister kirjoitti:Hyvin monelle ketjulle käy joskus samoin. Alku menee hyvin, mutta sitten mopo karkaa käsistä ja keskustelu siirtyy aivan muihin aiheisiin. Itse luen kyllä Rautavaaran ketjua, mutta en aio kirjoittaa siihen mitään kovin äkkiä ainakaan. Riittää se kun saa kertaalleen kuraa niskaansa.
Onkohan lukijoille TODELLA selvinnyt mikä sinua ärsyttää, jospa vielä parilla viestillä selventäisit.skoone kirjoitti:skoone kirjoitti:Mun mielestä ei tarvii olla kovinkaan herkkä kun esimerkiksi ärsyyntyy Rautavaara keskusteluun, joka on kyllä minun mielestäni ryöstäytynyt vikasuuntaan. Minusta noista natsi-asioista voisi keskustella ihan muualla.hannu hanhi kirjoitti:Ärsyttää, ku ihmisiä niin herkästi aina ärsyttää.
korr yksi typo
Jatkan vielä. Ihmettelen miksi Rautavaara -jutussa "keskustellaan" aivan eri asioista kuin mitä otsikko näyttää. Kuolleen naisen mustamaalaaminen menee jo erittäin törkeäksi.
Olisiko viisainta jättää lukematta koko ketju? Mielestäni siellä on erittäin asiatonta ja asiaankuulumatonta keskustelua.
Kirjoittaja jeejeeskif » 12 Marras 2014, 10:53
]Ei tarvitse laskeutua - en tarkoita alentumista, vaan sitä että pyrin olemaan selkeä. En koe että kirjallinen esittäminen on vahvimpia puoliani ja tarkoitin, että joudun muokkaamaan ja työstämään tekstejäni, ennen kuin niitä julkaisen, jotta ne olisivat ymmärrettäviä eivätkä pelkkää ajatusryöppyä.jmit kirjoitti:On arvostettavaa, että olet laskeutunut meidän tavallisen kansan tasolle. Mitä mahtavat olla yksinkertaiset termit, jotka minulla menevät metsään? Muutoin voin todeta, että lähes aina kun toisen puolen argumentoijalla on eväät syöty, niin pyritään siirtymään itse asiasta asian esittäjään tai asian esittäjän tyyliin. No sinulla on tuohon täysi oikeus.
Kerroit harrastuneisuudesta ja perehtymisestäsi huoltajuusriitoihin. Sen tähden toivoisin että myös termistö siltä osin olisi hallussa. Jos on perehtynyt huoltajuusoikeudenkäynteihin niin luulisin että erilaiset kiistojen ratkaisutavat ovat tuttuja.
Tuomioistuin ei määrännyt mitään, oikeastaan juridisesti oikein muotoilu lienee huoltajuusasioissa että tuomioistuin ei antanut päätöstä. Ero voi tuntua pieneltä mutta voi olla valtava. Esimerkiksi kun tuomioistuin huoltajuusriidassa antaa päätöksen, on se peräänkuuluttamasi olosuhdeselvitys mitä todennäköisemmin tehty. Tässä tapauksessa tuomioistuin vahvisti sovun (lähden olettamasta että tähän on päädytty follosovittelun kautta) -> selvitystä ei ole todennkäisesti tehty eikä tuomioistuin ole ilmaissut omaa kantaansa asiaan.
Voisimme toki keskustella siitä onko follosovittelun käyttäminen hyvä vai huono asia.
Olen aika uskollisesti pysynyt tässä yhdessä asiassa ja lähes jokaisessa sinulle osoitetussa viestissä yrittänyt osoittaa, että tapasi kommentoida vanhimman lapsenhuoltajuutta koskenutta asiaa antaa asiasta tahallisesti väärän kuvan. Pari kertaa olen näitä natsivertauksia kommentoinut mutta nyt annan sen olla. Sen tähden en koe, että olisin missään vaiheessa sen kummemmin lähtenyt ruotimaan sinua tai tyyliäsi.
Ymmärrän, että yrität tyylilläsi ja sanavalinnoillasi osoittaa omat väitteesi (karkeasti tässä tuomioistuin suosii äitiä) oikeiksi - en tiedä onko tämä tahallista vai tapahtuuko se alitajuisesti, koska uskot asiaasi. Kuitenkaan se, että valitset tapauksen, jossa näin ei ole edes päässyt tapahtumaan, ei osoita omaa asiaasi oikeasti. Tätä et voi kaataa tuomioistuimen piikkiin, koska vanhemmat ovat päätyneet sopuratkaisuun.Niin kauan kun keskitytään faktoihin niin kyllähän tämä on mutua ja jopa kovin kaukaa haettua (äiti on saanut ylläpitää lastensa huoltajuutta). Me emme tiedä, onko ensimmäisen lapsen isä halunnut lapsensa huoltajuuden yksin itselleen, huoltajuusriidoissa voidaan tapella monesta muustakin asiasta kun huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta. Yhteishuollossahan lapsi oli. Ja kahden viimeisen lapsen osalta ei ilmeisesti ole ollut esillä huoltajuusasioita - poliisien käynti syyskuulta oli johtanut lastensuojeluilmoitukseen, mutta tiettävästi ei kuitenkaan niin voimakkaisiin toimenpiteisiin ole ryhdytty eikä radikaalien toimenpiteiden tarpeesta tuossa vaiheessa ole ilmeisesti ollut tietoa (syyskuun tapahtumista annetuissa tiedoissa on mielestäni annettu ymmärtää, että kyse oli äidin ja isän välisestä riidasta, eikä koskettanut lapsia tai äidin kykyä vanhemmuuteen). Tästä tosin ehkä luvassa lisätietoa kun asia on selvitetty.jmit kirjoitti:Jos ilmiötä ei olisi, niin ko. äiti ei olisi koskaan voinut ylläpitää lastensa huoltajuutta. Ai, niin koska ei ole pitäviä todisteita, niin kaikki on vaan mutuilua, niinhän se menee jeesjeeskif?
Lasten huoltajuuden ylläpitämistäkään ei voi kaataa tuomioistuimen niskaan. Ei tuomioistuinkaan voi lähteä viemään keneltäkään huoltajuutta pois, jos asiaa ei sen käsiteltäväksi ole tuotu - tässä tapauksessa ei tietoa että kenekään lapsen osalta näin olisi ollut.
