Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[rantakoski]

Quote: Taralle edelliseen ja muillekin http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p624381

Nettiä voi käyttää niin monesta tahosta. Tässä tapauksissa jopa vuoden tai enemmänkin ajalta. Ei sellaista voi jäljittää :/

Mutta on kerrottu julkisuuteen, tosin en tiedä onko syyttäjä ohimennen tai loppulausunnossaan viime käräjillä ottanut asiaa esille, että Auer olisi jo lähes vuoden 2006 suunnitellut miehensä äkillistä tapaturmaistaväkivaltaista poismenoa, murhaa.

Nyt menneiden käräjien syyttäjän että puolustuksen loppulausuntoja ei ole tainnut olla julkisesti tällä foorumilla.

Ei vissiin valituksetkaan ainakaan kokonaisina.

Jos minfossa halutaan tässä keississä edetä niin mielenkiintoisia dokumentteja minfoon olisivat patologin raportti sekä siitä oikeudessa sanotut, kuin myöskin viime käräjien loppulausunnot.

Niillä voisi hieman ennakoida, sitähän minfossa myös osaltaan tehdään, muutakin kuin sherlokkihommaa. Ja olisi sherlokeillekin edes loppulausunnoista käsitys mikä on oikeuden edessä. Patologin raportti olisi liian yksityinen uhrille joten sen ymmärrän ettei sitä ole.

Hyvin vähän tiedetään mitä patologin tutkimuksista on kerrottu oikeudessa, ne ovat tottakai merkittäviä tietoja. Oikeudellekin. Ne kertovat 'onko hupparin mentävää aukkoa' patologin tutkimusten perusteella.

Se mitä on tullut tietoon patologeilta, oikeuslääkäreiltä, että haavat ovat hyvinkin erikaikaisia, lähes puolesta tunnista aina 1,5 tuntiin.

Toisaalta, patologia ei tarvita kertomaan onko 'hupparin aukkoa' aikaraameissa vai ei, vaikka sekin on tottakai otettava huomioon. Ei ole.

Verijäljet eri paikoissa, t-paidassa sekä kuidut että lasihiukkastutkimus muun muassa tukevat, noin häke-puhelun kanssa, että Anneli Auer ei ole kertonut asioita kuten ilta ja yö meni, ja että tytär valheellisesti tukee Annelin kertomaa.

Anneli Auer on ollut kosketuksissa uhrin kanssa enemmän kuin pulssinkokeilureissun, jos koko pulssinkokeilureissua edes oli. Miksi AA:n jonka oli toimittava parhaansa mukaan, enää menisi pulssinkokeiluun aikaa tuhlaamaan. Tehtävä se oli ja nopeasti se menikin. Ja kaikki jatkovapaa-aika piti tehdä rationalisia juttuja - kuten tsekkaa uhri sekä pestä vasara ja kädet, ja laittaa käytetyt tavarat kuten vasara pois. Verijäljet Annelin jaloilta Anneli pyyhkinyt pois ja vetänyt kenties wc-istuimesta.

Kaikista lähiten Anneli on kertonut illasta tunnustuksessaan, laittaen sitä JL:n syyksi, ja jonkinlaiseksi hätävarjeluksi. Ja sehän pitäisi ilm. tulla puolustuksen loppulauseessa, että jos Anneli Auer katsotaan syylliseksi tulee hänet korkeintaan tuomita hätävarjelusta. Manner on liioittelusta hiljaa. Ken tietää.

[sisotalo]

Jokaiseen kohtaan on perusteellinen vastaus, mutta totean vaan, että loppulausuntoja ei tallenneta. Mitään lausuntoa lasihiutaleista Annelin paidassa ei ole. Siitä Tauri väittää jotain jonkun muun sanomaksi. Murhan suunnittelusta puhuu Auerin poika, eikä sitä ole lainkaan noteerattu viimeisessä tuomiossa. Lääkärinlausunnot ovat aina salaisia.

[rantakoski]

Paita imuroitiin kun Aueria alettiin epäillä, lisä-etp:ssä liitettynä, vanhan ja väärän hovioikeuden jälkeisen lisätutkinnan oikeustieteilijöiden toimesta ja kyselyistä, liittyen valituslupahakemukseen KKO:lta. Se on kaikille ja uhrille oikeudenmukaista selvittää.

Siis t-paidalle tehtiin lasipolytutkimus, eli lasipölyhiukkastutkimus, KRP:n lausunto paidasta:



Paidasta ei löytynyt hiukkastakaan lasia. Lasia jota pitäisi löytyä jos Auer kerta oli kuten kertoneet olevansa takkahuoneessa kun lasia rikottiin, ja sieltä poistuessaan ikkuna oli särkyensärkymässä, ja tipahteli varmaan useaankin otteeseen, non-existenssin tullessa Ulvilan Lahti-Auer perheen taloon. Lasipölyn laskeutumisessa menee yli 10 minuuttia, parempi vara 20 min.

- Nuo tuntemattomat kuidut viittaavat kahteen lähteeseen (vaatteeseen), 'mustiin ja ns. murhaajansurkeisiin'.

- Muistaakseni kuituja ei löydetty lasien päältä sisällä tai ulkona - joitain lukuun ottamatta (en jaksa tarkistaa etp:st), max tuntemattomien kuitujen alue oli ruumis, hieman sängyllä, ja lattialla joitain. Veitsessä muutama, oliko vain toisia kuituja...

- Ei kuidutkaan tue isoa taistelumetakkamelskaa, vaan uhri vaikuttaa kuitujen perusteella yllätetyn.

- Kuidut eivät myöskään puolla sitä että A. Auerin punaisella t-paidalla olisi juurikaan tekemistä takkahuoneen kanssa ennen kuin vasta murhan loppupuolella. Sitä kuidut kertovat, kuidut, lasi ja veri yhteensä.

T-paidan vaiheista tiedetään sen
1. Alkutekijät, eli olosuhteet
2. Lopputekijät, eli olosuhteet

Auer kuitenkin väittää menneensä se punainen t-paita (ks. ulvila kuvia -ketju) noin klo 23.00 nukkumaan ja sitten noin 2:40 ikkuna alkaa hajoamaan, ja hän juoksi 'minuutin sisällä soittamaan hätäkeskukseen'. Ikkunan rikkoutuminen ei kuulu häe-nauhalla, ei lasienpäällä kävelyä, eikä uloshyppyä. Näitä on keinopäällä ja häkerekolla tutkittu. Ei tue häke-nauhan ääneistöä A. Auerin kertomusta.

Silloin kun 'hiukset melkein täysin kuivat'. Tulikos sosiaalityöntekijä noin tunnin päästä tapahtumapaikalle? Häkestä on varmaan otettu yhteyttä päivystävään sosiaalityöntekijään, joka on ilmeisesti kotoa lähtenyt? tapahtumapaikalle, tai sitten jostain ns. "turva-kodista".

Ketju: KUIDUT http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12852

[rantakoski]

Tuollainen tuli Googlen kuvahaulla vastaan

[mikaelk]

Se mitä on tullut tietoon patologeilta, oikeuslääkäreiltä, että haavat ovat hyvinkin erikaikaisia, lähes puolesta tunnista aina 1,5 tuntiin.

Tässäpä uusi tieto mulle, mitäs tähän toteaa joku huppumiesteorian kannattaja?

Mitään lausuntoa lasihiutaleista Annelin paidassa ei ole.

Arvon sisotalo, väitteesi olikin sysi, luulo ei ole tiedonväärti. Kannattaa ehkä perehtyä tarkemmin asiaan, ennenkuin lähetä-laatikkoa näpäyttää? No, tulipahan tuohonkin väitteeseen tyhjentävä vastaus..

[sisotalo]

Mitään lausuntoa siitä, että lasihiutaleita pitäisi olla Annelin paidassa ei ole. Lasin rikkomisesta syntyy vain siruja eivätkä ne tartu paitaan. Esitutkimuksesta löytyy paljon, joka ei anna mitään todistusta murhaoikeudenkäyntiin.

[mikaelk]

Mitään lausuntoa siitä, että lasihiutaleita pitäisi olla Annelin paidassa ei ole. Lasin rikkomisesta syntyy vain siruja eivätkä ne tartu paitaan.

Katso tummenettu kohta, jopa oikeus pitää sitä raskauttavana, ettei lasijäämiä ole:

"12.12.2013 tuomion mukaan väitettä ulkopuolisesta henkilöstä vastaan puhuvat nämä seikat:

1. Kahden lapsen havainnot
2. Hätäkeskustallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä eikä kamppailuun viittaavia ääniä
3. Anneli Auerin T-paidassa ei ole lasinsiruja
4. Anneli Auerin T-paidassa ei ole ruskeita kuituja
5. Anneli Auer ei ole käynyt katsomassa tai koskettamassa miestään 9. väittämällään tavalla pesuhuoneen kautta
6. Anneli Auerin T-paidassa ollut uhrin veri
7. Poliisin ensipartion tullessa paikalle Auerin kädet olivat puhtaat, vaikka puhelimen kuuloke oli verinen
8. Tontin sivu- ja takarajoilla ei ollut jälkiä
9. Tapahtumankulun vaatima aika"

[kuski641]

Se mitä on tullut tietoon patologeilta, oikeuslääkäreiltä, että haavat ovat hyvinkin erikaikaisia, lähes puolesta tunnista aina 1,5 tuntiin.

Tässäpä uusi tieto mulle, mitäs tähän toteaa joku huppumiesteorian kannattaja?

Mitään lausuntoa lasihiutaleista Annelin paidassa ei ole.

Arvon sisotalo, väitteesi olikin sysi, luulo ei ole tiedonväärti. Kannattaa ehkä perehtyä tarkemmin asiaan, ennenkuin lähetä-laatikkoa näpäyttää? No, tulipahan tuohonkin väitteeseen tyhjentävä vastaus..

Rantakoski puhuu höpöjö esim pernaan osunut pistolla ei ole merkittävää aikaeroa astaloinin kanssa,ja lasipölyn on jopa syyttäjäki unohtanut

[kuski641]

syyttäjä puhuu siruista rantakoski pölystä

[sisotalo]

"12.12.2013 tuomion mukaan väitettä ulkopuolisesta henkilöstä vastaan puhuvat nämä seikat:

1. Kahden lapsen havainnot
2. Hätäkeskustallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä eikä kamppailuun viittaavia ääniä
3. Anneli Auerin T-paidassa ei ole lasinsiruja
4. Anneli Auerin T-paidassa ei ole ruskeita kuituja
5. Anneli Auer ei ole käynyt katsomassa tai koskettamassa miestään 9. väittämällään tavalla pesuhuoneen kautta
6. Anneli Auerin T-paidassa ollut uhrin veri
7. Poliisin ensipartion tullessa paikalle Auerin kädet olivat puhtaat, vaikka puhelimen kuuloke oli verinen
8. Tontin sivu- ja takarajoilla ei ollut jälkiä
9. Tapahtumankulun vaatima aika"

Porin lista on erinomainen näyte siitä, että tuomio ei perustu oikeudessa esitettyihin todistuksiin vaan oikeastaan vain puheenjohtajan yksinään tukemaan perusteluun. Tuomari Santamaakin, joka äänesti elinkautisen tuomion puolesta esittää aivan toisen käsityksen tapahtumista. Näin todistettiin oikeussalissa
1. Auerin pojan tarina on hylätty, Amandan todistaa nähneensä murhaajan
2. Hätäpuhelusta ei kuulla montako henkilöä oli tappelemassa.
3. Annelin paitaan eivät lasinsirut tarttuneet, lasinpölyä ei synny kun lasi rikotaan
4. Anneli ei olut niin lähellä murhaajaa, että tämän vaateistaan olisi tarttunut ruskeita kuituja, joita on joka puolella - todistuksena murhaajasta.
5. Anneli kosketti uhria kylpyhuoneen oven raosta, joka oli 27 cm eikä kuten poliisin virheellisessä rekossa 19 cm, mutta ei hänen veritahrojaan siitä tullut.
6. Kaksi roisketahraa Annelin paidassa todistaa, että hän ei ole murhannut miestään ja vaihtanut paitaa.
7. Anneli oli pessyt kätensä
8. Tontin rajalla koira sai jäljen
9. Tuomion ja sen kannattajan Santamaan käsityksissä murhan vaatimasta ajasta on eroa. Mitä aikaa tässä tarkoitetaan on mahdoton sanoa. Murha ehdittiin hyvin tehdä viidessä minuutissa.

Siis kaikki nämä yhdeksän kohtaa todistavat Annelin syyttömyyden. Erityisesti lasijuttu on on "Veriasiantuntijan" oikeussaliin tuoma. Alla hänen todistuksensa asiasta - aivan todistuksen lopussa. Siinä hän kertoo saaneensa joitakin tietoja joltain lasiasiantuntijalta. Epävarmaksi jää mitä Valkama tarkoittaa sillä lausunnolla josta hän puhuu. Ilmeisesti hän ei haluaisi Taurun pilaavan asiaa.
https://www.dropbox.com/s/n7mtaptp33q7v ... _12_DA.wav

[Panu]

KYSYMYS: Löytyisikö jostain kirjallisesti tai ääninauhoitteena syyttäjän selostus 2013 käräjiltä, missä hän seikkaperäisesti kertoo alusta loppuun miten Jukka Lahden murhan tapahtumat ovat tapahtuneet. Esimerkiksi olisiko tällaista selostettu syyttäjän loppupuheenvuorossa?

[sisotalo]

Suomalaisessa oikeudenkäynnissä nauhoitetaan vain todistajat. Loppulausunnosta ei siis ole tietoa. Olennaista on, että Manner kaikissa tilanteissa vaatii syyttäjältä teon kuvausta, vaikka asia ratkeisi kun hän itse kertoisi mitä murhapaikalla tapahtui

[Pandora]

Oliko siinä fileerausveitsessä Auerin verta?

[rantakoski]

Paidalle tehtiin polytkimus eli hiukkastutkimus, voi sanoa myös lasipöly. Tosin pöly ja poly sanat eivät tarkoita samaa. Poly tuossa yhteydessä on vastine mono-sanalle, siis yksikko mono, monikko poly. Eli ei löytynyt yhtä eikä useampaa lasihiukkasta.

Lasihiukkaset pienemmät ja suuremmat jäävät kuitenkin ilmaan leijumaan, ja se kaikista hienojakoisin kestää pisimpään laskeutua maahan. Auer, t-paita ja ikkunan rikkominen olivat reilun metrin toisistaan ja tapahtuivat samaan aikaan, niin Auer väittää.Mutta ei tutkimustulokset.

[Pieni liekki]

On se vaan kummaa, että ne poliisit, jotka selvittivät tehneensä työnsä asianmukaisesti Ulvilan surma-asunnossa, eivät löytäneet seuraavia murhaajalle olennaisia tarvikkeita:

- sorkkarauta, vasara tai muu sopiva astalontiväline
- oikean käden verinen näppylähanska
- ruskeita polyesterikuituja sisältänyt vaate
- murhapaikalta löytyneisiin jälkiin sopivat kengät

Lisäksi ovat kateisiin jääneet seuraavat tarvikkeet, mikäli Anneli on epäiltynä:

- suihkumyssy
- ruskea suojapyyhekilpi
- astalointikengät
- itsepuukotuspuukko
- sadetakki tai muu tekohetkellä päällä ollut toinen vaate
- verinen C-kasetti kasettinauhureineen
- rinnakkaisluuri

Joitain kysymyksiä minulla olisi ilman vastauksia. Harmi, että yksi parhaimmista (ellei parhain) keskustelija (Kuolemannaakka) on jälleen pistetty banniin, sillä keskustelun taso laskee täällä Ulvila-osiossa vääjäämättä.

Tässä niitä kysymyksiä sieltä sun täältä:

- Keitä poliisin edustajia osallistui vuonna 2004 samalle kurssille kuin Jukka S. Lahti?
- Puhuiko Jukka S. Lahti sujuvaa venäjänkieltä?
- Miksi Amanda ei kerro mitään lavastuksista?
- Miksi Anneli huutaisi surmahetkellä kuole, kun se kuuluisi suoraan hätäkeskukseen?
- Miten ja kenen toimesta punainen t-paita on kuljetettu tutkittavaksi laboratorioon?
- Kenen dna oli sekoittuneena Jukka S. Lahden vereen surmahalossa?
- Miksi surmatalossa ovessa ollut verho piti tuhota poliisin rekonstruktiossa?
- Miksi Anneli Auerin murhakuulusteluja ei ole videoitu näennäistunnustusta lukuunottamatta?
- Miksi syyttäjät saavat valehdella vastauksessaan Vaasan hovioikeudelle?
- Onko kellään Länsi-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjän kahta 29.11.2013 tehtyä päätöstä tänne murhainfoon linkitettäväksi?
- Miksi syyttäjä on hylännyt todistaja Ritva Lapinniemen?