MURHA.INFO

Täällähän alkaa tunteet jo kuumenemaan . On se hyvä, että se laki "vainomallanimellä"-netissä kirjoittelusta ei ole tullut voimaan. Sitähän saisi alkaa jo pelkäämään ovenaukaisua ihan tosissaan.

^ jos tarkotit mua niin sanoisin ennemmin, että turhauttaa

Köster kirjoitti:Tultu hieman väkisin esittäytymään, kun ei kerran kelvata vävypojaksi.

Mä en jotenkin nyt tohonkaan lähtis uskomaan. Kyseinen pariskunta on kuitenkin seurustellut jo useamman vuoden (lähde: uhrin tyttären feispuukkisuivu..), joten eiköhän esittelyt olisi jo tehty tai annettu koko appiukon olla jos jotain olisi hampaankolossa koko ajan ollut..

Naattori kirjoitti:^ jos tarkotit mua niin sanoisin ennemmin, että turhauttaa

Köster kirjoitti:Tultu hieman väkisin esittäytymään, kun ei kerran kelvata vävypojaksi.

Mä en jotenkin nyt tohonkaan lähtis uskomaan. Kyseinen pariskunta on kuitenkin seurustellut jo useamman vuoden (lähde: uhrin tyttären feispuukkisuivu..), joten eiköhän esittelyt olisi jo tehty tai annettu koko appiukon olla jos jotain olisi hampaankolossa koko ajan ollut..

Sepä se kun mitään uutta tietoa ei oikeasti ole tarjolla. Ihmisiä kiinnostaa tämä juttu ja ihmiset haluavat spekuloida. Ymmärrän sen ihan täysin. Osan spekulaatiot on kyllä olleet ala-arvoisia kun puhutaan esim. termillä maahanmuuttaja homppeli jne.

Ymmärrän myös että tuosta tyttärestä on spekuloitu, enpä itse esim. tiennyt että tytöllä on pitkään kestänyt suhde. Itse en kyllä tytärtä ole hetkeäkään epäillyt. Ennemmin uskon että tekijä on Ulvilan kaltainen hupparimies joka pikaisesti kävi kääntymässä talossa ja sitä ei sen jälkeen enää nähdä missään.

Teipeistä jne. tehdään ihan varmati dna-testit. Ja niistä voidaan päätellä jotakin sitomisesta. Mutta olettaisin että sellaiset testit ei ihan tuosta noin vaan valmistu.

Naattorilta hyvä kommentti että vatvotaan samaa asiaa. Hyvänä esimerkkinä että keskusteltiin koirasta ja sen olemassaolosta ja aihe oli hyvä koska sillä on merkitystä. Sitten joku kirjoitti että koira kuollut pari vuotta takaperin ja kirjoittaja asui lähellä, niin voidaan olettaa sen olevan totta. Sen jälkeen menee pari sivua ja taas joku kirjoittaa ja spekuloi että onkohan murhaaja makkaran pätkällä eliminoinut koiran pois pelistä. Eli sanoisin että jos tänne kirjoittaa niin lukekaa nyt edes pari sivua taaksepäin mitä tänne on kirjoitettu ja mistä on keskusteltu jne.

Tiina kirjoitti:Täällähän alkaa tunteet jo kuumenemaan . On se hyvä, että se laki "vainomallanimellä"-netissä kirjoittelusta ei ole tullut voimaan. Sitähän saisi alkaa jo pelkäämään ovenaukaisua ihan tosissaan.

Nimenomaan tämän vuoksi juuri vain luen mieluummin tätä palstaa kuin kirjoittelen täällä kommentteja.

Aikaisemmat viestini eivät olleet suunnattu suoraan kenellekään vaan ne ovat yleistä toteamista. Ei tarvitse vetää heti hernettä nenuun.

edit. niin ja pyydän kohteliaimmin anteeksi, jos vatvoin jo jotain joka on täällä jo kerran sanottu, ei suinkaan ollut tarkoitukseni. Jos täällä mennään siihen, että toista kertaa ei mitään asiaa saa sanoa niin pyydän sitten jokaisen miettimään tarkasti kirjoittelemisiaan. En minäkään mielelläni lue samoja asioita sivutolkulla

elli72 kirjoitti:
Sepä se kun mitään uutta tietoa ei oikeasti ole tarjolla. Ihmisiä kiinnostaa tämä juttu ja ihmiset haluavat spekuloida. Ymmärrän sen ihan täysin. Osan spekulaatiot on kyllä olleet ala-arvoisia kun puhutaan esim. termillä maahanmuuttaja homppeli jne.

Luokitteletko maahanmuuttajat, homoseksuaalit ja maahanmuuttajahomoseksuaalit ala-arvoisiksi?..tai esittämäni esimerkin spekulaatiossa? Miksi? Esittämässäni spekulaatiossa ei ollut rasismin tai vähemmistöjen sortamista, vaan se oli yksi vaihtoehto ja jos haluutte nyt jatkaa tätä shittii, niin voitteko kertoa, että miksei olisi mahdollista tällainen esimerkki/spekulaatio?

Teipeistä jne. tehdään ihan varmati dna-testit. Ja niistä voidaan päätellä jotakin sitomisesta. Mutta olettaisin että sellaiset testit ei ihan tuosta noin vaan valmistu.

Eikö oikeasti järkijuokse? Arvostelette toisten spekulaatioita ja juuri edellisessä viestissäni mainitsin, että ihan varmaan poliisisetä on eristänyt dna, mutta kun jollei löydy rekisteristä tietoja, niin siinä on helkkarin paha mennä asiassa eteenpäin sillä tiimoilla. Teippien sitominen ei nyt varmaankaan anna minkäänlaista osviittaa tekiästä, jollei ole nyt teipannu koko tyyppiä jollain hienolla tyylillä.

Muutama älymystön edustaja tuomitsee toisten spekulaatiot ala-arvoisiksi tai paskaksi ja itse jauhaa täällä sellasta kakkelsbergiä täyttää tätä keskustelulankaa. Alennuin teidän takia samaan shittiin, joten jään taka-alalle seurailemaan..kait se on viestihistoriasta tai jostain muusta sitten kiinni, ettei spekulaatiot ole kelvollisia.

P.S. Voisitteko elli72 ja Susihukka vaikkapa spekuloida lisää pressuista ja teipeistä ja koirista, meitsi seurailee sivusta, kiitos ja kuitti!

Voisitko opetella tekemään lainaukset oikein hyvä Tukulti-Ninurta . Tuossa lainauksessa joka on minun kirjoittamaani muka, on paljon sellaista mitä en todellakaan ole kirjoittanut. Minun pointti oli se, että on alentavaa nimitellä jotakin maahanmuuttaja homppeliksi.

Teipeillä tarkoitin, että niistä voi määritellä dna:n. Siitä näkee onko dna:t jotka löytyy isän ja pojan, vai myös jonkun kolmannen osapuolen. Ei sitä dna:ta tietenkään välttämättä mistään rekistereistä löydy, mutta aika outoahan se olisi jos ainoa dna mitä löytyy olisikin vain isän ja pojan. Dna myös auttaa myöhemmin kun tapausta selvitellään. Jos löytyy kolmannen osapuolen dna:ta niin varmasti mahdolliselta tulevalta epäillyltä otetaan testit ja sen perusteella voidaan syyllinen saada kiinni.

Mitenkäs muuten tuon dna:n suhteen. Kuinka tarkkaan voidaan erottaa isän ja pojan dna toisistaan?

Ja PS edellisissä viesteissäni ei ollut tarkoitus mitenkään loukata ketään. Paitsi että noitten lainauksien kanssa pitäisi kyllä olla tarkka. Ei ole kiva että nyt näkyy minun sanoneen yhtä ja todellisuudessa olen sanonut ihan muuta. Minun puolesta täällä saa ihan rauhassa kirjoitella, kun pysytään kaikki asialinjalla.

elli72 kirjoitti: Teipeillä tarkoitin, että niistä voi määritellä dna:n. Siitä näkee onko dna:t jotka löytyy isän ja pojan, vai myös jonkun kolmannen osapuolen. Ei sitä dna:ta tietenkään välttämättä mistään rekistereistä löydy, mutta aika outoahan se olisi jos ainoa dna mitä löytyy olisikin vain isän ja pojan. Dna myös auttaa myöhemmin kun tapausta selvitellään. Jos löytyy kolmannen osapuolen dna:ta niin varmasti mahdolliselta tulevalta epäillyltä otetaan testit ja sen perusteella voidaan syyllinen saada kiinni.

Aivan noin. Käsittääkseni isän ja pojan DNAt voi kyllä erottaa toisistaan. Jos siis isä on pojan isä, se näkyy myös.

Minua kiinnostaa tuo tieto, että tunkeutujalla olisi ollut joku huivintyyppinen naamiointivaate. Minkätyyppiset miehet käyttää huiveja, joilla voi naamioitua? Antaisiko vihjettä johonkin suuntaan?

skoone kirjoitti:Minkätyyppiset miehet käyttää huiveja, joilla voi naamioitua?

Kaikenmoiset lassonheiluttelija-cowboyt ja muut lucky luket ?

Wares kirjoitti:Naattorilta hyvä kommentti että vatvotaan samaa asiaa. Hyvänä esimerkkinä että keskusteltiin koirasta ja sen olemassaolosta ja aihe oli hyvä koska sillä on merkitystä. Sitten joku kirjoitti että koira kuollut pari vuotta takaperin ja kirjoittaja asui lähellä, niin voidaan olettaa sen olevan totta. Sen jälkeen menee pari sivua ja taas joku kirjoittaa ja spekuloi että onkohan murhaaja makkaran pätkällä eliminoinut koiran pois pelistä. Eli sanoisin että jos tänne kirjoittaa niin lukekaa nyt edes pari sivua taaksepäin mitä tänne on kirjoitettu ja mistä on keskusteltu jne.

Tarkoitit varmaan minua. Saanen sanoa, että jokaisen viestin olen lukenut, mutta ulkoa en niitä muista. Olikohan tuo koiran kuolema pari vuotta sitten miten fakta ja tuore tieto, koska ainahan ihminen voi ottaa vanhan kuoltua uuden samanmoisen, kuten minäkin rotu-uskollisena. Eli sikäli talossa on edelleenkin voinut olla koira.

Ja ps. Sylwarhan se mastiffiinsa viittasi ja oikeaan laumanvartijaan, pyreneittenmastiffiin, eikä englannin, kuten aiemmin muistin. Voimakkaasti puolustava roturyhmä.

Jos jatketaan aiheesta, en minäkään usko tuohon tytär ja poikaystävä skenaarioon, jos seurustelua on jatkunut pitempään ja muutenkaan. Olisihan se melko hurja syy tappaa ihminen. En usko myöskään exään, itsellä ollut riitainen avioero ja ainoa tunne sen jälkeen oli helpotus, mutta onhan meitä toki erilaisia.

Kyllikki S kirjoitti:

skoone kirjoitti:Minkätyyppiset miehet käyttää huiveja, joilla voi naamioitua?

Kaikenmoiset lassonheiluttelija-cowboyt ja muut lucky luket ?

Tekis mieli sanoa ruma sana, mutten nyt viitsi.

Minusta tuo huivi on erittäin paljastava asia tässä. Miten on ne mopokerholaiset? Käyttävätkö ehkä kaulaliinoja? Ketkäs ja minkä ikäiset käyttää esim palestiinalaishuiveja nykyisin?

skoone kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti:

skoone kirjoitti:Minkätyyppiset miehet käyttää huiveja, joilla voi naamioitua?

Kaikenmoiset lassonheiluttelija-cowboyt ja muut lucky luket ?

Tekis mieli sanoa ruma sana, mutten nyt viitsi.

Minusta tuo huivi on erittäin paljastava asia tässä. Miten on ne mopokerholaiset? Käyttävätkö ehkä kaulaliinoja? Ketkäs ja minkä ikäiset käyttää esim palestiinalaishuiveja nykyisin?

Huivi saattaa olla ratkaiseva vihje mutta saattaapa olla olemattakin. Emme millään voi tietää kuuluuko huivi hyökkääjän vakiovarusteisiin vai onko lainannut/napannut/ostanut sen juuri ko. tekoa varten. Sikäli pelkästään siitä ei siis voi päätellä yhtään mitään.

Kun emme edes tiedä millaisesta huivista on kyse, saattaa olla vaikka sellainen tuubihuivi jonka perusteella vois sitten epäillä ja syynätä kaikkia laskettelijoita jotka niitä myös suosii.. Vai?

elli72 kirjoitti:Mitenkäs muuten tuon dna:n suhteen. Kuinka tarkkaan voidaan erottaa isän ja pojan dna toisistaan?

Vain identtisillä kaksosilla voi olla identtinen dna.

skoone kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti:

skoone kirjoitti:Minkätyyppiset miehet käyttää huiveja, joilla voi naamioitua?

Kaikenmoiset lassonheiluttelija-cowboyt ja muut lucky luket ?

Tekis mieli sanoa ruma sana, mutten nyt viitsi.

Minusta tuo huivi on erittäin paljastava asia tässä. Miten on ne mopokerholaiset? Käyttävätkö ehkä kaulaliinoja? Ketkäs ja minkä ikäiset käyttää esim palestiinalaishuiveja nykyisin?

Palestiinalaishuvi on kait muotivaate, etten usko, että uhrais semmosen murhantekovaatteeksi, koska tuskin enää uskaltais käyttää sen jälkeen ja menis pitkän harkinnan jälkeen tarkoin valittu vaatekappale hukkaan.

Pienimuotoinen sarjamurhaajateoria, seuraavaa uhria odotellessa. Jos olis niin hassusti, että tekijä ei löytyiskään lähipiiristä:

Motiivi vois liittyä uhrin ammattiin, jota kohtaan on omista kokemuksista johtuvaa vastenmielisyyttä, jota ruokkinut vielä esim. tämän ketjun alussa nimeltä mainitun tyypin nettikirjoitukset, jonka perusteella ensimmäinen uhrikin valikoitui. Kaveri on kehittänyt itselleen silmittömän raivon ylilaskuttuvia ja konkurssipesiä kusettavia asianajajia kohtaan. Uskoo tekonsa olevan oikeutettu, koska valikoi uhrinsa tietyntyyppisestä ihmisjoukosta. Siitä syystä poika jäi henkiin.

Tekijän täytyy tietysti olla psykopaatti, koska kukaan joka miettii myös epäonnistumista yhtenä vaihtoehtona ei mene uhrin kotiin(jossa ei ole ennen käynyt) tappamaan ja vielä tuolla tyylillä.

kakkosurpo kirjoitti:

elli72 kirjoitti:Mitenkäs muuten tuon dna:n suhteen. Kuinka tarkkaan voidaan erottaa isän ja pojan dna toisistaan?

Vain identtisillä kaksosilla voi olla identtinen dna.

Niin, molemmilla on mm. erilainen X-kromosomi (joka peritään äidiltä eivätkä äidit oletettavasti ole kovin läheistä sukua) ja muutenkin kromosomisto on 50% erilainen. Eipä ole mitään ongelmaa erottaa.