MURHA.INFO

Sariola kirjoitti:Vähän tämän tapaista tyyliä on Hessulla. Toivoisin lisää täsmällisyyttä.

Olisikohan se nyt niin, kuten minä vähän muistelen, että joku kirjoittaja, olisikohan se nyt ollut Aleksanteri Suuri, oli muistaakseni sanonut, että voidaan ajatella, että kolmea kirjoittajaa voitaisiin ehkä ryhtyä nimittämään "tankeroenglannintaitoisiksi sillisalaattikirjoittajiksi". Taisi olla nuo mainitut kirjoittajat awa, Hessu52 ja Mariacka, mikäli oikein muistan. Näin minä muistelen, olisinkohan oikeassa?! Ehkä? Että HÖH!

Vai että " vähän " ! Olisi voinut olla hyvinkin jostain suoraa lainausta. No ei sentään, tuossa on hessun tekstiin verrattuna liian vähän itse kirjoittajan mollausta, nimittelyä.

Sitä on lähes joka viestissä. Lähes, sillä hessukin on jotain oppinut kokemuksistaan.


Editypoo.

Pojat ne taas provoavat, mutta mitäpä tuosta.

Mitähän noista Sariolan kirjoituksista voisi sanoa, koskaniissä ei ole totuuden siementäkään, vaan hän aina sotkee hiemankin järkevän keskuteluyrityksen, miksiköhän.

Tämän osion nimi on telttamysteeri, jote eikö olisi asiallista puhua siitä ja miettiä esimerkiksi sitä, kuinka Gustafsson on pystynyt ryömimään, tai siis on vedetty ulos teltasta niin, ettei hänen vaatteensa ole vetämisen aikana esimerkiksi revenneet, tai paita noussut housunkauluksen ulkopuolelle.

Silminnäkijöiden mukaanhan Gustafsson oli asusteiltaan "siisti", mitä tuo sitten tarkoittaneekaan.

Ainakin vereen Gussen olisi luullut sotkeutuneen, sillä teltan lattian on täytynyt olla täysin verestä märkä, koska maasto vietti loivasti teltan suuaukon suuntaan, jonne Sepin kaulasta tullut veri on vuotanut.

Uskoisinkin Gussen loukanneen itseään jo aiemmin illalla ja hänet on hoidettu kuntoon teltassa jo aiemmin illalla, josta hänen nahkarotsinsa vereentyminen.

Jos ymmärsin oikein, niin olivatko Irmelin ja Gussen päänaluskohdat veressä, eli missä silloin on ollut tuo Gussen kuuluisa nahkarotsi, jos teltan pohja on ko. paikoilta ollut verestä märkä?

Hessu52 kirjoitti:
Uskoisinkin Gussen loukanneen itseään jo aiemmin illalla ja hänet on hoidettu kuntoon teltassa jo aiemmin illalla, josta hänen nahkarotsinsa vereentyminen.

Tässäkin tapauksessa vaatteet olisivat rymytessä likaantuneet, mutta ne olivat siistit. Eli tuo ei voi pitää paikkaansa. Voi olla vain totuus, jossa N.G. on ollut jossain muualla tekojen aikana, ja hänet on raahattu siisteine vaatteineen teltalle. Tätä olen monesti kertonut, ja tämä pitänee paikkansakin.

Niin, tai voihan olla, että Gustafsson vain muistaa sen takin tyynynä käyttämisen väärin ja hän käyttikin sitä takkia peittona. Se on paljon mahdollista näin sen täytyy olla - peittona käytti. Takkihan oli ihan veressä ja sitä ei saanut enää puhtaaksi, siihen oli roiskunut niin paljon verta, näin sen täytyy olla. Tai voihan olla niinkin, että Gustafssonin muisti vain väärin tai oikein, näin sen täytyy olla.

Sariola, näinhän se voi olla tai olla olematta?

matkaaja kirjoitti:Voi olla vain totuus, jossa N.G. on ollut jossain muualla tekojen aikana, ja hänet on raahattu siisteine vaatteineen teltalle. Tätä olen monesti kertonut, ja tämä pitänee paikkansakin.

Kieltämättä vaatteiden siistiys puhuu sen puolesta, että Nisse oli surmien aikana jossakin muualla, kuin teltan sisällä. Missähän mahtoi olla?

Jaa, että joku olisi raahannut hänet teltalle? Nissen mukaanhan hänet nimenomaan raahattiin teltalta pois

peltirumpu kirjoitti: Jaa, että joku olisi raahannut hänet teltalle? Nissen mukaanhan hänet nimenomaan raahattiin teltalta pois

Jaa, no mutta miksi hänet löydettiin sitten siitä teltalta? Kerro?

matkaaja kirjoitti:Jaa, no mutta miksi hänet löydettiin sitten siitä teltalta? Kerro?

Senkin on Nisse meille kertonut. Hänen mukaansa monimurhaaja oli raahannut Nisseä rantaan, tarkoituksenaan ilmeisesti hukuttaa hänet. Kesken raahauksen oli monimurhaaja kuitenkin väsähtänyt ja nakannut sitten Nissen takaisin teltan päälle

Näin on siis Nissukka itse kertonut, joten minulle on turha esittää lisäkysymyksiä. Niitä voit kysellä häneltä itseltään

Hessu52 kirjoitti:Pojat ne taas provoavat, mutta mitäpä tuosta.

Hessu, missä viipyy se selvitys niistä esittämistäsi luvuista, ei vaan ota löytyäkseen. Kerro nyt ihmeessä, kun tietäjäksi ilmoittauduit.

Ymmärrän että teltta on ollut avain asemassa tässä DNA-tulosten hankinnassa, mutta siinä on vain eräs ongelma kun sieltä kerrottiin löytyneen kaikkien neljän verta niin sieltä samalla löydettiin myöskin 11 verijälkeä, joista saatiin tuntematon DNA-tulos. Tämähän lopulta poissulki NG:n syyllisyyden Bodomin kolmoissurmaan...!

KRP tiesi tämän, mutta silti syytti edelleenkin NG:tä osalliseksi tähän murhatyöhön. Kaikkein hävyttömintä oli se että tutkinnanjohtaja MT toimi vielä oikeudessa "todistajana". Onko tällaistä tapahtunut koskaan aikaisemmin Suomessa tai maailmalla: "15 vuotta tuli, ei voi mitään", jonka voi sanoa kuka tahansa samassa tilanteessa olematta kumminkaan syyllinen?

Millaisia pässejä sitä nykyisin päästetään poliisikouluun? Eikö poliisin pidä toimia toisin kuin MT, eikä itse syyttäjänä !?

BG - MT:lle: "minkälaisen maanpäällisen helvetin te meille teitte". Sitä se varmasti oli kun syytetään viatonta miestä.

^Eli asia on siis noin, että teltasta on löytynyt nuo 11 jälkeä joita ei ole tunnistettu? Tämä on hyvin tärkeä tieto, sillä edelleen olen sitä mieltä, että aikoinaan tutkijat ovat 'todenneet ettei muita jäkiä ole eikä löydy'. On siis oletettava, että he; silloiset tukijat tiesivät syyllisenkin, ja noita jälkiä ei voitu tukia, sillä ne olisivat tulleet myös julkisuuteen.

N.G:n oikeudenkäynnin syy lienee melko inhimillinen 'tässä ajassa', mutta siitä olisi tullut tosiaan oikeusmurha jos N.G. olisi tuomittu teoista. Ilman todisteita.

^ ja ^^Se, että teltasta löytyi 11 verijälkeä, joista ei pystytty eristämään DNA:ta ei tarkoita, että veri olisi ollut tuntemattoman tai tunnistamattoman henkilön. Verta oli joko liian vähän tai sitten veri oli kuivunut/homehtunut/whatever siihen kuntoon, ettei siitä saatu DNA:ta. Vierasta DNA:ta teltasta ei löytynyt, kaikki löydetty oli neljän nuoren.

Olisi hyvä, jos ottaisi hieman selvää asioista ennenkuin tulee väittämään virheellisiä tietojaan totuudeksi. Auttaisi myös, jos siteeraisi alkuperäistä tekstiä ja/tai linkittäisi sen.

DNA-tekniikkaa ei tunnettu vielä 60-luvulla, eikä sitä vieläkään pysty poliisi tutkimaan, vaan se vaatii laboratorioalan asiantuntemusta.

Mikko82 kirjoitti:Ymmärrän että teltta on ollut avain asemassa tässä DNA-tulosten hankinnassa, mutta siinä on vain eräs ongelma kun sieltä kerrottiin löytyneen kaikkien neljän verta niin sieltä samalla löydettiin myöskin 11 verijälkeä, joista saatiin tuntematon DNA-tulos. Tämähän lopulta poissulki NG:n syyllisyyden Bodomin kolmoissurmaan...!

KRP tiesi tämän, mutta silti syytti edelleenkin NG:tä osalliseksi tähän murhatyöhön. Kaikkein hävyttömintä oli se että tutkinnanjohtaja MT toimi vielä oikeudessa "todistajana". Onko tällaistä tapahtunut koskaan aikaisemmin Suomessa tai maailmalla: "15 vuotta tuli, ei voi mitään", jonka voi sanoa kuka tahansa samassa tilanteessa olematta kumminkaan syyllinen?

Millaisia pässejä sitä nykyisin päästetään poliisikouluun? Eikö poliisin pidä toimia toisin kuin MT, eikä itse syyttäjänä !?

BG - MT:lle: "minkälaisen maanpäällisen helvetin te meille teitte". Sitä se varmasti oli kun syytetään viatonta miestä.

( BG: Muista että et tunnusta mitään.

NG: Tehty mitä tehty, 15 vuotta tuli. )


Piti oikein lukea nuo kaikki kirjoittamasi 31 viestiä, jotta saisi jonkun käsityksen sinusta. Olihan siellä välissä jotain asiaakin. Miksi sitten käyttäytyminen täällä heiluu järjettömän ja käsittämättömän välimastossa?
Mikä on pointtisi kirjoitella omasta päästäsi repimiä "faktoja"? Luuletko tosiaan etteikö puolustus olisi ottanut valttikortikseen sitä, jos teltasta olisi saatu eristettyä vierasta dna:ta. Pahinta on se ettet ymmärrä kun sinua on tästä useampaankin kertaan ojennettu. Yritä edes.

[quote="Mariacka
Olisi hyvä, jos ottaisi hieman selvää asioista ennenkuin tulee väittämään virheellisiä tietojaan totuudeksi. Auttaisi myös, jos siteeraisi alkuperäistä tekstiä ja/tai linkittäisi sen.[/quote]

Tarkoititko minua? No en tuossa mitään väittänyt; en vaan tiennyt miten tuo asia on. Joten kiitos että selvensit. Asia saa taas uuden käänteen, siis minulle itselleni.

matkaaja kirjoitti:Tarkoititko minua? No en tuossa mitään väittänyt; en vaan tiennyt miten tuo asia on. Joten kiitos että selvensit. Asia saa taas uuden käänteen, siis minulle itselleni.

Mikolle se oli, juuri siksi, ettei levittele täällä suotta väärää tietoa.

Kun otat ruksin tuosta "Älä salli BBCode:a" kohdasta, niin saat lainauksen näkymään oikein.

Jep, Mikko voisi kaikessa hiljaisuudessa hieman tutustua aiheeseen.

Varmoja dna-näyteitä ei saa "saastuneista" näytteistä, tämä lienee selvää kaikille palstalle kirjoittaville. Liinasen verijäljistä ei sekaverisyyden vuoksi saatu varmaa veriryhmämääritystä, tämä lienee faktaa kaikille kirjoittajille. Vierasta dna:ta ei löytynyt verijäljistä, jos olen oikein ymmärtänyt? Saa oikaista, se on jopa toivottavaa.

Sekaverisyys sotkee näytteitä ja ne voivat "saastua" tai kontaminoitua muutoinkin. Mikko voi tutustua aiheeseen ihan pontevasti issekseen.

Telttamysteerion suurinpia mystisia seikkoja on Gustafssonin teltasta poistuminen, joka on tapahtunut hyvin pienestä reijästä. Tämän poistumisen ihmeellisyyttä Gustafsson itse kertoen valaisee tai ehkä oikeammin - "muistaa luulleensa" , että häntä on raahattu, ties minne, mutta lopulta heitetty siihen teltalle päälimmäisksi. Kai se on se selitys teltan ulkopuolelle joutumisesta?

Sariolan sanoin, Nisse voi muistaa oikein ja kertoo oikein tai sitten muistaa väärin ja kertoo väärin. Se on hyvin todennäköistä, näin se on.

- hymm -