MURHA.INFO

Hetkinen... 18-vuotias ei käsittääkseni voi saada elinkautista. Lisäksi nuorena henkilönä ja eka kertalaisena pääsee 1/3. Ei todellakaan kannata leikkiä enää hullua ja haluta "hoitoon".

apollo kirjoitti:Hetkinen... 18-vuotias ei käsittääkseni voi saada elinkautista. Lisäksi nuorena henkilönä ja eka kertalaisena pääsee 1/3. Ei todellakaan kannata leikkiä enää hullua ja haluta "hoitoon".

Käsittääkseni voi.. ainakin tän jutun perusteella(kin) ja kyseessä oli 17-v:

Eveliina Lappalaisen surmanneen Otto Martikaisen tuomio on koventunut Kouvolan hovioikeudessa. Martikainen sai nyt murhatuomion.

Hovioikeus on koventanut imatralaisen koululaisen Eveliina Lappalaisen surmanneen henkilön tuomiota.

Kouvolan hovioikeus on tuominnut Lappalaisen surmaajan nyt nuorena henkilönä tehdystä murhasta, kun taas käräjäoikeus oli antanut tuomion taposta.

Hovioikeus pidesi samalla 17-vuotiaan Otto Aleksi Martikaisen vankeustuomiota kahdella vuodella. Martikainen tuomittiin yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.

Uhrin omaiset ovat vaatineet Martikaiselle 12 vuoden vankeutta nuorena henkilönä tehdystä murhasta.

14-vuotias Eveliina Lappalainen surmattiin vuoden 2000 marraskuussa.

(MTV3-STT)

Nanne kirjoitti:Käsittääkseni voi.. ainakin tän jutun perusteella(kin) ja kyseessä oli 17-v:

Luitko ollenkaan tuota pastettamaasi juttua?

apollo kirjoitti:Hetkinen... 18-vuotias ei käsittääkseni voi saada elinkautista.

18-vuotias on täysi-ikäinen ja voi siis saada elinkautisen.

Martikainen vapautui muistaaksen heinäkuussa 2005, pidätetty tammikuussa 2002, joten istui ca 3 vuotta. Yksi ärsyttävimmistä tuomioista jonka Suomen oikeuslaitos on langetannut.

Tässä tapauksessa on hyvin vaikea ennustaa, mikä se tuomio tulee olemaan.
Mikäli hän on alentuneesti syyntakakeinen, voi olla rikos sovitettu jo parin vuoden lusimisen jälkeen.

Ori Jorhonen kirjoitti: Luitko ollenkaan tuota pastettamaasi juttua?

Kyllä luin

Niin Nanne, Martikainen ei saanut elinkautista...

Ei näköjään saanut ei vaikka tuomio oli murhasta.. Sori ymmärsin lakitekstiä jälleen väärin koska oletin että murhasta tulee elinkautinen automaattisesti.

Nanne kirjoitti:oletin että murhasta tulee elinkautinen automaattisesti.

... ? Tosin, näinhän sen pitäisikin olla.

Minä uskon että tekijän aikanaan saama tuomio on samaa luokkaa kuin tuon Martikaisen, vaikka Martikaisen teko olikin selkeästi suunnittelemattomampi.

Hoivioikeudessa Martikainen tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä murhasta yhdeksän vuoden vankeusrangaistukseen.


Martikainen valitti korkeimpaan oikeuteen saakka, ja lopulta tuomio tuli nuorena henkilönä tehdystä taposta. Tuomioksi tuli siis 7 vuotta ja siitäkin istui vaan puolet.
Martikainen sai kaksi alennusta päällekkäin - ensikertalaisena ja nuoren henkilönä -ja oikeus muka toteutui!!:evil:

Murhasta ei tule automaattisesti elinkautista, murhan rangaistusasteikko on 2 vuotta - elinkautinen.
Tapon rangaistusasteikko 14 päivää - 9 vuotta.

Keravan puukottajaa ei ole vielä tuomiota saanut, joten se tuomio voi tulla tapostakin jos oikeus niin päättää.

valokuva slide show joka on tehty emilian muistolle.

http://subject.sub.fi/videoklipit/0088bdd05ac3491e

rimma kirjoitti:Pienen armonpalan pystyn usein antamaan jos surmaaja pystyy katumaan, koska silloin ei ole vielä niin paatunut tai ei osoita olevansa tunteeton muita kohtaan.

Ei ole tarkoitus puolustella ketään, mutta vaikka katumusta tuntisi, tuskin on niin helppoa nöyrtyä myöntämään sitä.
En ole lukenut kuin pari ekaa ja viimeisen sivun tästä keskustelusta, mutta siinä käsityksessä elän, ettei mitään syvempää motiivia murhalla ollut. (He eivät ymmärtääkseni tunteneet toisiaan. Surmaajahan halusi hoitoon, mutta myöhemmin uutisoitiin, ettei halunnutkaan?) Murha tapahtui vasta viime kuussa, kyllä surmaajalla on vielä loppuelämänsä aikaa alkaa katumaan. Tai jos ei ala, niin sitten ei.

Valoviikate kirjoitti:

rimma kirjoitti:Pienen armonpalan pystyn usein antamaan jos surmaaja pystyy katumaan, koska silloin ei ole vielä niin paatunut tai ei osoita olevansa tunteeton muita kohtaan.

Ei ole tarkoitus puolustella ketään, mutta vaikka katumusta tuntisi, tuskin on niin helppoa nöyrtyä myöntämään sitä.
En ole lukenut kuin pari ekaa ja viimeisen sivun tästä keskustelusta, mutta siinä käsityksessä elän, ettei mitään syvempää motiivia murhalla ollut. (He eivät ymmärtääkseni tunteneet toisiaan. Surmaajahan halusi hoitoon, mutta myöhemmin uutisoitiin, ettei halunnutkaan?) Murha tapahtui vasta viime kuussa, kyllä surmaajalla on vielä loppuelämänsä aikaa alkaa katumaan. Tai jos ei ala, niin sitten ei.

Pointtisi oli siis että jos ei ala katua niin ei ala? Okei no niinhän se menee. Useasti tuollaisen veriteon tekijä näyttää edes jonkinlaisia tunteita. Hymyilee vähän, itkee ehkä. On suuttuneen näköinen tai edes jotakin. Tämä kyseinen "herra" näyttää taas olevan ihan tunteettoman oloinen. Sanottiin ettei ole ollut tunnekuohun vallassa eikä katunut tekoaan. Se vaan pistää silmään. Muutenkin käyttäytyy kovin eleettömästi. Tekokin on niin itsekäs kun voi olla. Viedä toisen henki vain siksi että uskoo sen parantavana omaa oloaan ja vievän ahdistuksen pois. Alussa sentään halusi hoitoon, mutta ilmeisesti tajunnut jälkeenpäin että teko oli oikeutettu ja että ei ole sairas? Eikö tuntenutkaan itesään sairaaksi. Tässä jutussa on niin paljon häiritseviä kohtia.

"Keravan puukottaja mielentilatutkimukseen
15.08.2008 11:10, päivitetty 15.08. 11:19

Tuusulan käräjäoikeus on määrännyt Keravalla nuoren tytön puukottaneen mielentilatutkimukseen tämän omasta pyynnöstä.

Puukotus tapahtui heinäkuussa lauantai-iltana, kun 18-vuotias mies hyökkäsi 14-vuotiaan koripalloilijatytön kimppuun tämän heitellessä koreja kentällä.

18-vuotias mies on tunnustanut teon poliisille." IS

Palaan asiaan paremman ajan kanssa. tämä tapaus herätti paljon sisälläni!

Parempi näin. Saadaanpahan asian oikeuskäsittelykin nopeammin suoritettua.

Minä sanoisin, että puukkomies on syyntakeinen, vaikka kärsiikin ahdistuksesta ja mahdollisesti (todennäköisesti) erilaisista persoonallisuushäiriöistä.