MURHA.INFO

uaa kirjoitti:

ohrana kirjoitti:Jospa silminnäkijä on erehtynyt päivästä ja tämän vuoksi taksikuski ei ilmoittaudu eikä häntä löydy ajotiedoistakaan???

Tämän kai voi tarkistaa kännykkäoperaatorin rekisteritiedoista. Siitä näkee, millä ajanhetkellä kännykkä on ollut kytkeytyneenä mihinkin tukiasemaan. Nokiantietä autolla kuljettaessa tukiasemat ovat vaihtuneet taajaan.

Tuli vielä ieleen, että bemarihemmojakin voi yrittää jäljittää samalla menetelmällä. Ensin listataan kaikki puhelinnumerot, jotka tukiasematietojen mukaan ovat liikehtineet alueella. Siis liikehtineet, mikä rajaa kotona nukkuneet tuhannet ihmiset pois. Sitten suljetaan pois ne, jotka ovat nopeasti ajaneet alueen läpi, sillä bemarihan oli välillä parkissa. Sitten jäljelle jääneistä haarukoidaan ne tapaukset, jolloin useampi (mieluiten kolme) kännykkää vaihtelee tukiasemaa samanaikaisesti, eli ovat ilmeisesti samassa autossa, joskin eri firmojen liittymät toimivat tässä eri tavoin. Jäljelle jääneistä tarkistetaan henkilötiedot, ja katsotaan onko heidän tai kotiväkensä nimissä bemareita.

jokke78 kirjoitti:Vielä tuosta jarrutusjäljestä videolla: https://www.youtube.com/watch?v=IIPGbpMZOmI

pysäyttää kuvan 2:16 kohdalla niin jarrutusjäljen alkupäässä on selvä jälki siitä että perä on lähtenyt sivulle jarruttaessa. On kapeampi jälki eka joka "kurvaa" ja leviää tuon levyiseksi kun se on loppuun asti. Edelleen meinaisin että voi olla skootterin jälki.

Käsijarrullista skootteria, puhumattakaan rumpujarrullisesta Kymcosta, on erittäin vaikea saada jarruttamalla sivuluisuun.

Mopon saa sivuluisuun kyllä, mutta useiten kyseessä on jalkajarrullinen mopo, ja sivuluisua avittaa painon jakautuminen, joka johtuu voimakkaasta jarrutuksesta.

työn sankari kirjoitti:Ilmeisesti täällä aika lahjakkaasti taas sotkettiin 2 eri videoon 2 eri jälkeä. Mutta kommentoidaan nyt sen verran, että tuossa päiväsaikaan kuvatussa tuo jälki on ihan selvästi tullut nastarenkaasta, kun auto on talvisaikaan lähtenyt rinnettä ylöspäin, joten sen suhteen voitte jauhannan jo lopettaa.

Talvellahan on lunta ja varsinkin näillä sivuteilla runsaamminkin, viime talvi oli erittäin luminen niin millä todennäköisyydellä talvella sattunut nastarenkailla jarrutus jättää näin selvät jäljet asfalttiin ?

Katsoin just kadonneet.infon-sivulta videon, jossa ajetaan pimeällä villilänkadulta likolammenkadulle skootterin löytöpaikalle.
Ja en kyllä ymmärrä miksi K olisi itse sinne ajanut. Jos olisi seurattu niin luulisi, että olisi jo aikaisemmin kääntynyt jonkun talon pihaan "turvaan".
Muutenkin matka oli pitempi kuin luulin ja jos tuon matkan on ajanut kaatumatta ja kolaroimatta niin ei ole kyllä voinut olla kovin kännissä.

nippelitieto kirjoitti: Talvellahan on lunta ja varsinkin näillä sivuteilla runsaamminkin, viime talvi oli erittäin luminen niin millä todennäköisyydellä talvella sattunut nastarenkailla jarrutus jättää näin selvät jäljet asfalttiin ?

No eihän sitä lunta nyt koko ajan ole kun lämpötila on pakkasen puolella. On voinut tulla syksyllä tai todennäköisemmin keväällä kun jälki on vielä näkyvissä. Tai jopa niin että on jo ollut sula, mutta nastarengas on luistanut alla. Oletko koskaan ajanut autoa?
Sitäpaitsi juuri tuollaisia jälkiä on asfaltit täynnä, varsinkin rinnepaikoissa, eikai joka paikassa ole jarrutettu skootterilla sivuluisussa?

Enkä minä puhunut mistään jarrutuksesta, autohan menisi talon seinästä sisään jos tuossa kohtaa pitäisi lukkoon vetää, vaan mäkistartista.

työn sankari kirjoitti:Ilmeisesti täällä aika lahjakkaasti taas sotkettiin 2 eri videoon 2 eri jälkeä. Mutta kommentoidaan nyt sen verran, että tuossa päiväsaikaan kuvatussa tuo jälki on ihan selvästi tullut nastarenkaasta, kun auto on talvisaikaan lähtenyt rinnettä ylöspäin, joten sen suhteen voitte jauhannan jo lopettaa.

Minusta voi tuollainen jälki tulla myös esim. skootterin takarenkaasta jos se lukittuna sivuluisussa menee. Hyvin voinut jäädä kiviä lukitun pyörän alle kun niitä näyttäisi olevan aika paljon tuossa asfaltin päällä.

taneliii kirjoitti:
Käsijarrullista skootteria, puhumattakaan rumpujarrullisesta Kymcosta, on erittäin vaikea saada jarruttamalla sivuluisuun.

Mopon saa sivuluisuun kyllä, mutta useiten kyseessä on jalkajarrullinen mopo, ja sivuluisua avittaa painon jakautuminen, joka johtuu voimakkaasta jarrutuksesta.

Ok. Tästä minulla ei ole tietoa minkälainen jarru skootterissa on. Mutta ainakin juuri jalkajarrullisella mopolla saa helposti pyörän lukkoon. Varsinkin vielä kun asfaltin päällä on soraa niin lähtee todella helposti. Mutta jos skootterissa on noin niin ei se sitten onnistu

nippelitieto kirjoitti:
Talvellahan on lunta ja varsinkin näillä sivuteilla runsaamminkin, viime talvi oli erittäin luminen niin millä todennäköisyydellä talvella sattunut nastarenkailla jarrutus jättää näin selvät jäljet asfalttiin ?

Ei helvetti.. Entäs vaikkapa keväällä kun lumet on jo vähissä, aurinko päivällä sulattaa lunta niin ett tie on märkä, yöllä vielä pakkasta jolloin tien pinta on aamulla jäässä?

Käykää joku valokuvaamassa se jälki, kuka asuu lähellä. Eipä tuo ota jos ei annakaan.

Useampikin on ehdotellut alueella liikkuneiden kännyköiden listaamista vertailemalla tukiasemiin kontaktia ottaneita puhelimia (ja niitähän muuten on näiden tukiasemien alueella sitten niin maan perusteellisesti), mutta käsittääkseni poliisilla on mahdollisuus pyytää näitä tietoja vain tiettyyn kännykkään/liittymään liittyen. Teletunnistetietojen käyttö on tarkkaan säädeltyä ja käsittääkseni lainsäädäntö ei mahdollista sitä, että poliisi kartoittaisi kaikki tukiasemaan X yhteydessä olleet kännykät. Toisekseen kännyköiden paikantaminen ei ole sillä tasolla, että tukiasematietojen perusteella voitaisiin mitenkään helposti päätellä mihin suuntaan ja millä nopeudella tietyt kännykkäliittymät ovat liikkuneet. Ja kolmanneksi alueen tukiasemien piirissä on todellakin runsaasti kännyköitä, sekä paikallaan että liikkeessä.

flamie kirjoitti:Useampikin on ehdotellut alueella liikkuneiden kännyköiden listaamista vertailemalla tukiasemiin kontaktia ottaneita puhelimia (ja niitähän muuten on näiden tukiasemien alueella sitten niin maan perusteellisesti), mutta käsittääkseni poliisilla on mahdollisuus pyytää näitä tietoja vain tiettyyn kännykkään/liittymään liittyen. Teletunnistetietojen käyttö on tarkkaan säädeltyä ja käsittääkseni lainsäädäntö ei mahdollista sitä, että poliisi kartoittaisi kaikki tukiasemaan X yhteydessä olleet kännykät. Toisekseen kännyköiden paikantaminen ei ole sillä tasolla, että tukiasematietojen perusteella voitaisiin mitenkään helposti päätellä mihin suuntaan ja millä nopeudella tietyt kännykkäliittymät ovat liikkuneet. Ja kolmanneksi alueen tukiasemien piirissä on todellakin runsaasti kännyköitä, sekä paikallaan että liikkeessä.

Joku asiantuntijahan kirjoittikin joku sata sivua sitten, että jälkeä ei jää jos ei ole soittanut tms. eli pelkkä puhelimen yhteys mastoon ei jätä jälkeä. Vai olenko tässä väärässä? Voisiko joku vielä kerrata faktat tästä asiasta?

Esimerkiksi jos sunnuntai-iltana joku on yrittänyt soittaa KK:n numeroon ja se on ollut Tottijärven maston alueella, niin jääkö siitä jälki logeihin vaikka puhelimeen ei vastata?

Saturnus kirjoitti: Niin käsittääkseni Karoliina jäi yhden pojan kanssa. Eikä pointti ole ollenkaan se että he/ hän jäi kiinni vähäpätöisestä valheesta, vaan miksi valehdella? Mutta en tiedä. Mielestäni ainoa vaihtoehto on se ettei Karoliina ole koskaan lähtenyt mihinkään. Bemariteoriaakaan ei ole vahvistettu. Oikeasti ei ole minkäänlaista todistetta että hän olisi koskaan poistunut Villilänkadulta. Pikemmin uskon että skootteri siirrettiin pois Villilänkadulta, mihin vain kunhan ei siellä, ja samaten Karoliinan tavarat. On tietenkin poliisin tehtävä etsiä syylliset. Nyt tilanne on vain yllätävän samanlainen kuin (ainakin) Ulvilan, Bodomin ja Tulilahden tapauksissa - lähipiiri vs mystinen murhaaja kaukaa. Tapauksethan ovat edelleen ratkaisematta.

Tässä teoriassa on edelleen yksi pieni heikkous: Miksi pysäkillä seisoneen skootterin kuljettaja ja nuo bemarimiehet eivät ole ilmoittautuneet ?
Paitsi tietenkin jos ovat havainnon jälkeen lähteneet matkoille, palaavat joskus syyskuun alkupuolella ja huomaavat olevansa etsittyjä, sitten ilmoittautuvat. (Sorry, oli ihan pakko tämäkin mahdollisuus ottaa huomioon)
Mahdollistahan tietenkin on sekin että havainto on feikki, mutta ainakaan minä en siihen mahdollisuuten ihan ensimmäisenä vaihtoehtona usko.

surffailija kirjoitti:Tässä teoriassa on edelleen yksi pieni heikkous: Miksi pysäkillä seisoneen skootterin kuljettaja ja nuo bemarimiehet eivät ole ilmoittautuneet ?
Paitsi tietenkin jos ovat havainnon jälkeen lähteneet matkoille, palaavat joskus syyskuun alkupuolella ja huomaavat olevansa etsittyjä, sitten ilmoittautuvat. (Sorry, oli ihan pakko tämäkin mahdollisuus ottaa huomioon)
Mahdollistahan tietenkin on sekin että havainto on feikki, mutta ainakaan minä en siihen mahdollisuuten ihan ensimmäisenä vaihtoehtona usko.

1. Havainto on sepitettä.

2. Hahmot olemassa mutta tietävät etteivät ole osallisia Karoliinan mahdolliseen surmaamiseen ja pysyvät vaiti, koska heillä on muuten salattavaa tai koska pelkäävät että joutuvat aiheetta epäillyiksi.

3. Eivät tiedä että heitä kaivataan.

4. Toki mahdollista että ovat syyllisiä jollakin tavalla Karon keississä.

Tämä "muu salattava" voisi olla vaikkapa muunmaalaisen oleskelu Suomessa ilman vaadittavia asiakirjoja tai lupia (esmes virolainen pimeästi raksalla).

v-a-45 kirjoitti:Yöllä kuvatussa, kahdesta, mahdollisesta Karon reittivalinnasta http://www.youtube.com/watch?v=M470J4PlDa4
Kohdassa 3.21 tullaan samaan kohtaan ja siinä on musta auto (on siinä kuulemma usein)

Voisiko joku valaista, miksi just tuonne "piiloon" se auto pitää yöksi jättää. Eipä siellä kummoista liikennettä ole, mutta silti hieman sellainen "auton kolhimispaikka", jollaiseen en omaa autoani jättäisi. Tuntuu näin paikalla käymättömän näkökulmasta aika erikoiselta valinnalta. Paitsi tietenkin jos se on jonkun "etsivän" auto, eli ei ole ollut siinä aiemmin, vaan vasta tämän skootteriepisodin (mediakohun) jälkeen, no joo ehkä se silloinkin voisi olla aavistuksen erikoista. Siitähän ei siis ole enää (ellen nyt ihan läpiä puhu) kummoinenkaan matka skootterin kaatumispaikkaan, ehkä jokunen kymmenmetrinen.

Voihan se tietenkin olla jonkun paikka- tai ulkopaikkakuntalaisen yösuunnistuksen harrastajan ajopelikin. Mutta jos se on asukkaan, niin eikö sinne pihaan sitten ole mahtunut ?

Voihan se tietenkin näyttää päiväsaikaan "turvallisemmalta", ja auton omistaja ei ole tullut ajatelleeksi yön pimeyttä.

[DOC] Määräyskokoelma suomenkielinen
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... tsinta.doc

2.2. Poliisin toimivaltuudet

Poliisimiehellä on oikeus henkilön auttamiseksi, kadonneen löytämiseksi tai kuoleman selvittämiseksi päästä asuntoon tai muuhun paikkaan ja suorittaa siellä tarvittava etsintä, jos on syytä epäillä henkilön olevan hengen tai terveyden vaarassa tai joutuneen rikoksen tai onnettomuuden uhriksi taikka hänen voidaan muutoin olettaa olevan välittömän avun tarpeessa tai kuolleena (PolL 15 §). Toimenpiteen suorittamiseksi poliisi voi avata huoneen tai säilytyspaikan voimakeinoja käyttäen (PolL 17 §).

Päällystöön kuuluva poliisimies voi määrätä jokaisen poliisiyksikön alueella olevan 18 - 54 -vuotiaan tehtävään kykenevän henkilön avustamaan mm. kadonneen etsinnässä ja ihmishengen pelastamisessa sekä määrätä annettavaksi poliisin käyttöön korvausta vastaan kohtuullisessa määrin tarpeellisia teknisiä välineitä ja muita tarvikkeita (PolL 45 §). Avustamisesta ilman laillista syytä kieltäytynyt voidaan tuomita rangaistukseen niskoittelusta poliisia vastaan (RL 16:4 §). Joissakin tapauksissa avustamisesta kieltäytynyt voidaan tuomita pelastustoiminnan laiminlyönnistä (RL 21 luvun 15 §).

Poliisi voi käyttää vapaaehtoisjärjestöjä apunaan etsintätehtävissä sekä muissa sellaisissa avustustehtävissä, joihin ei sisälly merkittävää julkisen vallan käyttöä (PolL 45 a §).

Jos poliisille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että kadonnut henkilö on joutunut rikoksen uhriksi, on poliisilla edellä mainittujen toimivaltuuksien lisäksi asianmukaiset esitutkinta- ja pakkokeinovaltuudet.

Mikäli katoamisen selvittämiseksi tarpeellinen tutkinta toimitetaan poliisiasetuksen (14 §) perusteella, määräytyvät tällaisessa poliisitutkinnassa käytettävät toimivaltuudet poliisilain 4 luvun mukaisesti sekä tiedon hankintaa koskevilta osin poliisilain 35 ja 36 §:ien mukaisesti.

Poliisin oikeudesta saada matkaviestimen tunnistamistietoja rikosten ennalta estämiseksi ja paljastamiseksi säädetään poliisilaissa (31c § ja 32c §) ja oikeudesta saada tunnistamistietoja rikoksen selvittämiseksi säädetään pakkokeinolaissa (5a luvun 3 § ja 3a §). Luvan televalvontaan myöntää pääsääntöisesti tuomioistuin, vain poikkeustapauksessa, mikäli toimenpide asian kiireellisyyden vuoksi on välttämätöntä suorittaa viivytyksettä, on poliisilain 32c §:n tarkoittamassa kiiretilanteessa päällystöön kuuluvalla poliisimiehellä oikeus päättää televalvonnan aloittamisesta, mutta toimenpiteestä on kuitenkin viipymättä ja viimeistään 24 tunnin kuluessa toimenpiteen aloittamisesta tehtävä ilmoitus tuomioistuimelle. Ilmoitukseen on liitettävä televalvontaa koskeva vaatimus, mikäli televalvontaa aiotaan jatkaa sen jälkeen, kun ilmoitus on saapunut tuomioistuimeen.

Poliisilain 32c §:n tarkoittama kiiretilanne edellyttää samanaikaisesti sekä tietynasteista konkreettista hengen tai terveyden vaaran uhkaa että välttämättömyyttä aloittaa televalvonta päällystöön kuuluvan poliisimiehen päätöksellä niin nopeasti, ettei toimenpiteen aloittaminen siedä viivettä, joka aiheutuisi luvan hakemisesta tuomioistuimelta (huom. päivystävä tuomioistuin). Kiiretilanteessakaan päällystöön kuuluva poliisimies ei voi etukäteen tehdä päätöstä televalvonnan suorittamiseksi esimerkiksi 24 tunnin ajaksi ja olla ilmoittamatta toimenpiteestä tuomioistuimelle. Sekä poliisi- että pakkokeinolain mukaisesta televalvonnan käytöstä ilmoitetaan aina tuomioistuimelle ja laaditaan pöytäkirja Salpa-järjestelmään (Salpa-määräys, SM-2005-00644/Ri-2).

Sähköisen viestinnän tietosuojalain 35 §:n perusteella teleyritys on velvollinen luovuttamaan hätäkeskukselle, meripelastuskeskukselle ja meripelastuslohkokeskukselle sekä poliisin hälytyskeskukselle käsiteltäväksi:
1) sen liittymän ja päätelaitteen tunnistamistiedot ja paikkatiedot, josta hätäilmoitus on tehty ja tiedot liittymän tilaajasta, käyttäjästä ja asennusosoitteesta; sekä
2) hätäilmoituksen kohteena olevan käyttäjän päätelaitteen ja liittymän sijainnin ilmaisevat tunnistamistiedot ja paikkatiedot, jos käyttäjä on hätäilmoituksen vastaanottaneen viranomaisen perustellun käsityksen mukaan ilmeisessä hädässä tai välittömässä vaarassa.

Pakko itsekin kantaa korsi kekoon kirjoittamisen muodossa vaikka samat asiat näyttävät vain pyörivän kehää kun ihmiset eivät jaksa lukea jo varsin pitkäksi muodostunutta ketjua läpi.

Luulen jutun ratkaisun löytyvän gsm-verkon-paikannustiedoista, ainut ongelma asiassa on paikannustietojen tarkastelemisen vaikea lupa saanti. KK.n kännykän sammumis aika klo.5 aamulla voisi viitata siihen että se on ollut roskiksessa ja roska-auto käynyt tyhjentämässä sen aamuyöstä. Roska-auton puristin rikkonut täten puhelimen. Ainakin meilläpäin omakotialueella roskakuskit ovat aamuyöllä töissä.

Toinen gsm-verkon tutkimiseen viittaava seikka on suunnitelmallisuuden puuttuminen koko tapauksessa. Mikä lopullinen ratkaisu onkaan niin tekijä ei mahdollisella tekohetkellä ole todennäköisesti ottanut huomioon sammuttaa oman puhelimensa.

Jotenkin jutussa kuitenkin epäilyttää aina uuden asian tullessa esiin sen sopiminen liian hyvin aikajanaan. Tumma Bemari ja college-paitaiset heput ovat hiukan liian harhautukselta kuulostavaa, eritoten juuri kun vanne bilepoikien ympärillä alkoi kiristyä..

Poliisilla ei ole omanoikeustajuni mukaan edes mahdollisuutta tutkia silminnäkijän teletietoja, että sopivatko paikkaan ja aikaan. Samoin en tiedä onko bilepoikien paikannustiedot tutkittu, joka jo johtaisi asiaa enempäin.

Onko kellään muuten tietoa, että onko KK ottanut yhteyttä illan aikana vanhempiinsa? Mikäli ovat 'perinteisiä' lestadiolaisia niin luulisi kurin olevan päihteiden suhteen kova.