MURHA.INFO

flamie kirjoitti:Useampikin on ehdotellut alueella liikkuneiden kännyköiden listaamista vertailemalla tukiasemiin kontaktia ottaneita puhelimia (ja niitähän muuten on näiden tukiasemien alueella sitten niin maan perusteellisesti), mutta käsittääkseni poliisilla on mahdollisuus pyytää näitä tietoja vain tiettyyn kännykkään/liittymään liittyen. Teletunnistetietojen käyttö on tarkkaan säädeltyä ja käsittääkseni lainsäädäntö ei mahdollista sitä, että poliisi kartoittaisi kaikki tukiasemaan X yhteydessä olleet kännykät.

Nimikkeeksi on nostettu tappo juuri siksi, että saadaan keinoja ja oikeuksia lisää.

flamie kirjoitti: Toisekseen kännyköiden paikantaminen ei ole sillä tasolla, että tukiasematietojen perusteella voitaisiin mitenkään helposti päätellä mihin suuntaan ja millä nopeudella tietyt kännykkäliittymät ovat liikkuneet.

Tottakai näkee. Näkee mistä tukiasemasta siirtyy mihin tukiasemaan. Se on suunta!

flamie kirjoitti: Ja kolmanneksi alueen tukiasemien piirissä on todellakin runsaasti kännyköitä, sekä paikallaan että liikkeessä.

Yöaikana liikennettä on vähän ja nukkujia paljon. Tutkinnan voi rajata tukiasemaa vaihdelleisiin eli liikkeessä olleisiin tapauksiin.

Secret kirjoitti:
Onhan noita bemareita..

Onhan niitä. Mutta juuri etsitynlaisia ei niin paljoa.

lippoliukas kirjoitti:
Luulen jutun ratkaisun löytyvän gsm-verkon-paikannustiedoista, ainut ongelma asiassa on paikannustietojen tarkastelemisen vaikea lupa saanti. KK.n kännykän sammumis aika klo.5 aamulla voisi viitata siihen että se on ollut roskiksessa ja roska-auto käynyt tyhjentämässä sen aamuyöstä. Roska-auton puristin rikkonut täten puhelimen. Ainakin meilläpäin omakotialueella roskakuskit ovat aamuyöllä töissä.

Toinen gsm-verkon tutkimiseen viittaava seikka on suunnitelmallisuuden puuttuminen koko tapauksessa. Mikä lopullinen ratkaisu onkaan niin tekijä ei mahdollisella tekohetkellä ole todennäköisesti ottanut huomioon sammuttaa oman puhelimensa.

Noista paikannustiedoista kun ei kovin tarkasti saada määritettyä sijaintia. Lisäksi jos epäillyt asuvat/liikkuvat usein tuolla alueella, niin niistä tiedoista tuskin muutenkaan mitään hyötyä.

Ei nuo oikeasti toimi niin kuin CSI:ssä että 1s tarkkuudella missä puhelin on liikkunut minäkin aikana.

Noistahan ei oikeasti saada selville kuin se mihin linkkimastoon puhelin on ottanut yhteyden.

GSM-verkosta voidaan ainoastaan saada vahvistus sille että joku henkilö on ollut tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, vaikka väittää muuta. Eli toisin sanoen noilla voidaan vahvistaa epäilyä, mutta kyllä epäilyjä/todisteita täytyy ensin löytyä muualta. Toki nuo voivat johdattaa jäljille jos jotain ihmeellistä noissa tiedoissa olisi, mutta KK:n kohdalla ei mitään tuollaista ole.

ps. edelleenkään poliisi ei saa mitenkään yleisesti niitä tietoja selailla, vaan erikseen pitää jokaiselle henkilölle hakea lupaa oikeudesta. Jos ei voida nimetä henkilöä, niin ei voida televalvontatietoja myöskään katsoa mistään.

Kikkeliskokkelis kirjoitti:

lippoliukas kirjoitti:
Luulen jutun ratkaisun löytyvän gsm-verkon-paikannustiedoista, ainut ongelma asiassa on paikannustietojen tarkastelemisen vaikea lupa saanti. KK.n kännykän sammumis aika klo.5 aamulla voisi viitata siihen että se on ollut roskiksessa ja roska-auto käynyt tyhjentämässä sen aamuyöstä. Roska-auton puristin rikkonut täten puhelimen. Ainakin meilläpäin omakotialueella roskakuskit ovat aamuyöllä töissä.

Toinen gsm-verkon tutkimiseen viittaava seikka on suunnitelmallisuuden puuttuminen koko tapauksessa. Mikä lopullinen ratkaisu onkaan niin tekijä ei mahdollisella tekohetkellä ole todennäköisesti ottanut huomioon sammuttaa oman puhelimensa.

Noista paikannustiedoista kun ei kovin tarkasti saada määritettyä sijaintia. Lisäksi jos epäillyt asuvat/liikkuvat usein tuolla alueella, niin niistä tiedoista tuskin muutenkaan mitään hyötyä.

Ei nuo oikeasti toimi niin kuin CSI:ssä että 1s tarkkuudella missä puhelin on liikkunut minäkin aikana.

Noistahan ei oikeasti saada selville kuin se mihin linkkimastoon puhelin on ottanut yhteyden.

GSM-verkosta voidaan ainoastaan saada vahvistus sille että joku henkilö on ollut tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, vaikka väittää muuta. Eli toisin sanoen noilla voidaan vahvistaa epäilyä, mutta kyllä epäilyjä/todisteita täytyy ensin löytyä muualta. Toki nuo voivat johdattaa jäljille jos jotain ihmeellistä noissa tiedoissa olisi, mutta KK:n kohdalla ei mitään tuollaista ole.

ps. edelleenkään poliisi ei saa mitenkään yleisesti niitä tietoja selailla, vaan erikseen pitää jokaiselle henkilölle hakea lupaa oikeudesta. Jos ei voida nimetä henkilöä, niin ei voida televalvontatietoja myöskään katsoa mistään.

Jääkös jälkiä vain jos soitetaan tai viestitellään vai myös pelkästä olemisesta alueella?

Kainonsorttinen kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194694 ... jeita.html

Lehdenjakaja tarkensi hiukan aikaväliä, hieno juttu. Mutta tarkensiko juuri siksi, että ajattelee, että koska Karo on nähty 02:45 pysäkillä ei skootteri ole voinut olla vielä 02:50 Likolammenkadulla? Tietysti siis on voinut olla, mutta postimies ajattelee toisin.

Poliisi ei suostu kertomaan onko autossa ollut ulkomaalaiset kilvet. Tähän on selvästi joku syy. Joko siinä on ulkomaalaiset kilvet eikä poliisi halua alkaa lietsoa mitään ulkomaalaisvihaa (varmasti on perillä näistä virolaiskeskusteluista) tai sitten joku tutkinnallinen syy. Olisihan poliisi voinut sanoa että rekisterinumero ei ole tiedossa (oli se sitten totta tai ei), näin ollen bemumies ei alkaisi heti ruuvailla kilpiä irti. Mutta ilmeisesti rekkarin "kansalaisuus" on poliisin tiedossa??

Melkeinpä sanoisin että kilvistä kertomattomuuteen on tutkinnallinen syy. Ei kerrota, ettei sillä saada aikaan sitä että kilvet vaihdetaan, ja kas kummaa etsitty häviää (lopullisesti) kuin tuhka tuuleen.

Se piha on melko ahdas ja toi musta auto on ISO toyota maasturi, joten ymmärrän kyllä, että se on jätetty sivumpaan mutkaisilta pihateiltä.

Musta alkaa tuntua, että tää tapaus ei ratkeakaan.. Tunne, että nyt ollaan ihan umpikujassa ja lähdetty tutkimaan jotain ihan väärää havaintoa ja "oikeat" tekijät saa rauhassa suunnitella kuvioitaan.

Onkohan poliisi jututtanut talonasukkaita. Karoliina kolaroinut yöllä pihassa ja joku pyytänyt sisälle..? Ja sinne jäi. Mulle ei edelleenkään ole selvää, että aamuyölläkö se talonmies oli kameran kanssa siinä pihalla? Jos oli, ni miks..?

Jos KK on ajatellut oikaista Likolammenkadun metsäreittiä skootterilla tms ja ajanut harhaan siihen pihaan. Humalatila on voinut olla hyvinkin suuri. Luulen, että KK on tuntenut sen soramontun päällä olevan nuorisopaikan.

Toinen mikä kuullostaa ihan ok vaihtoehtoehdolta on, että KK on kolaroinut ja lähtenyt kävelemään kotio päin jolloin joku sickbastard on napannut kyytiin.

Sori sekava kirjoittelu. Tapaus on niin sekava, että ajatukset on sekavia myös.

Kikkeliskokkelis kirjoitti: ps. edelleenkään poliisi ei saa mitenkään yleisesti niitä tietoja selailla, vaan erikseen pitää jokaiselle henkilölle hakea lupaa oikeudesta. Jos ei voida nimetä henkilöä, niin ei voida televalvontatietoja myöskään katsoa mistään.

Tuo kai pätee rikoksesta epäiltyyn. Sormenjälkiäkin on otettu isoilta joukoilta, tarkistettu täsmääkö etsittyyn, ja sitten tietosuojan vuoksi loput on hävitetty. Vastaavaa voi soveltaa tähänkin. Rikoksesta epäiltyjä kun ovat kaikki, joiden kännykkä on ollut kytkeytyneenä seudun tukiasemiin.

Hercules P kirjoitti: Jääkös jälkiä vain jos soitetaan tai viestitellään vai myös pelkästä olemisesta alueella?

Kyllä käsittääkseni jää pelkästä olemisesta linkkimaston kantaman sisällä.

Tuossa yhdessä murhassa, jossa se joku virolainen tapettiin Kouvolassa yms, käytettiin noita televalvontatietoja syytteen yhtenä päänäyttönä, kun helsinkiläisporukan jälkiä pystyttiin seuraamaan turmapaikalta heidän kotiinsa saakka murhapäivänä.

Jääkös jälkiä vain jos soitetaan tai viestitellään vai myös pelkästä olemisesta alueella?

Ymmärtääkseni kaikki soitot joihin vastataan. Suoritetut soitot, tekstarit ja muut datasiirrot. Puhelimen sulkemiset tai aukaisut. Mutta ei pelkät liikkumiset joissa puhelin kättelee eri solujen välillä ellei puhelinta erikseen paikallisteta

uaa kirjoitti: Tuo kai pätee rikoksesta epäiltyyn. Sormenjälkiäkin on otettu isoilta joukoilta, tarkistettu täsmääkö etsittyyn, ja sitten tietosuojan vuoksi loput on hävitetty. Vastaavaa voi soveltaa tähänkin. Rikoksesta epäiltyjä kun ovat kaikki, joiden kännykkä on ollut kytkeytyneenä seudun tukiasemiin.

Onko tämä faktaa vai mutua?

Koska jos näin on niin sittenhän poliisilla on paljon enemmän aineistoa, kuin oletinkaan. Toki jos kaappaaja/tappaja asuu alueella, niin sitten aika turhaa.

Kikkeliskokkelis kirjoitti:

Hercules P kirjoitti: Jääkös jälkiä vain jos soitetaan tai viestitellään vai myös pelkästä olemisesta alueella?

Kyllä käsittääkseni jää pelkästä olemisesta linkkimaston kantaman sisällä.

Tuossa yhdessä murhassa, jossa se joku virolainen tapettiin Kouvolassa yms, käytettiin noita televalvontatietoja syytteen yhtenä päänäyttönä, kun helsinkiläisporukan jälkiä pystyttiin seuraamaan turmapaikalta heidän kotiinsa saakka murhapäivänä.

Mulla on tästä eri käsitys, mutta ei varsinaista tietoa. Siis niin, ettei teletietoihin jää jälkeä pelkästä alueellaolosta ellei ole mitään teleliikennettä ko luuriin. Vain viimeinen tieto paikasta ( solu/masto ) on tallennettuna.

murjaani kirjoitti:

surffailija kirjoitti:Tässä teoriassa on edelleen yksi pieni heikkous: Miksi pysäkillä seisoneen skootterin kuljettaja ja nuo bemarimiehet eivät ole ilmoittautuneet ?
Paitsi tietenkin jos ovat havainnon jälkeen lähteneet matkoille, palaavat joskus syyskuun alkupuolella ja huomaavat olevansa etsittyjä, sitten ilmoittautuvat. (Sorry, oli ihan pakko tämäkin mahdollisuus ottaa huomioon)
Mahdollistahan tietenkin on sekin että havainto on feikki, mutta ainakaan minä en siihen mahdollisuuten ihan ensimmäisenä vaihtoehtona usko.

1. Havainto on sepitettä.

2. Hahmot olemassa mutta tietävät etteivät ole osallisia Karoliinan mahdolliseen surmaamiseen ja pysyvät vaiti, koska heillä on muuten salattavaa tai koska pelkäävät että joutuvat aiheetta epäillyiksi.

3. Eivät tiedä että heitä kaivataan.

4. Toki mahdollista että ovat syyllisiä jollakin tavalla Karon keississä.

Tämä "muu salattava" voisi olla vaikkapa muunmaalaisen oleskelu Suomessa ilman vaadittavia asiakirjoja tai lupia (esmes virolainen pimeästi raksalla).

On vain minun mielipiteeni, mutta tuossa tapauksessa 2 kannattaisi ehkä kuitenkin ilmoittautua. Ihan vaan sen takia, että päääsisivät pois epäiltyjen listalta Karoliinan jutussa ja toisaalta saataisiin yksi tutkintalinja pois hämäämästä muita linjoja. Koska tuo "jotakin muuta salattavaa" mahdollisuus tuskin kuitenkaan on sakkorangaistusta isomman tuomion arvoinen.

Outoa ettei tuosta ahdistelijasta puhuta enempää. Minun mielestäni on mahdollista että hän on törmännyt Karoliinaan yöllä. Jos todennäköisyyksiä mietitään niin kuinka usein tietyllä alueella on ahdistelija ja sitten sellaisen uhriksi sopiva katoaa samalla viikolla? Mielestäni tuota pitää tutkia.

Onko tumman BMW:n pojat ryhmä-ahdistelijoita? Onko ahdistelija yksinäinen mies joka ajelee yksin yön pimeydessä? Tarjoaako hän skootterinsa hukanneelle tytölle kyytiä samalla tavoin kuin Järvenpään sarjamurhaaja tarjosi kyytiä uhreilleen?

Varamies kirjoitti:

Jääkös jälkiä vain jos soitetaan tai viestitellään vai myös pelkästä olemisesta alueella?

Ymmärtääkseni kaikki soitot joihin vastataan. Suoritetut soitot, tekstarit ja muut datasiirrot. Puhelimen sulkemiset tai aukaisut. Mutta ei pelkät liikkumiset joissa puhelin kättelee eri solujen välillä ellei puhelinta erikseen paikallisteta

Verkko pitää koko ajan rekisterissään puhelimen sen hetkisen tukiaseman. Tämä siksi, että tuleva puhelu voidaan ohjata juuri oikeaan tukiasemaan, jotta kutsua ei tarvitse lähettää koko Eurooppaan.

Ilmeisesti näitä rekisteritietoja jää myös talteen, sillä uutisoinneista päätellen sellaisia on käytetty rikosten selvittämisessä. Voi tietysti olla, että näissä tapauksissa on soiteltukin kovasti.

Ei H#¤%%#etissä, tämä BMW ei voi olla vesiperä...mutta eipä se näitä omia spekuja ainakaan helpota ja täytyy niillä olla aika varma tieto jostain, voihan siinä mahd. selvitä jotain muutakin...ei voi tietää.

Mutta, kun en saa päästäni sitä Tottijärven mastoa, ettäkö tämä Bemu porukka olis viskannu ensi töikseen likan kännyn menemään tai että olis hukkunu/tippunu sellaseen paikkaan, että sitä nyt ei löytys Tai olis joku siepannu tuntematon siepannu sieltä Likolammentieltä... No ei tässä sitten auta paljo spekuja heitellä.

En tiiä...mutta jonkun peräkontti haisee...ja voi haista ihan siellä lähtöpaikan lähellä....eihän siellä sellasia paikallaan kököttäviä varastettuja autoja missään ole.

Mutta toisaalta jos KK olis johonkin ilman kännyä ja laukkua lähteny käveleen niin eiköhän sitä olis ihan sinne himaan,siskolleen tai isälleen suunnistanu, tietty jos äiti ei ollu himassa, nii mitäs sinne, kun avaimet jäi sinne skopeen, mut väsy alkaa kyllä jossain vaiheessa painaa.