MURHA.INFO

Uskomatonta! Mut näköjään Suomessa saa vartijat tappaa sydäriin ilman mitään rangaistusta.

Tuomio ei valitettavasti lisää yhtään turva-alan uskottavuutta ja luotettavuutta.

Toivottavasti syyttäjä valittaa hoviin. Tämä on sen kaltainen tapaus, että on syytä saada myös ammattituomarien näkemys ihmishengen arvon mittaamisesta.

Tässä näkee taas arvausoikeuden päätösten nykyisen tason. Toivottavasti syyttäjä vie tämän hoviin, mikä varmasti on ollut tarkoitus alun perinkin. No on ainakin vartijoiden arvostus mennyt ikuisiksi ajoiksi tämän ketjun vuoksi.

Järkyttävä ja ihmisarvoa loukkaava päätös! Ei voi olla niin, että vartijat saavat tappaa mielivaltaisesti kenet hyvänsä, jonka naama ei miellytä. Tämä on oikeusmurha.
Ajattelisin niin, että tapaukseen ovat syyllisiä
A) mieshenkilö, joka valitti E:n käyttäytymisestä
B) vartijat, jotka hyökkäsivät E:n kimppuun.

E oli syytön, ja hänet tapettiin. Meillä monilla on lääkitystä ja stressihormoni koholla. Se pitää ymmärtää kaikkien ihmisten osalta. Ja kaikki olemme samassa veneessä E:n kanssa.

Hermione kirjoitti: Ke Kesä 12, 2024 3:12 pm Tuomio ei valitettavasti lisää yhtään turva-alan uskottavuutta ja luotettavuutta.

Toivottavasti syyttäjä valittaa hoviin. Tämä on sen kaltainen tapaus, että on syytä saada myös ammattituomarien näkemys ihmishengen arvon mittaamisesta.

Täsmälleen samat ajatukset, sanoitit vaan paremmin kuin minä.

Tuomio oli aivan odotusteni mukainen. Hyvä. Mielenkiintoista katsoa jatkuuko hovissa.

Tässäkin ketjussa on pari sataa sivua puiti sitä, että oliko vartijoilla edes oikeuksia toimia. Oikeus totesi; "Oikeuden mukaan vartijoilla oli hyväksyttävä ja laillinen peruste naisen tilasta poistamiselle. Myös voimakeinojen käytön aloittamiselle oli peruste."

Tuomio on täysin oikea. Uskoni Suomeen oikeusvaltiona nousi taas huomattavasti. Omalla käytöksellään voi helposti välttää tämänkaltaiset tilanteet.

micce1974 kirjoitti: Ke Kesä 12, 2024 3:30 pm Tuomio oli aivan odotusteni mukainen. Hyvä. Mielenkiintoista katsoa jatkuuko hovissa.

Tässäkin ketjussa on pari sataa sivua puiti sitä, että oliko vartijoilla edes oikeuksia toimia. Oikeus totesi; "Oikeuden mukaan vartijoilla oli hyväksyttävä ja laillinen peruste naisen tilasta poistamiselle. Myös voimakeinojen käytön aloittamiselle oli peruste."

Vartijalla/järjestyksenalvojalla on oikeus koskea ja poistaa huonosti käyttäytyvä henkilö valvomastaan alueesta. Se on suorastaan heidän velvollisuutensa. Onneksi ainakaan vielä häiriköt eivät nauti koskemattomuudesta.

☆
En osaa lakata ihmettelemästä, että isossa ostoskeskuksessa ei vartijoiden käytössä ole pyörätuolia, johon kyseiset vaarattomat mutta hankalat tapaukset voitaisiin istuttaa turvavöihin ja kottikärrätä siististi ulos, pois odden tiloista.
Ei oo, ei tuu, eikä tilata.?

--Madonna-- kirjoitti: To Touko 16, 2024 5:21 pm

JanitaSlim kirjoitti: To Touko 16, 2024 4:50 pm

Mymmeli77 kirjoitti: To Touko 16, 2024 4:25 pm ^ eipä ole kovin kummoista luottoa näihin järkkäreihin. Eivätkö he siis olisi mielestäsi pystyneet pitelemään aloillaan tätä kädet selän taakse raudoitettua, kömpelön oloista naista, jos hän olisi ollut kylkiasennossa? Vastusteluahan ei ollut enää moneen minuuttiin, mutta asennon muuttamista ei edes kokeiltu.

Joku ostarin shefu vaan yrittää puhua mustaa valkoiseksi.

Tosiaan nainen ei ollut väkivaltainen, tai vaarallinen, mutta läskikasa piti tehdä päälle ja tappaa. No sentään sai vähän läheisyyttä ja jöpöttävän kullin tuntea, kun kouristeli kuolemaansa.

Luultavasti sinuakin alkaisi ahdistamaan, jos "hyvän päivän tuttu" tai kertaluonteinen "hoito" jää roikkumaan käsivarteen aina kauppakeskuksessa käydessä.

Oliko juuri silloin akuutti tilanne, jossa nainen roikkuu miehen käsipuolessa, kun vartijat hyökkäsivät?

Mitä tullut ilmi tapahtumista, niin oikeuden päätös asianmukainen.

Onneton sattuma, monen asiaan liittyvän tekijän summa.

Jos George Floyd olisi kuollut Suomessa vastaavalla tavalla, kuin kuoli Jenkeissä, niin ketään ei olisi tuomittu tapauksesta.
Samat perustelut olisi voitu käyttää hänen tapauksessaan, kuin tässäkin.

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ke Kesä 12, 2024 3:44 pm ☆
En osaa lakata ihmettelemästä, että isossa ostoskeskuksessa ei vartijoiden käytössä ole pyörätuolia, johon kyseiset vaarattomat mutta hankalat tapaukset voitaisiin istuttaa turvavöihin ja kottikärrätä siististi ulos, pois odden tiloista.
Ei oo, ei tuu, eikä tilata.?

En osaa lakata ihmettelemästä miten joku kuvittelee että pyörätuoliin voidaan istuttaa ilman väkivaltaa (kiinni pitämistä, pakottamista) sellainen ihminen joka ei siihen vapaaehtoisesti suostu.

Kuolemansyylausunnon mukaan vastaavia sydänpysähdyksiä on kuvattu tapahtuneen kiinnipitotilanteiden yhteydessä aiemminkin.

– Asennon merkitystä on kuitenkin mahdotonta yksittäisessä tapauksessa jälkikäteen arvioida, sillä terveet ihmiset sietävät päinmakuuasentoa tyypillisesti hyvin, käräjäoikeuden tuomiossa lukee.

Eli, jos ei ole terve niin saa tappaa?

Myös oikeuden lausunto siitä, että nainen ei ollut minuutteja liikkumatta on uskomaton. Ovatko he edes katsoneet sitä 10min videota?

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ke Kesä 12, 2024 3:44 pm ☆
En osaa lakata ihmettelemästä, että isossa ostoskeskuksessa ei vartijoiden käytössä ole pyörätuolia, johon kyseiset vaarattomat mutta hankalat tapaukset voitaisiin istuttaa turvavöihin ja kottikärrätä siististi ulos, pois odden tiloista.
Ei oo, ei tuu, eikä tilata.?

Haluan nähdä, kun sinä asiallisesti ja rauhallisesti saat samankaltaisesti käyttäytyvän henkilön pyörätuoliin ja ulos. Aivan naurettava kommentti.
Toisekseen vyöllä kiinnittäminen on myös riski ja rajoittamista mitä ei noin vain tehdä.

Oikea päätös.
Veikkaan, että jos sukupuoliroolit olisi olleet toisinpäin tässä tapauksessa niin kukaan ei valittaisi väärästä tuomiosta vaan miestä olisi vaadittu hirteen vähintään.