MURHA.INFO

Harmittavasti avanneen laakarin todistus oli taas suljetuin ovin. Nain ollen tieto --oli sitten Naakan tai maikkarin --siita etta ruumiinavauskuvissa nakyy jalkapohjissa x haavaa, on toistaiseksi varmistamaton. Toisen tiedon --syyttajan papareistaan kaivaman-- mukaan haavoja oli vain yksi.

Molemmat eivat voi olla yhta aikaa oikein. Jommalle kummalle vaittamalle taytyy loytya ruumiinavauskuvista vahvistus. Makisen veritahroista laskema luku ei riita.

Jalkojen haavaisuus ei ole automaattisesti todiste hupusta niinkuin haavattomuuskaan ei kelvannut todisteeksi toisin pain -- Jukka on voinut olla jalkeilla ja lattialla eri vaiheissa surmatyota. Mutta onhan se arsyttavaa, ettei tatakaan tiedeta/saada selvaksi salissa.

Samoin Naakan jostain saman tiedon mukaan lakanan laskoksissa ei ole verta --taman han on kuullut yksityisesti eika voi paljastaa lahdetta. Sori mutta tama ei ole toistaiseksi minkaanmaailman faktaa. Kysy vaikka ainoastaan toispuoljokkee partioivalta faktapoliisi Turrelta.

Taurun lausunnossa puhutaan yhtenaisesta 30 x50 cm alueesta -- jos lakana "rypyt" ovat verettomia, alue ei ole yhtenainen. Jos lakana on edelleen tallessa kuten Naakalle on kerrottu, miksi Tauru yms. ovat joutuneet tekemaan paatelmansa sen verijaljista pelkastaan kuvasta?

Totta kyllä dna:n kautta käy mutta valkosoluja on kyllä tosi vähän ja pesty sitä ei ole voitu. Oli sileä ja viikattu.

Ikään kuin tuo lapsen veri Annelin paidassa olisi ohitettu "olankohautuksella"?!?!

Aivan kuin se olisi ihan normaali juttu.. Kyllä nyt viimeistään vaikuttaa siltä että (jos veri on vanhimman) että hän on pikkukätösineen ollut isolla puukolla apuna tuikaamassa..

t.Mie

Huh! Tuskin murhayönä ainakaan on ehditty yhdessä askartelemaan. Eikö niitä verijälkiä pysty millään keinoin vertaamaan (siis AA:n omia ja lapsen) sen osoittamiseksi kuinka vanhoja ne ovat. Laittaisiko AA ylleen pesemättömän T-paidan, jossa on lapsen verta (eli haava sormessa, nenäverenvuoto)?

Lasinsirpaleet kyllä väkisinkin tulevat ekana mieleen...

ulkosuomalainen kirjoitti:...Makisen veritahroista laskema luku ei riita.

Pitää edelleen muistaa että Mäkinen oli puolustuksen todistaja ja pelaa puolustuksen pussiin. Ollut vain tutkimuksen alussa mukana jolloin AA:n syyllisyyteen ei tutkinnanjohtajan linjauksen perusteella saanut edes uskoa. Jäi tutkinnan alkuvaiheessa eläkkeelle eikä voi voi myöntää olevansa väärässä uransa viimeisessä keississä. Muistikin pätkii ja todistus piti kirjoittaa muistioksi siltä varalta jos kupsahtaa (tämä Mäkisen omasta todistuksesta).

Kopsaan tassa yhden ikivanhan Nicen postin kun tieto on edelleen ajankohtainen:

Niceasiantuntija kirjoitti
Kyllä, kahden nuorimmaisen tytön DNA:ta löytynyt T-paidasta. Ja vaikka toisessa näistä tahroista on osoitettu verta, se ei tarkoita että kyseessä olisi lapsen veri. Näyte on nimittäin veritahrasta, jossa on sekoittuneena kahta DNA:ta, Annelin ja lapsen. Positiivinen verenosoitustesti viittaa vain jonkun vereen, todennäköisesti Annelin. Eli kuultu väite että T-paidassa on toisen lapsen verta ei mitenkään välttämättä pidä paikkaansa (voi olla vaikka räkää...tiukkaa tavaraa, jota pesukaan ei välttämättä irrota DNA:ta myöten).
Myös lakanoissa olevista vastaavista Jukan veritahroista (jpeg 585) on erotettu myös pojan ja nuorimman tytön DNA:ta.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 90#p318262

Ei siis ole valttamatta muksun verta.

Mun mielesta Anneli olisi hyvin voinut tempaista puukotusvaiheen peseytymisen jalkeen nimenomaan vanhan ja kaytetyn paidan paalleen, vaikka siita pyykkikoneen vieresta vaatekasasta. Taysin pesupuhdas paita olisi harvinaisen epailyttava. Tai on vaikka jo riidan tuoksinassa pannut paivavaatteet paalleen ja ruvennut pakkaamaan ( pakkaamisesta kertoi itse tunnustuskuulusteluissa). Talloin on surmavaiheessa ollut paalla jotain ihan muuta kuin punainen T-paita. Kukan ei pysty sanomaan milloin niita ruskeita kuituja on Jukkaan ja kamppaan siroteltu.

Miksi oikeudessa sanottaisiin näin: "Auerin paidasta löytyi yhden lapsen verta".
..jos se ei välttämättä ole verta vaan räkää tms..

Ei ymmärrä. (vai onko tuo MTV:n Liveseuranta itse lisännyt sanan "Veri" kun on mainittu DNA?)

t.Mie

No kun noissa jutuissa menevat kaikki maallikot sekaisin. Toimittajat eri toten. Veressa on DNA:ta lahinna vain punasoluissa. Veri osoitetaan kokeella, joka kertoo ainoastaan etta naytteessa oleva punainen laikka on verta eika ketsuppia. DNA testi tehdaan nayttesta saaduista soluista. Jos sulla on sekanayte, jossa on parin ihmisen DNA:ta (ihosta, syljesta,hiesta, veresta) ja samassa naytteeessa on verenosoituskokeen mukaan myos verta, et mistaan tieda kumman veri on kyseessa. Jos olisi tuore veri kyseessa, voisi selvittaa veriryhman, mutta sekaan ei siis valttamatta paljon auta.

Samasta jutusta sekoillaan Italiassa kun siella loytyi lavuaarista murhatun tyton ja taman yhdeksi murhaajaksi epaillyn kamppiksen DNA:ta naytteesta, jossa oli myos verta. Lehdet ja syyttaja ymmarsivat etta siina oli molempien verta sekoittuneena. Ei nain . Lavuaarissa oli DNA:ta todennakoisesti jo vaikka hampaidenpesusta aiemmin ja paalle tipahti toisen tyton verta siita jo murhaajaksi tuomitusta ulkopuolisesta, joka kavi kayttamassa (todistetusti kun jatti kayntikortin ponttoon) WC:ta.

Tuota noin - kuin tuonne edelle kirjoitinkin, niin eikös us niitä dna:ta ole vain veren suht harvalukuisissa valkosoluissa. Punasoluissa ei lainkaan.
http://tieku.fi/kysy-meilta/verensiirto-ei-muuta-dnata

Valhalla -- juu juu tietysti, DNA:ta on lahinna vain valkosoluissa. Lapsus. Sori.
Hyva kun huomasit.

ulkosuomalainen kirjoitti:
Mun mielesta Anneli olisi hyvin voinut tempaista puukotusvaiheen peseytymisen jalkeen nimenomaan vanhan ja kaytetyn paidan paalleen, vaikka siita pyykkikoneen vieresta vaatekasasta. Taysin pesupuhdas paita olisi harvinaisen epailyttava. Tai on vaikka jo riidan tuoksinassa pannut paivavaatteet paalleen ja ruvennut pakkaamaan ( pakkaamisesta kertoi itse tunnustuskuulusteluissa). Talloin on surmavaiheessa ollut paalla jotain ihan muuta kuin punainen T-paita. Kukan ei pysty sanomaan milloin niita ruskeita kuituja on Jukkaan ja kamppaan siroteltu.

Mites se oli niitten verijälkien lavastamisen kanssa? Ennen vai jälkeen ikkunan rikkomisen?

Entä pitäisikö ikkunanrikkomisen jälkeen käydä pesulla, kun on sitä mystistä lasipölyä kaikki paikat täynnä, ja sitä varmaan sitten tulisi siihen punaiseen paitaankin, jonka myöhemmin päälleen pukee. Esim hiuksista?
Ehkä Auer kävi kaksikin kertaa suihkussa. Ehkä hän piti esim suurta saavia suihkun alla, ja seisoi siinä, ja näin ei lattialle tullut vettä lainkaan. Saavista hän kaatoi veden keittiön viemäristä alas. Muistakaa tämä.

Kuolemannaakka kirjoitti:Ehkä Auer kävi kaksikin kertaa suihkussa. Ehkä hän piti esim suurta saavia suihkun alla, ja seisoi siinä, ja näin ei lattialle tullut vettä lainkaan. Saavista hän kaatoi veden keittiön viemäristä alas. Muistakaa tämä.

Tämän tulen muistamaan. Jatkossa tulee olemaan allekirjoituksessani mukana.

Naakka-
Totta hemmetissa Annelilla on ollut jotain sen punaisen paidan paalla ikkunaa rikkoessa.Tarvitsisi olla aika tyhma jos rikkoisi kolminkertaista lampoikkunaa T-paidassa joulukuun yossa. Se ruskeita kuituja varissut on voinut olla vaikka vuorellinen ulkovaate.

Niista ulkona olevista verijaljista on vanhaa pohdintaa vaikka kuinka. Kun niista ei edes varmasti tiedeta ovatko ne edes samoista kengista eika jaljista voi paatella tekoaikaa, mahdollisia skenaarioita on koko joukko. Fiksua olisi tehda kaikki jaljet valmiiksi ja havittaa veriset kengat ennenkuin rikkoo ikkunan loppuun kun se on se aanekkain ja riskaabelein vaihe.

Ikkuna sitten rikki vaikka ne kuistilla olevat kumpparit jalassa ja korista kasineet kadessa --paalla vaikka Jukan farkut lattialta ja joku tumma vaate sielta huoneesta -- molemmat voi rikkomisen jalkeen dumpata sinne muutenkin lasia taynna olevaan huoneeseen, muiden vaatekasojen alle. Jos naapuriin syttyisivat valot, akkia vaikka etuovesta takaisin sisalle ja paallysvaatteet pois paalta.

Ja se pitka tukka sitten--sama, jolla perusteellaan Annelin pitkien ja markien suihkupesujen tarvetta ja siksi esim. viime hetken astaloinnin mahdottomuutta yleensa? No, vaikeahan se on uskoa, mutta kylla se myssy tai huppu pysyy pitkatukkaisenkin paassa.

Ja onhan siella aina se kattilakin siella kuistilla.

Kuolemannaakka kirjoitti: Mites se oli niitten verijälkien lavastamisen kanssa? Ennen vai jälkeen ikkunan rikkomisen?

Ja miten selittyy terassilla olleet lukuisat lasinpalat ja sirpaleet jotka olivat sotkeentuneita vereen. Kuitenkaan kun terassin kengänjälkiä oli noin 1 + ½, ja nekin haaleita kuin kahvi josta näkyy 7 kirkkoa läpi. Eli kengät eivät "hupparin" poistullessa ole voinut sotkea niitä lasinsiruja ja paloja.

Haisee lavastukselta.

Edgein kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Ehkä Auer kävi kaksikin kertaa suihkussa. Ehkä hän piti esim suurta saavia suihkun alla, ja seisoi siinä, ja näin ei lattialle tullut vettä lainkaan. Saavista hän kaatoi veden keittiön viemäristä alas. Muistakaa tämä.

Tämän tulen muistamaan. Jatkossa tulee olemaan allekirjoituksessani mukana.

Tästä lisää luettavaa=)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi