TUOMIO murhajutussa, Käräjäoikeus 2013

[jmit]

Sirpa,

En käytä väkevää alkoholia-valitan.

"täällä vouhkaamasi psykopatiaan viittava vuodatusksesi."

Minä olen kirjoittanut vähän yli tuhat viestiä ja sinä lähes kymmenen tuhatta. Viestisi vaikuttavat olevan keskimäärin noin 5 x sen pituisia kuin minun viestit, eli olet kirjoittanut 50 kertaa enemmän kuin minä.

Mitä ihmettä minä kostaisin ja kenelle? Ei minua ole kukaan kaltoinkohdellut. Ei kannata olettaa liikaa, silloin menee helposti pieleen. Kai minulla on oikeus edellyttää viranomaisia kunniottamaan ihmisten yhdenvertaisuutta, vaikka minä itse en asiassa ole kokenut vääryyttä?

[Sirpa]

No, Taran asiaan, jos täällä hän tyrkyttää nyt kovasti tuota perhekerhoa, syyttäjän mukaan Anneli Auer toimi stunttina, jotta saatiin tutkittu mitä tarvittiin poliisijohtajan estäessä, ja hänen miehensä oli kuollut/murhattu/todistajansuojeluohjelmassa - ihan miten vain, ja hän syksyllä 2009 sanoi tekevänsä kaiken, että hänen miehensä tapaus selviää, niin täytyy kait sitten tehdä johtopäätös, että jollakin tavalla tuolta perhekerhosta on sitten löytynyt hänen pengomanaan, kun kerran oli ylläpitäjä, jotakin aineistoa tähän juttuun. Mielenkiintoinen tilanne - samaan aikaan, kun Tara yllyttää minua perhekerhoon, niin jmit painaa päälle, että vastailen hänelle.

[Sirpa]

Sirpa,

En käytä väkevää alkoholia-valitan.

Ehkä kannattaisi, ja jos kerrot, että et missään nimessä myöskään polta tupakkaa, ehdotan senkin kokeilemista, ja jos olet sitä mieltä, että kahvi on vaarallista - ei mitään muuta kuin kuppi kahvia päälle. Ja lupaan, ettei sinulle tapahdu mitään vaarallista, vaikka astuisitkin niiden katukivien välissä olevien kivien rajoille.

[Tara]

Yhdet samat käyttävät siellä montaa kymmentä nimimerkkiä ja varmaan niitä on vaihdettukin keskenään

Mistä sinä tämän tiedät?

Tara - sinulla jäi vastaamatta tähän? Tarkoitatko edellä sitä, että palstalle ei rekisteröity mitenkään, kuten esim. tänne, vaan nimen voi laittaa tai olla laittamatta kuten jossakin Iltalehden keskustelussa?

Juuri näin, ei tarvinnut rekisteröityä. Mainitsin kai siitä. Joitain nimimerkkejä siellä joku joskus käytti, siis vakituiseen, mutta se vakituinen tarkoittaa lähinnä, että jossakin avauksessa, yhden keskusteluketjun ajan, siis ehkä. Silloinkin sai vaihdettua nimimerkin tai olla käyttämättä mitään nimimerkkiä milloin vain. Ne keskustelut olivat useimmiten chattia, pelkkää pälätystä.

Tässä esimerkki 29.9.2009. Auer oli tuohon aikaan jo vangittu. Aika vähän siellä puhuttiin Ulvilan surmasta, edes silloin kun asia oli vastikään tapahtunut. Silmät oli pudota kun alkuvuodesta 2007 oli avaus: Kenet sinä ottaisit hengiltä jos sinun olisi pakko etkä jäisi kiinni tmv (ei 100% sanatarkka, 98% sanoisin, nimimerkkiä ei avauksessa ollut, vain aihe), noh, ko ketju ei auennut. Harmi!

Siellä täällä Äitiparkissa ja Parisuhdekeskustelussa, jonkin verran puitiin Auerin syyttömyyttä ja syyllisyyttä syksyllä 2009. En tiedä tosiaan, osallistuiko Auer itse niihin.. en ihmettelisi. Mutta kun ne vanhat keskustelut aukeavat vain satunnaisesti niin kyllästyin.

[Tara]

No, Taran asiaan, jos täällä hän tyrkyttää nyt kovasti tuota perhekerhoa, syyttäjän mukaan Anneli Auer toimi stunttina, jotta saatiin tutkittu mitä tarvittiin poliisijohtajan estäessä, ja hänen miehensä oli kuollut/murhattu/todistajansuojeluohjelmassa - ihan miten vain, ja hän syksyllä 2009 sanoi tekevänsä kaiken, että hänen miehensä tapaus selviää, niin täytyy kait sitten tehdä johtopäätös, että jollakin tavalla tuolta perhekerhosta on sitten löytynyt hänen pengomanaan, kun kerran oli ylläpitäjä, jotakin aineistoa tähän juttuun. Mielenkiintoinen tilanne - samaan aikaan, kun Tara yllyttää minua perhekerhoon, niin jmit painaa päälle, että vastailen hänelle.

Mitäs kyselet. Mitään tyrkytä. Oletat, että sinulle kannetaan p-kerhon 'parhaat palat' tarjottimella. Lopetat vain aiheesta vänkäämisen, varsinkin kun et ole alueeseen lainkaan tutustunut. Sinne vain pengomaan, jos kerran itse haluat tietää. On sitä kuule joku muukin pengonut.

[Sirpa]

Sirpa,

Mitä ihmettä minä kostaisin ja kenelle? Ei minua ole kukaan kaltoinkohdellut. Ei kannata olettaa liikaa, silloin menee helposti pieleen.

Ehkä nyt ei ole korrektia ottaa esille viestejäsi, joissa puhut asiasta, mutta huomautan, että muistan ne kyllä.

[Sirpa]

No, Taran asiaan, jos täällä hän tyrkyttää nyt kovasti tuota perhekerhoa, syyttäjän mukaan Anneli Auer toimi stunttina, jotta saatiin tutkittu mitä tarvittiin poliisijohtajan estäessä, ja hänen miehensä oli kuollut/murhattu/todistajansuojeluohjelmassa - ihan miten vain, ja hän syksyllä 2009 sanoi tekevänsä kaiken, että hänen miehensä tapaus selviää, niin täytyy kait sitten tehdä johtopäätös, että jollakin tavalla tuolta perhekerhosta on sitten löytynyt hänen penkomanaan, kun kerran oli ylläpitäjä, jotakin aineistoa tähän juttuun. Mielenkiintoinen tilanne - samaan aikaan, kun Tara yllyttää minua perhekerhoon, niin jmit painaa päälle, että vastailen hänelle.

Mitäs kyselet. Mitään tyrkytä. Oletat, että sinulle kannetaan p-kerhon 'parhaat palat' tarjottimella. Lopetat vain aiheesta vänkäämisen, varsinkin kun et ole alueeseen lainkaan tutustunut. Sinne vain pengomaan, jos kerran itse haluat tietää. On sitä kuule joku muukin pengonut.

Spekuloin, kuten yleensä tekin. Myönnän, että se on kyllä harvinaista, ja voi hämätä ensi silmäyksellä. Teen johtopäätöstä keskustelusta. Etkö huomaa, että arvostan tarkkaavaisuuttasi?! Lue vain mustatut kohdat, no "tyrkyttää" sana oli tosi huono valinta, enkä tarkoittanut sitä sillä, anteeksi.

En minä usko, että siellä mitään parhaita paloja on - tai siis mitä nyt itse kukin tässä parhaina paloina pitää ja mihinkä?! - mutta ehkä siellä on jotakin ollut kuitenkin.

Juu, tuo g-kirjain - teen ihme kirjoitusvirheitä, ja töitä niiden poistamiseen aina vain enemmän ja enemmän. Itseänikin harmittaa ne.

[Tara]

Minun uteliaisuus ja perhekerhon kyttääminen lähti alkuun niistä kotiäidit.net artikkeleista, siis AA:n allekirjoittamista. Pohdin mielessäni rouvan 'maailmankuvaa', en mitään sen syvällisempää. Ei sitä ole vaikea havaita, jos on henkilön matskua niinkin paljon kuin oli. Sitten jossakin vauva.fi-sivustolla haukuttiin perhekerhoa, että Auer siellä päsmäröi, että miestenvihaaja.. Sitä rataa. Ulvila 3-ketjussa oli juttua mato-tutista vauvan vierottamiseksi tutista. En uskonut, mutta.. no niin. Löytyihän se, tosin sitä ei ole keksinyt Anneli Auer, vaan joku 'nimimerkki'.

Pointtini on se, että perhekerhon ilmiasun ja sen välillä, sisällön joka löytyi sitten niistä parisuhdekeskusteluista "kaalimatoineen" ja "takapuolen ropelattoreineen" (Auerin ideoita), on valtava.

Hiiteen nyt noitten detaljien revittely:

Kumpi kertoo enemmän sivuston ylläpitäjän todellisuudesta? Molempi parempi eivät sovi yhteen. Likakaivonsa kullakin. En muistaakseni ole sanonut olevani Pekkaa parempi, vaikka en ketään ole tappanutkaan, ainakaan vielä. Piste •
Se pengoa oli ihan hauska

[jmit]

Sirpa,

"Ehkä nyt ei ole korrektia ottaa esille viestejäsi, joissa puhut asiasta, mutta huomautan, että muistan ne kyllä."

Totta kai on korrektia. Anna mennä vaan. Olen ollut mm. todistajana oikeudenkäynnissä, jossa todistukseni on sivuutettu tuomarin asenteellisuuden vuoksi. Tuomari halusi tuttavani lasten huoltajaksi psykoottisesti depressiiviseksi diagnosoidun naisen eikä vastuuntuntoista isää. En minä siinä mitään vahinkoa kärsinyt. Usko meni tuomioistuinlaitokseen aika lailla, myönnän. Asia on jo yli 10 v. vanha ja lapset on jo huostaanotettu äidiltään ja heidän elämänsä voi kai sanoa tuhoutui.

Määräsit minulle psykopatiaan lääkkeeksi viinaa ja tupakkaa. Jotenkin ihan pikkuisen hiipii epäilys, että tuo ei nyt ole ihan ammattimaista. Minut on arvioitu persoonallisuudeltani harvinaisen terveeksi, mm. ystävyyssuhteeni ovat tyypillisesti hyvin pitkäaikaisia, paljolti elinikäisiä. Tupakan ja viinan asemesta suosin pitkiä kävelylenkkejä ja suosittelen samaa kaikille.

[Sirpa]

Kuule, mä juuri puristin tuonne lautamiehiin koko Ulvilan jutun ja kaikki voimani, niin jätän nyt teidät pyörimään vanhaa kehäänne ja ihmettelemään niitä menneitä, olevia, tulevia ja kaiken maailman roolileikkejä ja äitimyyttejä.

Jokainen tapaus on yksilöllinen, eikä niitä voi siirtää edes miettimisen tasolla joukkoihin tai jakaa niitä vain sukupuolen mukaan tapahtuviksi - todellisuudessa, vaikka siltä tuntuisi, koska jokainen ihminen, joka tuomionkin antaa, on jo yksilö.

Määräsit minulle psykopatiaan lääkkeeksi viinaa ja tupakkaa. Jotenkin ihan pikkuisen hiipii epäilys, että tuo ei nyt ole ihan ammattimaista.

Ihan riippuu siitä, että onko sinunkaan psykopatiasi todellista.

[sisotalo]

Tuomioistuimeen on marssitettu leegio ulkopuolisia tutkijoita ja sinutkin olisi varmasti pyydetty, jos Anneli olisi sen kokenut hyödylliseksi. Tuomioistuimessa kuullut asiantuntijat tekevät työtään ja saavat siitä palkkaa.

Ei ole pyydetty, eikä minulla siellä ole mitään todistettavaa. Katsokoon itse videonsa. Todistajalla on oikeastaan puhekielto keskusteluissa. Sitä Ulvilan surman ja sen toisen jutun todistavat noudattavat aivan orjallisesti.

Sen sijaan olen kahden vuoden aikana tuonut esiin, sen minkä sain katsoa KKO:n arkistossa. Olen myös vastannut satoihin asiakysymyksiin. Muutakin aineistoa ole saanut esiin ja tuon kaiken heti julkisuuteen. Tätä taustaa vasten Satakunnan KO:n tuomarien jutut ovat merkillisen etäisiä. Niissä ei ole mitään pohjaa elinkautisen tuomion antamiseen eikä myöskään vapauttavan tuomioon. Kukaan tuomarista ei ole omaksunut Tähtisentien tapahtumia. Metsä jää koko ajan puitten varjoon.

[zem]

Motiivini: Vaadin, että viranomaiset kunnioittavat kansalaisten yhdenvertaisuutta ja käyttävät verovarat tehokkaasti. Jos Jukka olisi teilannut Annelin ja sepittänyt tarinaa ikkunasta tulleesta naisesta, niin koko juttu olisi ratkennut aukottomasti parissa päivässä. Verovarojakin olisi säästynyt miljoonia ja hyväksikäyttö olisi katkennut siihen paikkaan.

Eli motiivini ja missioni on tulevaisuuden anneliauereissa. Tällainen pelleily saa yksinkertaisesti riittää! (Osalainaus.)

Saattaa olla, että suhtautuminen naisten harjoittamaan väkivaltaan on toinen kuin
miesten harjoittamaan - huvittaisiko oheinen kuva, jos (ilmeisesti Setan tiloissa
otetun) kuvan astaloija olisi miespuolinen?

Tai jos Pekka Puupää olisi Justiinan passiivisen uhrin sijasta itse kiinni kaulimessa?
(Hänen onnensa oli se korkea kukkahattu ja puinen pää.)

Mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa väärän tuomion (usein väärän tunnustuksen perusteella)
saaneet ovat paljolti afro-amerikkalaisia tai muihin vähemistöihin kuuluvia, köyhiä ja
puolustuskyvyttömiä, vähäisillä taidoilla ja kyvyillä varustettuja ihmisiä. Ja käsittääkseni usein(miten) miespuolisia.

Nämä jäisivät virumaan vankiloihin (tai tulevat teloitetuiksi), mikäli julkinen sana ja koulutuksen saaneet mies- ja naispuoliset juristit/toimittajat yms. eivät valvoisi näiden oikeuksen perään ja kritisoisi niitä "helppoja ratkaisuja", joihin ilmeisesti jmit luottaa.
(Ks esim. http://www.thirdworldtraveler.com/Polic ... sions.html

En siis oikein ymmärrä jmitin argumenttia, että "Jukka" olisi ilman sen kummempia todisteita
heitetty "aukottomasti ratkenneessa jutussa" kakkua lusimaan. Tai, no, voihan olla että
tuo on (inho)realistinen kuva tilanteesta... Jmitin asenteen perusteella taitaa olla niin, että kyyninen toistelu "kaikkihan vankilassa ovat syyttömiä, niinpä niin" onkin keksitty rauhoittamaan hutiloivien ja korruptoituneiden poliisien/tuomareiden omaatuntoa, vai?

[one eye]

No alun tutkinnassahan tehtiin käsittämättömiä virheitä ja yksi niistä oli, että Annelin osuutta verityöhön ei suljettu pois / tutkittu. Tähän liittyen tai erikseen tehtiin vielä koko joukko muita virheitä kuten, että silminnäkijöitä ei eristetty.

Jos uhri olisi ollut nainen ja paikalla mies - tuskin tuo käsittämätön sinisilmäisyys olisi toteutunut. Jos tosin aivan käsittämätöntä se silti on, että vaimo johdonmukaisesti ja pakottaen jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle ja huppumiesskenario esti normaalit poissuljentarutiinit ja rikospaikkatutkinnan. Ei siis ihme, että selitykseksi on etsitty jopa Annelin ja JJ:n suhdetta.

[rantakoski]

1. Ajoituksia ei ole otettu huomioon. Ei ole otettu huomioon naapurin todistusta valoista 01:00 aikaan, Auer soitti HÄKEen vasta hieman ennen kolmea. Ei ole otettu huomioon eriaikaisia vammoja, kuivunutta sekä tuoretta verta.

2. Edelleen ei ole otettu huomioon ajoituksia: Aurilla oli runsaastikin aikaa hävittää tavarat sekä peseytyä.

3. Edelleen, Auerilla oli huomattavasti aikaa hävittää materiaalit.

4. Tämä väittämä kumoaa Väinön edelliset; Auer on ollut suojaantunut päästä varpaisiin, ja edelleen Auerilla on ollut runsaasti aikaa hävittää materiaalit. Surmatyö on aloitettu melko pian JL:n nukkumaan menon jälkeen: eli noin 00.00-01.00 aikaan. Siinä jää 2-3 tunnin aika Annelille.

5. Edelleen Auerilla on ollut aikaa hävittää materiaalit. Kuitututkimus myöskin ennemminkin tukee syytettä, sillä se mitä Annelista on tutkittu, eli T-paita on kuin ei olisi tapahtumapaikalla ollutkaan. Tätä tukee myös lasihiukkasimurointi: hiukkasia joita olisi t-paidan kuituihin-rakenteeseen pitänyt jäädä jos Auerilla olisi se paita ollut päällä.

6. Taloa ei tutkittu edes riittävästi, ja Annelilla on ollut sairaalasta päästyä 4.12. lähtien vapaa pääsy taloon. Sosiaalityöntekijä ei nähnyt eikä tutkinut mitä Anneli kasseihinsa 4.12 pakkasi.

7. Lapsi on myös kertonut valehdelleensa surmayön tapahtumista. Lapsen kertomukseen on Anneli vaikuttanut. Lapsen kaksi sisarta puhuu tyttöä vastaan.

8. Väinö ei ole edes koko aikaa ja mahdollisuuksia miettinyt. Onneksi Hovi on tarkempi näissä.

9. Teolla on motiivi, ero, mustasukkaisuus, riidat, se että Anneli oli jäänyt pedofilia-ja insestitaipumuksista JL:lle kiinni (JL tehnyt omaa tutkielmaa josta vaimo muutaman vuoden päästä tuomittu 7v vankeuteen).

10. Annelilla oli vähäinen täysin vaaraton vamma.


Aika ohuella Väinö on mennyt. Ja jos Väinön lista on Hovissa esillä, ei sillä juurikaan ole menestymisen mahdollisuuksia.

Väinön perusolettamukseta huomaa, että hän on uskonut vain Annelin kertomuksen, ja ohittanut kaiken muun näytön.

Täytyy vielä todeta että vain muutama kohta Vänön listasta oikeasti on juuri sen asian kanssa tekemisissä murhasiko Auer miehensä. Ei sellaisista kuin mihin suuntaan milloinkin katsoi jms.

[jmit]

zem,

"En siis oikein ymmärrä jmitin argumenttia, että "Jukka" olisi ilman sen kummempia todisteita
heitetty "aukottomasti ratkenneessa jutussa" kakkua lusimaan."

Missä minä olen mitään tuollaista esittänyt? Jos roolit olisivat toisin päin, niin astalo, kengät ym. tilpehöörit olisi kaivettu esiin.

"Jmitin asenteen perusteella taitaa olla niin, että kyyninen toistelu "kaikkihan vankilassa ovat syyttömiä, niinpä niin" onkin keksitty rauhoittamaan..."

Jälleen missä minä olen mitään tuon suuntaista esittänyt? Näkemykseni Suomen vangeista on, että kolmasosa on väärässä paikassa ja kolmasosaa ei pitäisi ikinä päästää vapaalle jalalle. Viimeinen kolmasosa menee niin kuin pitää.