Gurney kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 5:11 pm
Ei voi kun ihmetellä tämän addenarkkarin puolustelua, jota useammatkin täällä tekevät. Keli muuttui yllättäen, piti olla hyvä keli ja muuta paskaa.
Itse olin joulun välipäivät Ylläksellä ja tiesin jo ennen joulua, että kelit muuttuvat vaikeiksi, tuulta ja kovaa pakkasta. Kaikki lehdethän ovat jo viikkoja ennen joulua rummuttaneet Siperiasta saapuvista pakkasista. Eli tuon " keli muuttui yllättäen" jutun voi kyllä unohtaa. Ja Ylläkselläkin oli jo ennen uutta vuotta niin kylmä, ettei huvittanut edes lasketella tai moottorikelkkailla. Saati että olisi tullut mieleenkään lähteä LAPSEN kanssa tunturiin.
Addenarkkari oli suunnitellut vaelluksen jo aikaisin syksyllä "luottokaverin" kanssa ja eihän sitä voi perua, kiksit jää saamatta ja mahtavat IG tarinat kaamosvaelluksesta. Kusipää akka extremelajeineen eikä isäkään sen parempi ole. Molemmat addenarkkareita ja varmaan osaksi ovat pakottaneet lapset samaan idioottimaiseen touhuun. 4 vuotias lapsi ( ilm. just tämä Sindre) pakotettu ajamaan pyörällä 120 km, koska lapsi *haluaa*. Niin, haluaa miellyttää vanhempiaan.
Luoja mitä tyyppejä, keski-ikäisiä addikteja
Niin tässäpä hyvin kiteytettynä koko kuvio. On erikoista, että kielletään äidin syyttely varsin pontevasti ja häneen tulisi suhtautua onnettomana uhrina. Hän ei ollut onneton uhri eikä vajaa-valtainen vaan täysi-ikäinen opetusalan ammattilainen, jonka vastuulla oli alaikäisen lapsen henki ja terveys.
Hän otti erittäin suuren riskin päätöksellään viedä lapsi syrjäiselle alueelle jäätäviin olosuhteisiin yksin. Hän ei pystynyt huolehtimaan lapsen turvallisuudesta ja tekemään päätöksiä, jotka olisivat taanneet lapsen turvallisuuden.
Entäpä jos koulujen liikuntatunnilla pakotettaisiin lapset ulos tunniksi hiihtämään vastamäkeen -23 asteen pakkasessa kun tulee 15 metriä/sekunnissa? Entäpä jos se tapahtuisi viiden tunnin ajan? Vieläpä siten, että edellisinä neljänä päivänä on hiihdetty 5-6 tuntia 25 asteen pakkasessa, tosin vain 4 m/s viimassa.
Kuinkakohan suuri äläkkä siitä nousisi? Miksi Lapissa lapsia saa piinata, kun se muualla Suomessa on ehdottoman kiellettyä? Esimerkkiä vastaan ymmärrätte paikallisten turhautumisen ja voimattomuuden seurata vierestä, kun ihmiset tulevat ja rettuuttavat lapsia ”nauttimaan” luonnosta aikataulu- ja huiputuspaineiden alaisena.
Miksi paikallisten lapsia ei koskaan näy tunturissa pakkasessa palelemassa? Viettävät kuitenkin hyvin paljon aikaa sekä perheen että omatoisesti aikaa siellä. Vastaus on yksinkertainen: eivät sentään vihaa niin paljon lapsiaan, että pakottaisivat hyisiin oloihin päiväkausiksi.
Poromies vastasi kysyttäessä neuvoa, miten voisi välttää vastaavaa tapahtumasta, hän vastasi näin: älkää tulko tänne hiihtovaeltamaan marras-, joulu-, tai tammikuussa.
Lapsi sietää kylmää paljon huonommin kuin aikuinen, se on tieteellisesti tutkittu tosiasia. Paikallaan olo jäähdyttää lapsen elimistön erittäin nopeasti, jolloin hypotermia voi kehittyä nopeasti. Äiti on voinut olla hyvävointinen häkesoiton aikaan, mutta lapsen tilanne on voinut ollakin kovin toinen äidin sitä tajuamatta. Tilanne lapsen osalta on voinut muuttua huonoksi myös hyvin nopeasti.
En ihmettelisi lainkaan vaikka jotain niin älytöntä äiti olisikin tehnyt, että laittanut pojan ahkioon istumaan ”hetkeksi” tajuamatta, että siinä se sitten vasta kylmettyykin.
Edelleen painotan: vaikka olisi kokemusta kuinka luonnossa liikkumisesta, mutta ei ole kokemusta kylmästä, ei tiedä mitään talviluonnossa liikkumisesta. Vaarallisin onkin juuri täällä kuvattu vaeltaja: ei omaa todellista kokemusta, mutta ei ole aloittelijakaan. Kokeneet ja aloittelijat ymmärtävät luonnonvoimat ja oman rajallisuutensa, välimallin oman elämän peltsit luulevat olevansa luonnon heikoksi ja omat voimat rajattomiksi.
Pojan ei olisi missään tapauksessa tarvinnut kuolla. Kysymys ei ole huonosta tuurista vaan kuolemantuottamuksesta ja heitteillejätöstä. Äiti vei lapsen vaaralliseen ympäristöön, eikä isä estänyt tai ryhtynyt toimenpiteisiin lapsen pelastamiseksi.
Nauttiko lapsi viimeisestä päivästään? Oliko hänellä iloinen, reipas ja turvallinen olo? Ei ollut. Mistäkö tiedän? Siitä kun yhdellä aikuisellakaan ei ole nuissa olosuhteissa kivaa vaan se on oikeasti yhtä helvettiä kun on kyseiset olosuhteet, niin ei se ole mikään paikka lapselle olla. Eikä lapsi voi tahdonvoimallaan estää raatoauton kutsumista, ei lapset mitään voi fysiikalleen vaikka tahtosivatkin. Vanhemmat voivat tehdä paljonkin raatoauton kutsumuksen ehkäisemiksi. Aina se ei ei riitä ikävä kyllä, mutta nyt ei ollut sellaisesta onnettomasta tilanteesta kyse. Häke- soitto olisi voitu tehdä jo Nammalakurun kämpältä, jos juna ei odota. Muut vaeltajat jäivät kämpälle, koska olosuhteet eivät olleet turvalliset edetä.
Jos ihmiset eivät muuten ymmärrä niin kannatan raatokylttiä ja korvausvelvollisuutta pelastuksesta, jospa se sitten saisi ihmiset suhtautumaan riskeihin riittävällä vakavuudella.
Toinen asia mitä myös olen valmis kannattamaan on ehdoton kielto, ettei lapsia saa ottaa mukaan pitkille talvihiihtovaelluksille.
Mikä tahansa, mikä saa tähän hulluuteen muutoksen. Tämäkin tapaus jää unholaan ja jonkun vuoden päästä palataan taas samaan tilanteeseen.
Syy miksi paikalliset pelastajat ja muut ovat olleet murheellisia, on ymmärrys lapsen kuoleman turhuudesta. Paikalliset, kuten heidän vanhempansa ja heidän vanhempansa ovat aina tehneet kaikkensa, etteivät lapset kuolisi koviin olosuhteisiin. Siksi niitä on suojeltu ja pidetty pois tunturista aina kun vain se on ollut mahdollista. Tunturissakin on tehty kaikki, että siellä ollaan suojassa ja turvassa sään muuttuessa huonoksi. Nyt ihmiset vapaaehtoisesti raahaavat lapset olosuhteisiin, johon yksikään paikallinen ei ikinä vapaaehtoisesti lapsiaan veisi.
En tiedä... Omasta mielestäni ehkä vähän sopimaton.