MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:

v-a-45 kirjoittaa:

Poliisi ei ole julkistanut vielä mitään omia salaisia papereita, vaan odottavat kun tutkinnan johtaja huomenna palaa matkaltaan töihin ja voivat katsoa ne paperit (tutkinta materiaalista) jonka oikeus määräsi salaiseksi, pois muista papereista ja esitutkinta materaalista.

Satakunnan Kansa kirjoittaa:

Satakunnan Kansa

Ulvilan surmasta ei saadakaan tänään lisää uutta tietoa poliisilta, sillä Satakunnan poliisilaitos päätti pitää oman esitutkinta-aineistonsa salaisena oman päätöksen perusteella.

Ei voi mitään, pihalla olet- asiaan palataan huomenna ja päätetään lopullisesti mitä julkaistaan. Yritän kaivaa linkin josta luin tämän.

salassa kyllä:

– Näin on ainakin maanantaihin asti, jolloin tutkinnanjohtajana rikosjutussa alkuvaiheissa ollut rikoskomisario Eerik Salonsaari palaa virkapaikalleen seminaarimatkalta. Silloin pohdimme asiaa uudelleen, kertoi rikososaston vt. päällikkö, rikoskomisario Marja Kiiski.

Sirpa kirjoitti:

Sessan kirjoitti:
No eihän AA olisi tässä tilanteessa jos Joutselahti olisi pystynyt löytämään aukottomat todisteet hänen syyttömyydestään heti aluksi- miksei löytänyt jos hän syytön?

Huhheijaa. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

niin sössikö vai ei ? Jos ei sössinyt miksi ei sitten pystynyt sulkemaan AA:a epäilyjen ulkopuolelle kokonaan?

Arvaamme kyllä että, jos AA tuomitaan tästä rikoksesta, tulet seuraavat parikymmentä vuotta toitottamaan täällä kuinka syytön ihminen istuu vankilassa...

Ei Anneli Auerta vankilaan tuomita, mutta valtio tuomitaan kyllä maksamaan huikeat korvaukset.

Jos ei sössinyt miksi ei sitten pystynyt sulkemaan AA:a epäilyjen ulkopuolelle kokonaan?

Pystyi.

Sirpa kirjoitti:Ei Anneli Auerta vankilaan tuomita, mutta valtio tuomitaan kyllä maksamaan huikeat korvaukset.

Jos ei sössinyt miksi ei sitten pystynyt sulkemaan AA:a epäilyjen ulkopuolelle kokonaan?

Pystyi.

Häh

Miksi on sitten nuo 11 + 6 kohtaa? Ja vain harvoja seikkoja jotka voisivat tukea syyttömyyttä (ja nekin seikat sellaisia jotka voivat selittyä myös sillä että AA on syyllinen).

Missä vaiheessa poliisi sulki vaimon 100% pois?

Poliisi tutki vaimon osuutta alussa, mutta unohti sen, koska hajuvesi huumasi pään. -unohti, mutta ei millään todistanut, että vaimo on syytön.

Sirpa kirjoitti:Ei Anneli Auerta vankilaan tuomita, mutta valtio tuomitaan kyllä maksamaan huikeat korvaukset.

Jos ei sössinyt miksi ei sitten pystynyt sulkemaan AA:a epäilyjen ulkopuolelle kokonaan?

Pystyi.

Niin mitenhän tämä on perusteltu? On kyllä niin pojaton kaivo kun alkaa etsimään Sirpalle vastauksia, joita onkin esitetty jo runsaasti, edes silloin jos A itse sanoisi Sirpalle olevansa syyllinen, löytäisi hän varmasti jonkun ufon, joka on aivopessyt Annelin. Joten jätän nyt tämän nimimerkin vastaisuudessa huomiotta ja keskityn tähän asiaan sen oikeuttamalla vakavuudella.

v-a-45 kirjoittaa:

...sen oikeuttamalla vakavuudella

Edellyttää myös totuudessa pysymistä - mm. tuo Auerin vasara on takavarikoitu hänen Turun asunnostaan, mutta ei sopinut murha-aseeksi...

Mutta oliko se sama vasara joka Annelilla oli Ulvilassa?

Minä saattaisin heittää pois vasaran, jos olisin sillä jonkun nuijinut hengiltä.
Ja vasaraa kuitenkin tarvitaan, joten hankkisin sitten varmaan uuden tilalle.

Toisaalta esim. meidän huushollissa on kuusi tai ehkä kahdeksankin vasaraa...yhden pois heitto ei haittaisi ja edelleen minulla olisi esittää poliisille muutama.

Sirpa kirjoitti:

v-a-45 kirjoittaa:

...sen oikeuttamalla vakavuudella

Edellyttää myös totuudessa pysymistä - mm. tuo Auerin vasara on takavarikoitu hänen Turun asunnostaan, mutta ei sopinut murha-aseeksi...

Niin? Astaloksi sopivia esineitä on ollut talossa kymmeniä, mitä se todistaa jos se ei juuri tuo vasara ollut?

Mistä AA keksi tuoda esiin vasaran tekovälineeksi 'tunnustuksessaan'? taisi olla ihan omaa tietoa asiasta kenties...

tää seuraava on pelkkää hölynpölyä, mutta ilmeisesti ketjussa se sallitaan:

entä jos jukka aikoikin tappaa annelin? jompi kumpi uhkasi erolla tai tappeli muuten vaan, riidan päätteeksi lahti meni muka nukkumaan, fiskarssi tyynyn alla, ja annelin kömmittyä viereen lahti nappasi puukon esiin ja osui kylkeen. anneli pelästyi ja raivostui, ja isona tyttönä pääsi nopeasti voiton puolelle. luuli niin kauan kuin oli pimeää, että hyökkääjä oli ulkopuolinen, yritti tunnustelemalla arvioida tuntomerkkejä, mutta tajuttuaan että sehän on jukkis, pääsi piru irti ja siinä kohtaa ei ollutkaan enää pelkkä henkiinjääminen tavoitteena, vaan perheen maineen säilyttäminen, joten pitihän tuo ukko sitten tosissaan eliminoida. rytäkässä hajosi lasikin. kai sen nyt ainakin voi rikkoa sillä kuuluisalla vasaralla? ja tosiaan noihin muiden huoneiden rojihin kätkeytyy helposti joku jolla mäiskiä, mäiskinnässä kun ei veri lennä... "ai aioit tappaa minut? ehei, minäpä tapankin sinut"

ja anteeksi taas toisto noista auerin sivuista, mutta tuon iltalehdessä olleen sotkuisen kuvan jälkeen tuli mieleen, että oletteko huomannu, ettei niillä auerin vinkkisivuilla ole kuvissa lainkaan ns kokonaisuuksia - siis pihaa tai huonetta? vaan pelkkiä yksityiskohtia - kiva kukka tai saapas tai purkki tai koriste. kaikkea sellaista mikä on helppo saada näyttämään kuvassa nätiltä, eikä kukaan tiedä että ympäristö ei välttämättä kuvatunlaisen tip top olekaan.

jos tarkoituksena oli ettei vieraat tunnistaisi taloa, miksi siellä on sitten oma vauvamaha joka suunnasta kuvattuna, ja niin oma kuin jälkeläistenkin naamat moneen kertaan...

MissHolmes kirjoittaa:

Toisaalta esim. meidän huushollissa on kuusi tai ehkä kahdeksankin vasaraa...yhden pois heitto ei haittaisi ja edelleen minulla olisi esittää poliisille muutama.

Pistit paremmaksi, taisin ehdottaa edellä "vain" viittä vasaraa!

MissHolmes kirjoitti:Mutta oliko se sama vasara joka Annelilla oli Ulvilassa?

Minä saattaisin heittää pois vasaran, jos olisin sillä jonkun nuijinut hengiltä.
Ja vasaraa kuitenkin tarvitaan, joten hankkisin sitten varmaan uuden tilalle.

Toisaalta esim. meidän huushollissa on kuusi tai ehkä kahdeksankin vasaraa...yhden pois heitto ei haittaisi ja edelleen minulla olisi esittää poliisille muutama.

Varovaisesti voisin veikata, ettei kallon murtumat täsmää vasarasta aiheutuviin murtumiin. Toisin sanoen, käytetyn astalon päähän osunut kohta on ollut pinta-alaltaan joko suurempi tai pienempi - veikkaan suurempi. Pinnanmuoto saattaa myös olla erilainen, mutta materiaali luultavasti metallia. Olisiko metallihiukkasia jäänyt ihoon tms? Jos halkoja oli myös käytetty surma-aseena, niin missä vaiheessa? Tuota asiaa ei ole taidettu vielä ollenkaan täällä käsitellä? Haloista on varmasti jäänyt iskukohtiin puuta.

Jos pysymme syyttäjän antamassa tiedossa, niin surma on tehty juuri tuolla metallisella astalolla, joka on kadoksissa, ja joka aiheutti kuoleman häkenauhan aikana. Joten ilmeisesti siihen ei nyt - ainakaan tässä kuoleman vaiheessa - pystytä sotkemaan näitä takkapuita. Oletan, että asia on varmistunut ruumiinavauksessa, koska näin tarkkana faktana on pystytty ilmoittamaan.

Kuulustelu 4.1.2010

K: Miten Jukka Lahden veritahrat ovat päätyneet sinun päälläsi olleen punaisen t-paidan hihoihin=

A: Kuten edellä sanoin, on käsiini varmaankin tarttunut Jukan verta tuolloin, kun kosketin häntä. Ei ihminen voi muistaa kaikkia yksityiskohtia mitenkään monen vuoden jälkeen. Saattaa myös olla, että Jukan verta on tullut minun t-paidan hihoihini aikaisemmassa vaiheessa, kun Jukalla on tullut verta nenästä. Jukalla tuli verta nenästä aika usein.

A: En ole surmannut Jukka Lahtea 1.12.2006 vaikka poliisit saivat minut jossain vaiheessa niin uskomaankin.

Ja tässä ehkäpä paras.
Kaikessa siinä hulinassa (käsirysy, ulkopuolinen surmaaja) on vielä jossain vaiheessa Jukalta tullut verta nenästä. Ilmankos surmaaja joutui tulemaan niin myöhään: talossa on ollut niin jumalaton vilske ja vilinä, että on joutunut raukka odottamaan ulkona varmasti tunteja. Ilmankos oli sisään päästyään niin kiukkuinen, että profiloijatkin tulkitsi mielipuoleksi.