MURHA.INFO

Atlanta kirjoitti:Tuon telkkarin naisen kertomusta en usko. Hänen ikänsä ei täsmää, esimerkiksi.

Kertaalleen lyhyesti tuon kuuntelin, mutta tuohan oli isänsä hänelle myöhemmin kertomaa. Ymmärsin hänen olleen itse tapahtuma-aikaan joko hyvin pieni tai ei vielä syntynytkään. Muuten en kyllä minäkään usko, kun ei tiedä millainen värittäjä hänen isänsä on ollut.

Misri ja awa ovat varmoja, että tekijä oli syytettynä ollut. Wagner epäilee Arskaa, vai pitäisikö sanoa vahvemmin kuin "epäilee". Itse pidän todennäköisenä tekijänä kioskimiesta, mutta vain epäilen, en ole varma. Noin muodollisesti hänen kohdallaan täyttyvät useimmat odotukset, mitä oikealta tekijältä odotetaan. Lääkäri Palo uskoi Assmannin olevan oikea tekijä. On siis monia epäiltyjä. Kovin oudolta tuntuu, että tekijä olisi syytettynä ollut. Tositapahtumat eivät siihen oikein täsmää, hänen olisi pitänyt olla varsinainen fakiiri. Siihen en usko ainakaan toistaiseksi. Minun mielestäni kioskimies on sopivin syyllinen. Sitten on vielä herra X, jota ei ole tuossa edellä mainittu. Siis muu kuin edellä mainittu.

^ Xerkes, varmaan näkemykseni on tullut tiettäväksi. Kuin myös toivottavasti ne perustelut niihin näkemyksiini. Ja ne painottuvat ensijaisesti NGn kenkien ja teltan verijälkiin. Sekä NGn vamma tietoihin ja niiden uudelleen arviointeihin. Mielestäni surmateoissa ja jälki - lavastuksissa, ei ole tarvittu "fakiirin" ominaisuuksia. Murhaajaksi ei synnytä, niitä vain tapahtuu. Jokainen varmaan ymmärtää sen, että tälläinen kolmois-surma tekona on ollut nuorelle miehellä sekä psyykkisesti, että fyysisesti raju asia. Eli vaihtoehdot siinä ovat olleet vähissä. Peko ja tekojen tuoma suuri häpeä ja seuraukset niistä, on estänyt kaikkinaisen järjen käytön. Joten ainoaksi vaihtoehdoksi on jäänyt pakon sanelema selvityminen, lavastaa telttanäkymät näyttämään ulkopuolisen murhaajan tekosiksi. Uhri esittäminenkään , ei ollut vaikeaa kasvot olivat senverran katu-uskottavat, oli murtumia ja niiden aiheuttamaa voimakasta turvotusta, sekä muutama vertavuotava ruhje. Varmasti nuorimies oli valvomisen ja tekojen tuoman psyykkisen rasituksen jälkeen täysin uupunut, se selittää alentuneen tajunnantason. Ja vielä ripaus tuuria niin homma on kasassa. Tuo x- vaihtoehto, on vähän sama kuin verijälkiluokituksessa turujälki, siitä ei voi muotonsa puolesta voi päätellä oikein mitään. Wagnerin näkemys on hekilökohtaisiin syihin perustuvaa. Assmannin saisi jo tiputtaa listalta kokonaan pois. Miehestä on kirjallista tuotosta mieletön määrä, osa niistä jopa dekkarimaisen kiehtovia, kuten nuo vapaakirjoittaja leonina.socientesin kirjoitukset osoittavat. Niitä lukiessa saa todella pitää hatustaan kiinni, ettei tuuli sitä vie mennessään. Kuitenkin ne todelliset faktat puuttuvat jotka sitoisivat hänet näihin murhatekoihin. Gylltrömin osuus tekoihin tutkittiin tarkoin. Nämä kuvatut luonteenpiirteet eivät kerro koko totuutta. Hermot olivat kaiketi menneet sodassa, se kyllä selittää osaltaan äkkipikaisuutta.

Nilssi mielestäni se ei voi olla .Kadonneen tavaran kätkeminen ei onnistu ettei koirapartiot sitä löytäs eikä telttapaikalta voi kauan aikaa olla poissa kätkemisreissulla ettei joku sivullinen sinne sattuis tulemaan .Mielestäni kahden murhaajan teoria tuntuu lähimpänä oikealta .Murhaajat lähtivät telttapaikalta poikien kengät jalassa (jää poikien haju maastoon)
ja sopivan matkan päästä vaihdetaan omat kengät jalkaan .Näin hämätään koirapartiot
Teltalta kuului puhetta ja lähtihän teltan takaa joku hahmo karkuun ja toinen kaverihan on voinut lähteä hetkeä aikaisemmin liikkeelle.

^ Käsittääkseni kadonneita tavaroita etsittiin maastosta etsijöiden voimin etsijät kulkivat maastossa keppien kanssa.. ja taisi siellä olla jokunen magneetti haravakin. Ainakin yksi ruosteinen polkupyörän ruuviavain maastosta löytyi. Mustamaija toi paikalle kolme koiraa, mutta se tapahtui muist., joskus tiistaina vai oliko se peräti keskiviikkona? Poliisien toimesta telttapaikka eristettiin uteliailta katselijoilta. Maanantaina aluella sai liikkua jo vapaasti. Ihmisiä ramppasi telttapaikalle satamäärin. Tämä poistumisriski oli vain otettava, jos aikoi ulkoistaa tekoaan. Ja jos sillä piilotusreissulla olisi joku tullut kohdakkoin, niin varmasti tilanteeseen oli jo valmiiksi mietityt sanat ( Help!), apuhan siinä vain oltiin hakemassa.

Tämä kenkä keissi on vaan niin ihmeellinen. Minkä takia täytyi poikien vanhat losot ottaa mukaan? Sinne piiloon ois voitu laittaa jotain muutakin tavaraa, jos joku tutkinnan vaikeuttaminen ois ollu kyseessä. Joku järkevä selityshän tähän häätyy olla ja se selitys vois olla em. koirapartion harhaan johtaminen. Eihän murhaaja etukäteen tiedä minkälainen porukka lähtee perään ja kuinka pian.

^ Todella ihmeellistä se olisikin, jos ulkopuolinen murhaaja oli niitä kenkiä piiloihin vienyt ja vielä niin kehnosti ne kätkenyt, että oli helposti löydettävissä. Syy miksi ne vietiin ja kenellä oli tarve niiden vientiin? Aikaa on kyllä murhaajalla ollut runsaasti käytössä, telttanäkymää on muutettu vielä viiveellä. Teltan päällä ei ole tapahtunut mitään liikettä. Eli Irmelin siirto, suuaukon kääntö teltasta maahan, NGn asettuminen teltapäälle, on tapahtunut vasta sitten sitten kun verijäljet teltan ulkopinnalla ovat kuivuneet. Tämä asia on todettu tehdyssä verijälkitutkimuksessa.

Misri, NG on syyllinen, voit lopettaa siis kirjoittelun tänne.

Me muut sen sijaan voimme vielä leikkiä ajatuksella, että ehkä se ainoa käräjäoikeudessa SYYTTÖMÄKSI todettu ei ollutkaan murhaaja.

Gyllis kirjoitti:Me muut sen sijaan voimme vielä leikkiä ajatuksella, että ehkä se ainoa käräjäoikeudessa SYYTTÖMÄKSI todettu ei ollutkaan murhaaja.

Leikkiä tuo ajatuksesi todella onkin. Todellista toivomusleikkiä.

Tuo Riemuloma-Sirpa taitaa myöskin kehitellä tarinoitaan tuottajan toivomusten mukaan? No - voihan olla, että isänsä on teurastajana toimineelle naapurilleen tokaissut, että sinähän taidat olla Bodomin murhaaja, kun toinen on siantapporeissultaan tullut. Semmosta huumoria sillä kerralla?

Sanomattakin on selvää, että isältä sittemmin meni puhekyky!

Mielenkiintoista oli sekin, että tuossa pöytäkeskustelussa puhuivat leirintäalueesta!

awa kirjoitti:

Gyllis kirjoitti:Me muut sen sijaan voimme vielä leikkiä ajatuksella, että ehkä se ainoa käräjäoikeudessa SYYTTÖMÄKSI todettu ei ollutkaan murhaaja.

Leikkiä tuo ajatuksesi todella onkin. Todellista toivomusleikkiä.

Faktaa ei löydy kenenkään syyllisyyden puolesta. Silloin jää vain arvailuja.

awa kirjoitti:Tuo Riemuloma-Sirpa taitaa myöskin kehitellä tarinoitaan tuottajan toivomusten mukaan? No - voihan olla, että isänsä on teurastajana toimineelle naapurilleen tokaissut, että sinähän taidat olla Bodomin murhaaja, kun toinen on siantapporeissultaan tullut. Semmosta huumoria sillä kerralla?

Sanomattakin on selvää, että isältä sittemmin meni puhekyky!

Mielenkiintoista oli sekin, että tuossa pöytäkeskustelussa puhuivat leirintäalueesta!

Eiköhän nämä kaikki yllätystodistajat vuosien jälkeen voida laittaa ihan samaan roskakoriin? Sinne kuuluu mm. sun Marjattasi.

Fakta on, että mikäli Marjatta olisi esittänyt NG:n syyttömyyttä tukevan tarinan, niin sinä awa lynkkaisit hänet täällä... Sulla ja Misrillä kun on tapana poimia ne rusinat pullasta...

^ Gyllisin "rusinapullat" jätän omaan arvoonsa. Ja minun ei kaiketi tarvitse selitellä syitäni tänne kirjoittamiseen. Itse minä tarpeeni siihen määrittelen. Eli se siitä! Eikä myöskään käräjäoikeuden päätös ole sellainen este, joka rajaisi näkemykseni vain lainkirjaimen täyttävään yhteen totuuteen. Gyllisiltä toivoisin enemmän sitä omaan "ajatteluun" perustuvaa näkemystä. Mutta sellainen näkemys on vielä jäänyt kohdaltasi näkemättä.

Misri kirjoitti:^ Gyllisin "rusinapullat" jätän omaan arvoonsa. Ja minun ei kaiketi tarvitse selitellä syitäni tänne kirjoittamiseen. Itse minä tarpeeni siihen määrittelen. Eli se siitä! Eikä myöskään käräjäoikeuden päätös ole sellainen este, joka rajaisi näkemykseni vain lainkirjaimen täyttävään yhteen totuuteen. Gyllisiltä toivoisin enemmän sitä omaan "ajatteluun" perustuvaa näkemystä. Mutta sellainen näkemys on vielä jäänyt kohdaltasi näkemättä.

Omaan ajatteluunhan tässä koetetaan tukeutua! Ja minun kohdallani se näyttää siltä, että G ei todennäköisesti ole se oikea syyllinen. No, Misri on eri mieltä. Misri ei näytä korostavan sitä seikkaa, että potilas Gustafsson siirrettiin 2 päivää sairaalaan tulon jälkeen, eli tiistaina 7.kesäkuuta, osastolle, jossa hoidettiin mm. niitä joilla epäiltiin aivovammaa. Potilaan hoitajaksi tuli "legendaarinen vammojen ja aivovammojen erikoisasiantuntija neurokirurgi Niilo Karikoski, myöhemmin Sotravammasairaalan Ylilääkäri ja lääkintöneuvos". Ja potilaan dignoosisksi tuli "aivoruhje" ja se termi (latinaksi) sulki pois "aivotärähdyksen", jolle on eri termi (latinaksi). Diagnoosi on voimassa. Sen on kirjoittanut hoidosta vastannut spesialisti neurokirurgi Niilo Karikoski. Ei kai Misri näitä tietoja kiistä?!

^ Omaa ajattelua juuri peräänkuulutan. Eikä se, että on oma näkemys ole huono asia. Mutta se näkemys myöskin edellyttää sitä, että perehtynyt kunnolla kys. asiaan. Silloin vasta voi perustellusti tuoda sen oman näkemyksensä esiin. Se ei vielä tee esim. vammakeskustelijaa, jos oppinut naisen anatomiasta, vain sen viisikirjaimisen sanan.

Xerxes, eihän se Misrikään kaikkea ehdi kerralla tänne toimittamaan. Tuossa kys. viestissäni, yritin perustella tiedoillani, sitä pitkää odotusaikaa tapahtumapaikalla - suhteessa mahd. aivovammatasoon ja niitä akuhoito toimia, mitä NGlle sairaalassa tehtiin - suhteessa myöskin aivovammatasoon ja sen arviointiin. Seuraavaksi jatkan myöh. siitä mitä näiden ensihoitojen jälkeen tapahtui. Mutta siihen joudun käyttämään näitä virallisia lausuntoja, joten niiden kirjoittamiseen kuluu hieman aikaa..

Misri kirjoitti:^ Gyllisin "rusinapullat" jätän omaan arvoonsa.

Voitko väittää, että näin et toimi? Poimit rusinat pullista, vääntelet "omaa totuuttasi" teoriaasi sopivaksi ja unohdat kaiken aineiston mikä puoltaisi NG:n syyttömyyttä.

Misri kirjoitti:Gyllisiltä toivoisin enemmän sitä omaan "ajatteluun" perustuvaa näkemystä. Mutta sellainen näkemys on vielä jäänyt kohdaltasi näkemättä.

Puhun ainoastaan omia näkemyksiäni, en komppaa Tuomisen saippuaoopperajuonikuviota.

Minun mielestäni Hra Hans Assman on ollut liian usein sellaisten paikkakuntien lähellä, missä sitten on jotain ikävää useasti tapahtunutkin...Sattumaako ,voi ollakin ,mutta kovin usein Assman on tapahtumien keskipisteeseen ja epäilyn alaiseksi joutunut.Alibi... (peloissaan olevien )läheisten antamiin alibeihin ei aina ole uskominen.Mitä mieltä täällä ollaan uusimmasta paljastuksesta ? Riemuloma Kanarialla -sarjassa Sirpa -niminen nainen kun väitti isänsä tunteman miehen tehneen murhat.