MURHA.INFO

KORVATESTI (kohtaus TV-sarjasta Sopranos)

Testikysymys: huutaako videon mies kohdassa 1:56, puukottaessaan toista miestä, että "O-LEE!" (kaksi tavua) vaiko Ulvilalaisittain "KU-O-LE" (kolme tavua) ?

Miten on?

Nikolajevits kirjoitti:Siihen niinsanottuun hiljasuuteen on jääny myös kasettinauhurin napin painosta smurffiääni.

Heti kun se alkaa kuulet ns. Tsirp.

http://wikisend.com/download/162980/Cop ... 20sound%20(2

Jokainen tietää, että olet Annelinhalaajien trolli. Et ole vähäisimmässäkään määrin vitsikäs. Jos tarkoituksenani on esittää, että Auerin syyllisyyteen uskovat ovat sekopäitä, niin olet siinäkin epäonnistunut. Valitettavasti näin pääsi käymään.

Joku esitti (en nyt löydä viestiä) että Hätäpuhelun huuto ajassa 1:55 (Niemi: Vittikö)
ei olisi "inhimillinen ääni", että se kuuluisi "smurffiäänien" kategoriaan eli täten kuuluisi
etukäteistallenteelta, mihin äänitetty materiaalia eri lähteistä. Ymmärsinkö oikein?

Allaolevista kuvista nähdään, että äänenkorkeus nousee tosiaan ylös:



Siis yli 2700 Hz:iin. Tämä ei tietenkään kuulu ihmisen normaaleihin äänenkorkeuksiin,
mutta ääni ei myöskään ole epäinhimillinen - se kuuluu ns. vihellysäänien rekisteriin.
Volyymi on kohdassa myös kova, niinkuin kuvasta näkyy (korkea piikki).

Alla ote Wikipediasta:

The whistle register (also called the flageolet or flute register or whistle tone) is the highest register of the human voice, lying above themodal register and falsetto register. This register has a specific physiological production that is different from the other registers, and is so called because the timbre of the notes that are produced from this register are similar to that of a whistle.
- -
The whistle register is the highest phonational register, that in most singers begins above the soprano "high C" (C6 or 1,046.5 Hz) and usually extends to about two Ds above (D7 or 2349.3 Hz).

Tallenteen kohdan 1:55 kirkaisu nousee siis yli edellä mainitun n. 2350 Hz.

Jos haluaa kuulla, millainen vihellysrekisteriin ulottuva ääni on mahdollista tuottaa
tahllisestikin, ehdotan seuraavaa YouTube -osoitetta - kuuntelijan omalla vastuulla :
https://www.youtube.com/watch?v=QI6kOebHW9o

Ja tässä vielä toisen ääniohjelman spektri samasta asiasta:



Näin korkea ääni (kirkaisu) voi syntyä tahattomasti, kun autonominen hermosto supistaa lihaksia ja äänihuulia kun henkilö on esim. kauhun vallassa. Eli kohdassa 1:55 kyseessä on kauhunkirkaisu, kun henkilö näkee surmaajan puolisonsa kimpussa kertomallaan tavalla,
so. tallenne vahvistaa sen, mitä kuulusteltava kertoi ensimmäisessä kuulustelussaan.

Mikään ei kieli, että kirkaisu olisi ennalta nauhoitettu, vielä vähemmän se on "epäinhimillinen".

Ja vielä: kyllä tämäkin ääni tietysti laskee, kun sitä mataloittaa ohjelmalla, jolloin ehkä
on mahdollista myös erottaa, mitä kohdassa huudetaan:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/nb/veitset.wma

zem kirjoitti:
"No vähä voit auttaakii" (Holisti)
"NO VÄHÄ E(i)VOI AuTTAAkii " (Niemi)
Jukka siis pyytäisi ja rukoilisi, että Auer ei veisi surmatekoaan ihan loppuun?

Alpo Holisti on tehnyt animaation Nimen litteroinnin pohjalla ja siinä on "No vähän voit auttaakii" 1.48. Näin on Niemi aina väittänyt. Kieltämättä sanan VOIT edessä on jotain, mutta ei siitä millään kuuntelulla saa sitä mitä ZEM väittää Holistin tulkinnaksi "EI voi auttaa". Ja jos niin olisikin ei se tarkoittaisi, että Jukka rukoilisi apua sen vähempää kuin Niemi-Holisti kuulemisessa.

Oikein hyvä, että ZEM kuulee kaikkea mahdollista, mutta johtopäätökset on tehtävä yleisemmin kuuntelemalla mitä alkuperäinen nauha antaa. Minä katsoin aina ensimmäisenä Niemen litteroinnin ja heti perään ZEMn. Sitten teen johtopäätöksen kaiken sen tiedon perusteella jonka neljän vuoden työ on antanut. Tulos on kuitenkin aina sama. Mitään todistusta Annelin syyllisyydestä ei ole.

Kuulen aina tuossa kohdassa selkeän "no vähä tu(u) auttaa(n)". Muut kuulee ihan mitä sattuu. Erityisesti ihmetyttää ne tarkkakorvat, jotka saavat tuon repliikin alkamaan jollain muulla sanalla kuin "no" ja sitten myös ne, jotka onnistuvat kuulemaan tuossa repliikissä "Annu".

Vuosien taustailun jälkeen, ensimmäinen viestini tänne, iltaa taloon Minfon väki
Heti alkuun pahoittelut jos en jaksanut käydä läpi tätä yli 500 sivun ketjua läpi, samoin jos en tuota mitään lisäarvoa keskusteluun. Kuuntelin HÄKE- tallenteen ensimmäistä kertaa "tuorein" korvin ja mieleeni jäi tuo tallenteelta selvästi sekä voimakkaasti kuuluva "AJA". Ääni ei ole AA:n eikä Jukan.

"2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja)"

Olikos tämä täällä jo ruodittu kuuluvaksi todennäköisesti Häkestä, perustuuko tämä ihan faktapohjaan vai pelkkä spekulaatio? Näitä Ulvila keskusteluita lukiessani en ole voinut välttyä ajatukselta että yleensä yksinkertaisin skenaario on se todennäköisin..

zem kirjoitti:Joku esitti (en nyt löydä viestiä) että Hätäpuhelun huuto ajassa 1:55 (Niemi: Vittikö)
ei olisi "inhimillinen ääni", että se kuuluisi "smurffiäänien" kategoriaan eli täten kuuluisi
etukäteistallenteelta, mihin äänitetty materiaalia eri lähteistä. Ymmärsinkö oikein?

Allaolevista kuvista nähdään, että äänenkorkeus nousee tosiaan ylös:



Siis yli 2700 Hz:iin. Tämä ei tietenkään kuulu ihmisen normaaleihin äänenkorkeuksiin,
mutta ääni ei myöskään ole epäinhimillinen - se kuuluu ns. vihellysäänien rekisteriin.
Volyymi on kohdassa myös kova, niinkuin kuvasta näkyy (korkea piikki).

Alla ote Wikipediasta:

The whistle register (also called the flageolet or flute register or whistle tone) is the highest register of the human voice, lying above themodal register and falsetto register. This register has a specific physiological production that is different from the other registers, and is so called because the timbre of the notes that are produced from this register are similar to that of a whistle.
- -
The whistle register is the highest phonational register, that in most singers begins above the soprano "high C" (C6 or 1,046.5 Hz) and usually extends to about two Ds above (D7 or 2349.3 Hz).

Tallenteen kohdan 1:55 kirkaisu nousee siis yli edellä mainitun n. 2350 Hz.

Jos haluaa kuulla, millainen vihellysrekisteriin ulottuva ääni on mahdollista tuottaa
tahllisestikin, ehdotan seuraavaa YouTube -osoitetta - kuuntelijan omalla vastuulla :
https://www.youtube.com/watch?v=QI6kOebHW9o

Ja tässä vielä toisen ääniohjelman spektri samasta asiasta:



Näin korkea ääni (kirkaisu) voi syntyä tahattomasti, kun autonominen hermosto supistaa lihaksia ja äänihuulia kun henkilö on esim. kauhun vallassa. Eli kohdassa 1:55 kyseessä on kauhunkirkaisu, kun henkilö näkee surmaajan puolisonsa kimpussa kertomallaan tavalla,
so. tallenne vahvistaa sen, mitä kuulusteltava kertoi ensimmäisessä kuulustelussaan.

Mikään ei kieli, että kirkaisu olisi ennalta nauhoitettu, vielä vähemmän se on "epäinhimillinen".

Ja vielä: kyllä tämäkin ääni tietysti laskee, kun sitä mataloittaa ohjelmalla, jolloin ehkä
on mahdollista myös erottaa, mitä kohdassa huudetaan:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/nb/veitset.wma

Höpö höpö. Kysymyksessä ei ole missään tapauksessa Annelin tuottama vihellys- tai muukaan korkea ääni. Ääni on lapsen ääni. Tuleeko se nauhalta vai ei, en ota kantaa.

edit: hauskaa myös kuinka Mäkinen todisteli, että puhelimen mikrofoni ei ota korkeita ääniä ja että siitä johtuen lasin päällä kävelystä ei kuulu ääniä. Tuskin ne tuota korkeampia ainakaan kaikki äänet voivat olla.
Edit 2 smurffiääniteorian heitti Nikolajevits, mutta hänhän on teidän Annelinhalaajien trolli, jonka ainoana tarkoituksena on saattaa Annelin syyllisyyteen uskovat naurunalaisiksi pelleiksi.

Charlie's Angel kirjoitti:
"2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja)"

Olikos tämä täällä jo ruodittu kuuluvaksi todennäköisesti Häkestä, perustuuko tämä ihan faktapohjaan vai pelkkä spekulaatio? Näitä Ulvila keskusteluita lukiessani en ole voinut välttyä ajatukselta että yleensä yksinkertaisin skenaario on se todennäköisin..

Tämä kohta ei ole tainnut kovin paljon polemiikkia aiheuttaa. Mulle tuottaa vaikeuksia päättää kuka tuo on. Jos sanoo oikein löysästi "älä" (Jukan kivut, hiipuvat voimat, suun vammat), siitä tulee "aja". Ja heti sen peräänhän Jukka sanoo jotain aika samanlaista. Toisaalta häke on juuri palannut linjoille sen jälkeen, joten voisi periaatteessa olla häkestä siinä mielessä.

Muuten ei ole osunut silmään keskustelua aiheesta häkenauhalla kuuluvat taustaäänet häkestä. Niemihän on satoja puheluja kuunnellut, mutta en ole ainakaan huomannut häneltä kommenttia aiheesta miten yleistä on että häkenauhalta kuuluu kaikenlaista kiroilua sun muuta häken päästä.

Zem

En kohteliaisuussyistä viitsi lainaya koko pitkää tekstiä mutta vastaan vielä paremmalla ajalla tähän keskittyneemmin

Mutta Zem

Tulkitsit Vittikön kuuluvan vihellyskategoriaan, joka kuuluu korkeimpaan ääniryhmään jonka ihminen kykenee luontaisesti tuottamaan, oikein?

Jos ääni olisi mennyt vielä vihellyskategoriastakin yli, eikö Analoginen puhelin sekä sen ja häken välissä oleva digitaalinen suodatin, olisi jokatapauksessa suodattanut siitä loput epäluonnollisuudet pois?

Smurffiääni olisi siis ihan teknologiselta selviöltä tässä tapauksessa epätäydellisesti nauhoittunut, todennäköisimmin vielä maksimissaan vihellyskategoriaan(sillä teknologian yksi suurimpia tarkoituksia oli 'selventää puhetta'), tämä ole mikään vastavänkäys, vaan ajattelin sen alunperinkin olevan niin.

Tämä on toki ongelma koska minun on vaikeampi osoittaa äänen epäluonnollisuus ja sinun että se ei voisi olla, epäluonnollisuus, mut ei oo syytä luovuttaa vielä..


Sillä smurffiääniä on nauhalla itseasiassa 3.

Vertaa niitä.

Ensimmäinen hiljaisuuden alkaessa tasan 1.34.

Toinen on siis Vittikö huuto

Ja kolmas juoksuäänien lakatessa 1.58-1.59 taitteessa.

, väittäisin että 1.34 kohdassa tuleva on nauhalta ns. Päällekkäisnauhoituksen ääni, ja vittikö sekä 1.59 tuleva, on seurausta kasettisoittimen napin painamisesta reaaliajassa.


Uolevi, toi oli kohteliaisuus

Smurffiäänistä niin se mikä niissä on niin hienoa ja taiteellista, on se fantastisen kaunis istuvuus juuri sinne missä niiden pitääkin olla

Smurffi tuli ja sanoi jotain just sillon ku niiden odotetaankin tulevan

Kun kasettinauhurilla kerran leikitään..

1. Anneli kelannut nauhaa surman aikana taaksepäin ja aloittanut nauhoituksen uudestaan hiljaisessa tilanteessa = nauhalla yllättävän pitkä hiljaisuus ja mjö-ääni.

2. Anneli hätääntyy hiljaisuutta, poistuu puhelimesta laittamaan juoksuääniä kasetilta, mji mji mjö(vittikö), kun painaa play ja stop samaa aikaa vahingossa.

3. Mjö uudestaan kun painaa stop, ja potkaisee jotain huonekalua juoksuäänien päätteeksi.


Jos Vittikö ääni onkin, ihmiselle harvinainen, vihellysmäinen, vaikeasti madallettava huuto, niin mitä nuo 2 muuta, samansuuntaisen ääniskaalan omaavat "mjöö:t" ovat?

Tietyt henkilöt jankuttavat, että Anneli Auerin Satakunnan hätäkeskukseen perjantaiyönä 1. joulukuuta 2006 kello 02:43:22 soittama 4 minuutin ja 18 sekunnin pituinen hätäpuhelu olisi epärealistinen, näytelty eikä kuvaisi oikeita tapahtumia.

Miten hätäpuhelua luonnehtivat oikeudenkäytön asiantuntijat? Katsotaan.

Satakunnan käräjäoikeus, 2010

Välitön vaikutelma ja johtopäätös alkuperäistä hätäkeskuspuhelua kuunneltaessa on Anneli Auerin huoli ja hätä miehestään ja kiireellinen avuntarve.

Asiassa esitetyssä hätäkeskuspuhelutallenteessa Anneli Auer kuulostaa hätääntyneeltä. Pian hätäkeskuspuhelun jälkeen todistajana kuultu ylikonstaapeli AL on soittanut poliisiautosta asuntoon ja puhunut Auerin kanssa. Auer oli myös tällöin ollut hätääntynyt ja hänen äänensä kiihtynyt.

Vaasan hovioikeus, 2011

Hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenee, että Anneli Auer on puhelun aikana kuulostanut hyvin hätääntyneeltä ja ahdistuneelta

Satakunnan käräjäoikeus, 2013

Hätäkeskuspuhelu on nauhoitettu. Nauhoitteesta kuuntelija saa vaikutelman, että tilanne on aito. Anneli Auerilla on varmuudella ollut hätä, kun lapset ovat olleet kotona ja hänen puolisonsa on maannut verissään lattialla. Ei ole olemassa A:n (vanhin lapsi) keksimää tai valehtelemaa tarinaa. Hätäkeskuspuhelutallenne todistaa, että A on elänyt tilanteen. A on kuullut puhelun aikana, että taloon on tunkeutunut ulkopuolinen tappaja.

Tallennetta kuuntelemalla voi päätellä, että Auer on hädissään. Auerin puheessa hätäkeskusvirkailijan kanssa tulee vaikutelma, että puhelu on aito. Tallennetta kuuntelemalla mikään ei viittaa siihen, että tallenne olisi lavastettu ja Auer näyttelisi.

Erinomainen työ. Kaikki tuomarit ovat siis katsoneet Hätäpuhelun olevan aito, mutta heistä on kuitenkin viisi tuominneet Annelin siitä syystä, että Hätäpuhelu ei ole aito vaan näytelty lavastus. KKOssa sen lisäksi uskottiin Auerin pojan tarinat siitä, että tämän näytelmän takana soi todellisen murhan aikana tehty nauhoitus.

Ohhoh, Anneli tykittää taas blogissaan:

Tuija Niemen ja FBI:n kirjeenvaihdosta käy ilmi, että vielä kesäkuussa 2009 on ollut epäselvää, mitä kohdassa 2:03 kuuluu ja kenen äänellä - naisen vai lapsen. Tuija Niemi on pyytänyt FBI:tä analysoimaan kohtaa 2:03, jossa kuuluu jotakin naisen tai lapsen äänellä, ks. kuva alla (klikkaa isommaksi).

Tämä selviää lisätutkintäpöytäkirjan 6 sivulta 71. Varsinainen analyysi puuttuu, koska sille oli näköjään tehty Tapsat. Analyysin tilalla on kolmeen kertaan kopioituna FBI:n lähetyslistat lähetettävästä cd-levystä.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ijaus.html

Vaikka 2013 kirjoitin tuossa omassa analyysissäni, että tuo Kuole tuntuu jotenkin kummasti tutkinnan edistyessä ilmaantuneen nauhalle, en silti jotenkin koskaan tajunnut/uskaltanut tajuta, että nauhaa ihan oikeasti olisi voitu väärentää. Jollain lailla sitä ei vaan tajunnut lähteä seikkaperäisesti selvittämään, ja erityisesti kun ei tuota Tampereen analyysiä ollut käytettävissä, niin asiaa ei voinut sen voimallisemmin ihmetellä.

Mutta kyllähän tämä nyt ihan oikeasti alkaa olemaan niin ihmeellistä jo, että oikeuteenhan Niemi ja Santaoja pitäisi vetää ja oikeasti Suomesta löytyä joku korruptoitumaton oikeustaho, joka tämän selvittää.
Mielestäni sana on Auerin ääntä, mutta onko se koostettu irrallisista äänteistä hänen omasta puheestaan nauhalta? Silloinhan saataisiin oikea äänensävy ilman mitään muuta käsittelyä.

Jos nauha on väärennetty, niin tutkijoiden typeryys näyttäytyy siinä, että kaiken tämän vääntämisen jälkeen he laittavat tuon "todisteen" sellaiseen paikkaan, jossa "maallikko" luulee murhan tapahtuvan, mutta jossa oikeasti Auerilla on alibi. Kun ei ole samalla kauhalla kaikille annettu.
Ja tällä he ajavat syyttäjän näihin epätoivoisiin mankkaäänityskiemuroihin, koska Auerin pitää olla kahdessa kohtaa yhtä aikaa: tappamassa ja tuulikaapissa. Niemelle tämä varmasti selvisi muita ennen, ja siksi hän on tuota taustanauhateoriaansa viljellyt sen järjettömyydestä huolimatta. Huomasiko Niemi oman virheensä? Kuole leivottiin väärään paikkaan, koska Santaoja ei tajunnut nauhan tapahtumia?

Uskomatonta on myös tuo Santaojan etp:n väärentäminen sivumäärää muuttamatta. Hankalat kohdat poistetaan ja tilalle liimataan yhtä monta sivua samaa tekstiä kopioimalla.


Blogissa kirjoitin 16.9.2013:
Vaan missä AA on, kun/jos hän tuon epäselvän ja osittain kuullun, itkuisella äänellä sanotun sanan sanoo? Sanan, jota Niemi ei aluksi kuullut lainkaan? Jonka hän kuuli vasta vuosia myöhemmin, vasta kun poliisi kehotti häntä kuulemaan: ”Niemi on pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytänyt sieltä (k)uole- sanaan viittaavan ilmauksen”. Sanan, jota Tren yliopiston äänitutkijat eivät kuulleet? Sanan, jota Joutsenlahti ei kuullut? Sanan, jonka minäkin kuulen huonoilla kaiuttimillani nauhasta, joka minulla on käytettävissä? Sanan, joka tuntuu ihmeellisesti ilmaantuneen nauhalle ”tutkinnan edistyessä”…

Caldera kirjoitti:Ohhoh, Anneli tykittää taas blogissaan:

Tuija Niemen ja FBI:n kirjeenvaihdosta käy ilmi, että vielä kesäkuussa 2009 on ollut epäselvää, mitä kohdassa 2:03 kuuluu ja kenen äänellä - naisen vai lapsen. Tuija Niemi on pyytänyt FBI:tä analysoimaan kohtaa 2:03, jossa kuuluu jotakin naisen tai lapsen äänellä, ks. kuva alla (klikkaa isommaksi).

Tämä selviää lisätutkintäpöytäkirjan 6 sivulta 71. Varsinainen analyysi puuttuu, koska sille oli näköjään tehty Tapsat. Analyysin tilalla on kolmeen kertaan kopioituna FBI:n lähetyslistat lähetettävästä cd-levystä.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ijaus.html

Annelihan on oppinut vittuilun jalon taidon. Erityisesti huvitti tämä lause:

Ehkäpä se on kadonnut johonkin jemmaan.

Itse olen sitä mieltä, että sen kuole-sanan sanoja on tytär. Sana on kopsattu nauhalta, puhdistettu taustaäänistä, muokattu sopivasti ja istutettu uuteen kohtaan.

Huomioitavaa on sekin, että poliisin suorittamassa puhelinrekossa huudetaan kuole-sana, vaikka rekoa tehtäessä siitä ei vielä silloin tiennyt kukaan. Ihmeellinen sattuma