MURHA.INFO

Tuo on juurikin näin, että oikeastaan kukaan hengissä oleva ei tiedä minkälaista pariskunnan perhe-elämä oli neljän seinän sisällä silloin kuin lapset eivät olleet paikalla. Jos oletetaan, että viikko-viikko isommat, niin toisen uhrin lapsen kuullun mukaan syytetty oli enemmän ollut sängyn pohjalla näin ajankohtina, kuin osallisena perheen kotiin liittyviin toimintoihin. Joka toinen viikko ei ketään näkemässä miten käyttäytyi. Spekulaatiota edellä. Kummankaan lasten oleskelusta ei tietoa tarkemmin. Perhe-elämä on voinut olla mitä vain kahdenkesken.

T ei ole siivousexpertti, olikohan koskaan siivonnut. Kävi se siivousfirma sen hoitamassa heillä. Oli kait saanut Lasolilla melko hyvin siivottua, se yksi näkyvä ovenkarmissa oli jäänyt häneltä huomaamatta. Eikä ehkä paljaalla silmällä ollut ehkä nähtävillä poliisien löytämät pienet verijäljet tietokonelaukun päältä ja parketin jostain saumastako se oli. Myös kynttilän jalasta oli löytynyt verta, olipa huonosti putsannut surma-aseen. Se oli hoksattu vasta 13.1. - tuosta väliajasta johtuen ei oltu voitu sanoa, miten vanhaa veri on. Siksi jäänyt epävarmuus surma-aseesta.

Uskon kyllä että rikospaikan tekniset tutkijat ovat löytäneet hyvin paljon asunnosta verijälkiä jotka ovat jäänet peittely yrityksistä huolimatta jäljelle. Asuintalon hissistä oli myös löydetty oliko matosta jääneitä kuituja.

Desinfioivat puhdistusaineet pelkästään käytettäessä verta puhdistaessa saattavat aiheuttaa veren "tarrautumisen" pinnoille. En usko että Lasol oli tässä tarkoituksessa paras aine.

------------
"Rikoslaboratorio vahvisti verijälkiä esimerkiksi makuuhuoneesta ja kylpyhuoneesta. Kylpyhuoneesta löytyi pullo Lasolia, jota poliisi mietti ehkä käytetyn asunnon siivoamisessa. Varmasti sen käyttöä ei kuitenkaan kyetty jäljistä osoittamaan muttei myöskään sulkemaan pois. "HS 12.12.2023

Lisäyksenä edelliseen. Mulle jäi aikaisemmin askarruttamaan, kun naapuri yläkerrasta todisteli pääkäsittelyssä, että oli kuullut huonekalujen siirtelyyn liittyvää ääntä, mutta oli ajatellut, että ehkä lapset olivat paikallaan ja oli jotakin riitaa jne.

Tuohon todisteluun viitaten, on mahdollista tulkita, että asunnossa kuului riitelyn ääniä (oliko lapset silloin kotona tai ei, ei välttämättä, riitely olisi voinut olla aikuisten). Todistelussa oli maininta mielestäni, että naapuri ajatteli oliko lapsia paikalla ja riitaa, jotenkin vielä muotoiltu siten, että saattoi joku heitellä huonekaluja. Siis jonkun raivarit.

Tarkoitan yllä riitelyä muuna ajankohtana kuin henkirikosiltaa. Voisi tulkita, että asunnossa riideltiin myös muulloin ja se olisi ehkä asunnon tavanomaista tunnelmaa.

Ulrica kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:20 am Tuo on juurikin näin, että oikeastaan kukaan hengissä oleva ei tiedä minkälaista pariskunnan perhe-elämä oli neljän seinän sisällä silloin kuin lapset eivät olleet paikalla.

Perhe-elämä on voinut olla mitä vain kahdenkesken.

Juuri näinhän se on.

Eikä ole varsinaisesti syytä olettaa, että epäilty kuvaisi elämää millään muotoa totuudenmukaisesti. Kaikki on ihan yhtä totta kuin kertomansa, jo paketissa vähitellen jäykistyneen vaimon perjantaiaamun rakkaudentunnustus: "Jag älskar dig."

(Pitääkö painottaa, että spekulaatiota yllä, koska asiahan on juuri noin. Totuuden kertomisvelvoitetta ei epäillyllä ole. )

Doris Watson kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:14 am Ei ollut lasten viikonlopun vuoro olla Vn ja Tn luona. Sitäkin syyttäjä esitti ennalta suunnitelluksi. Ei ollut oikeus ilmeisesti sitäkään hyväksynyt, kun nyt sattui noin olemaan. T:lla oli täysi rauha puuhastella, myös jälkiä siivota.

Nimenomaan oli järjestänyt ja varmistanut etteivät lapset ole tuona vl paikalla. Lapset itse vahvistaneet tämän. Joku poliisi kertoi että tästä lasten paikallaolosta kysyttäessä oli T aivan kuin nyyhkäissyt kertoessaan että halusivat V:n kanssa yhteistä aikaa(kerrankin? ).
Vielä tuo että V:n lapset asuneet osan aikaa ja olivatko T:n lapsetkin välillä käymässä, on rajoittanut T:n käytöstä. Jos olisivat olleet kaksistaan olisi ehkä tilanne voinut riistäytyä käsistä jo aiemmin.

Siinä tapauksessa julkisuudessa ollut tieto on ollut oikaistua. Joku muukin näyttää tiennee, ettei olisi ollut lasten viikonloppu vuoro heillä. Miten oikeus ei kuuntele mitään, mitä syyttäjä on tuonut esille ennalta suunniteltuna? Ei riitä 3 pv aiemmin ostettu Lasol 2 x 2l, mustasukkaisuutta ollut liian vähän. Ei löydy motiivia eikä voitu osoittaa ennalta suunniteluksi. Miten tämä voi mennä näin.

Talvi24 kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:34 am

Siinä tapauksessa julkisuudessa ollut tieto on ollut oikaistua. Joku muukin näyttää tiennee, ettei olisi ollut lasten viikonloppu vuoro heillä. Miten oikeus ei kuuntele mitään, mitä syyttäjä on tuonut esille ennalta suunniteltuna? Ei riitä 3 pv aiemmin ostettu Lasol 2 x 2l, mustasukkaisuutta ollut liian vähän. Ei löydy motiivia eikä voitu osoittaa ennalta suunniteluksi. Miten tämä voi mennä näin.

Tästä samaa mieltä. Tosin juuri näin nämä tuppaa menemään. Väkivaltaan uskotaan vasta sitten, kun on ehdottoman objektiivinen todiste vakavasta fyysisestä väkivallasta ja silloinkin tapausta tarkastellaan varmistaen tekijän oikeuksien toteutuminen.

Ulrica kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:24 am Lisäyksenä edelliseen. Mulle jäi aikaisemmin askarruttamaan, kun naapuri yläkerrasta todisteli pääkäsittelyssä, että oli kuullut huonekalujen siirtelyyn liittyvää ääntä, mutta oli ajatellut, että ehkä lapset olivat paikallaan ja oli jotakin riitaa jne.

Tuohon todisteluun viitaten, on mahdollista tulkita, että asunnossa kuului riitelyn ääniä (oliko lapset silloin kotona tai ei, ei välttämättä, riitely olisi voinut olla aikuisten). Todistelussa oli maininta mielestäni, että naapuri ajatteli oliko lapsia paikalla ja riitaa, jotenkin vielä muotoiltu siten, että saattoi joku heitellä huonekaluja. Siis jonkun raivarit.

Tarkoitan yllä riitelyä muuna ajankohtana kuin henkirikosiltaa. Voisi tulkita, että asunnossa riideltiin myös muulloin ja se olisi ehkä asunnon tavanomaista tunnelmaa.

Molemmat seinänaapurit "kertoivat samanlaisista havainnoista: poikkeuksellisen voimakkaista äänistä, jotka tuntuivat tulevan syytetyn ja uhrin asunnosta."

Toinen naapuri ei ollut saanut unta ja oli noin klo 23.45 alkanut selaamaan puhelinta, jota jatkoi noin tunnin, sitten kait mukahtanut (tämä kohta ei tuossa HS jutussa ollut, mutta muistan tuon, klo aika jäi mieleen.
" naapuri …. kertoi kuulleensa myös ääniä, etenkin huutamista. Hän kuvaili kuulleensa lyömisen ääniä, kumahduksia ja mahdollisesti tukahdutettuja huutoja. Yksi äänistä oli hänen mukaansa voimakas huuto, sen jälkeen äänet hieman vaimenivat, todistaja kertoi oikeudessa."

"Toinen seinänaapureista kertoi heränneensä voimakkaisiin ääniin naapurista, aivan kuin huonekaluja raahattaisiin pitkin lattiaa. Hän kuuli myös tömähdyksiä. Äänet pitivät häntä hereillä 15-20 minuuttia noin kello 2 - 4 välisenä aikana. Hän ei kuitenkaan kuullut ihmisen ääniä."

— noissa eivät epäilleet lasten ääniksi, enkä nyt muista, että olisi niin epäilleetkään, ehkä kelloaikakin huomioiden, havainnot yöltä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010035173.html

Mietin edelleen mistä tämä Lasol on herran mieleen tullut. Mistä tämmösen keksinyt käyttää. Onko joku muu käyttänyt henkirikoksissa, josta voinut apinoida tms.

Tässä on käytetty Lady Lasolia henkilön sytyttämiseen tuleen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000492293.html

Tässä myös Lasol osallisena suunnitelmissa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syt ... #gs.5x6uwv

Uskon, että osassa suunnitelmallisissa henkirikoksissa jostakin tulee ajatus, malli toteuttaa tekoa, toimitaan jonkun toisen esimerkistä. Siksi nämä yllä.

Talvi24 kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:51 am

Ulrica kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:24 am Lisäyksenä edelliseen. Mulle jäi aikaisemmin askarruttamaan, kun naapuri yläkerrasta todisteli pääkäsittelyssä, että oli kuullut huonekalujen siirtelyyn liittyvää ääntä, mutta oli ajatellut, että ehkä lapset olivat paikallaan ja oli jotakin riitaa jne.

Tuohon todisteluun viitaten, on mahdollista tulkita, että asunnossa kuului riitelyn ääniä (oliko lapset silloin kotona tai ei, ei välttämättä, riitely olisi voinut olla aikuisten). Todistelussa oli maininta mielestäni, että naapuri ajatteli oliko lapsia paikalla ja riitaa, jotenkin vielä muotoiltu siten, että saattoi joku heitellä huonekaluja. Siis jonkun raivarit.

Tarkoitan yllä riitelyä muuna ajankohtana kuin henkirikosiltaa. Voisi tulkita, että asunnossa riideltiin myös muulloin ja se olisi ehkä asunnon tavanomaista tunnelmaa.

Molemmat seinänaapurit "kertoivat samanlaisista havainnoista: poikkeuksellisen voimakkaista äänistä, jotka tuntuivat tulevan syytetyn ja uhrin asunnosta."

Toinen naapuri ei ollut saanut unta ja oli noin klo 23.45 alkanut selaamaan puhelinta, jota jatkoi noin tunnin, sitten kait mukahtanut (tämä kohta ei tuossa HS jutussa ollut, mutta muistan tuon, klo aika jäi mieleen.
" naapuri …. kertoi kuulleensa myös ääniä, etenkin huutamista. Hän kuvaili kuulleensa lyömisen ääniä, kumahduksia ja mahdollisesti tukahdutettuja huutoja. Yksi äänistä oli hänen mukaansa voimakas huuto, sen jälkeen äänet hieman vaimenivat, todistaja kertoi oikeudessa."

"Toinen seinänaapureista kertoi heränneensä voimakkaisiin ääniin naapurista, aivan kuin huonekaluja raahattaisiin pitkin lattiaa. Hän kuuli myös tömähdyksiä. Äänet pitivät häntä hereillä 15-20 minuuttia noin kello 2 - 4 välisenä aikana. Hän ei kuitenkaan kuullut ihmisen ääniä."

— noissa eivät epäilleet lasten ääniksi, enkä nyt muista, että olisi niin epäilleetkään, ehkä kelloaikakin huomioiden, havainnot yöltä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010035173.html

Tässä on aikakin toimittajana ruotsinkielen taitoinen, jotta käännös istunnossa on tehty oikein:
https://yle.fi/a/74-20063651
Naapurissa asunut nainen kertoi menneensä nukkumaan vähän ennen puoltayötä, mutta katsoneensa puhelintaan noin tunnin ajan. Hän oli kuitenkin nukahtanut, mutta heräsi ääniin. Hän uskoi äänien tulleen alemmasta kerroksesta.

Hän kertoi, ettei ymmärtänyt sanoja, mutta kuuli vaimeita huutoja noin vartin ajan. Hän kuuli myös kovempaa huutoa ja oletti, että huutajana oli nainen.

– Luulin, että joku saattaisi riidellä. Tai että yhdellä lapsista oli ystävä vierailemassa ja olisi syntynyt tappelu. En ajatellut siitä sen enempää, hän kommentoi.

vanhavakanssi kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:21 am

T ei ole siivousexpertti, olikohan koskaan siivonnut. Kävi se siivousfirma sen hoitamassa heillä. Oli kait saanut Lasolilla melko hyvin siivottua, se yksi näkyvä ovenkarmissa oli jäänyt häneltä huomaamatta. Eikä ehkä paljaalla silmällä ollut ehkä nähtävillä poliisien löytämät pienet verijäljet tietokonelaukun päältä ja parketin jostain saumastako se oli. Myös kynttilän jalasta oli löytynyt verta, olipa huonosti putsannut surma-aseen. Se oli hoksattu vasta 13.1. - tuosta väliajasta johtuen ei oltu voitu sanoa, miten vanhaa veri on. Siksi jäänyt epävarmuus surma-aseesta.

Uskon kyllä että rikospaikan tekniset tutkijat ovat löytäneet hyvin paljon asunnosta verijälkiä jotka ovat jäänet peittely yrityksistä huolimatta jäljelle. Asuintalon hissistä oli myös löydetty oliko matosta jääneitä kuituja.

Desinfioivat puhdistusaineet pelkästään käytettäessä verta puhdistaessa saattavat aiheuttaa veren "tarrautumisen" pinnoille. En usko että Lasol oli tässä tarkoituksessa paras aine.

------------
"Rikoslaboratorio vahvisti verijälkiä esimerkiksi makuuhuoneesta ja kylpyhuoneesta. Kylpyhuoneesta löytyi pullo Lasolia, jota poliisi mietti ehkä käytetyn asunnon siivoamisessa. Varmasti sen käyttöä ei kuitenkaan kyetty jäljistä osoittamaan muttei myöskään sulkemaan pois. "HS 12.12.2023

Lasolia oli ollut avatussa pullossa jäljellä noin 3 dl. Toinen täynnä. Ei ollut T pessyt ikkunoita. Kait olivat kysyneet, mihin sitä käytti, kun 1,7 l käyttänyt. Paljon saanut kulumaan. Ehkä oli kertonut / myöntänyt siivonneensa verijäljet kun vaimo väittämänsä mukaan kaatuessaan tapaturmaisesti kuoli.

On niin suuri ristiriita objektiivisten ruumiinavauslöydöksten ja Tn kertoman välillä, että vaikea on kuvitella puolustuksen strategiaa, kun yrittää ilmeisesti saada tuomio taposta vai peräti vaan kuoleman tuottamuksesta syyntakeettomana (vakava psyykkinen sairaus ja teon hetkellä psykoosi). Olikohan niin, että Koorti kiisti tapon, jolla nimikkeellä oli ensin ja sitten kiisti murhan.

Google on listannut valmiina kysymyksetkin, eli on sitä etsitty

"Voiko Lasolilla pestä ikkunoita?
Jos joudut tai haluat pestä ikkunat talvella pakkasten aikaan, voit lisätä pesuveteen pienen määrän SINOLIA  (2 dl Sinolia, 5 l vettä). Valmiit ikkunanpesuaineet usein sisältävät alkoholia, joka estää niiden jäätymisen."

—- en ole verrannut Lasolin ja Sinolin koostumusta

"Voiko TALVELLA pestä ikkunat?
Ikkunoiden pesu pakkasella ei lähtökohtaisesti ole hyvä ajatus, sillä pesuaine voi helposti jäätyä kiinni ikkunaan. Jos ikkunat kuitenkin täytyy pestä pakkasella, voi pesuveteen lisätä vähän TUULILASINPESUNESTETTÄ estämään jäätymistä. Ikkunoiden pesu talvella suojasään aikaan on sen sijaan parempi vaihtoehto."

— T kertoi kuin olisi itse keksinyt hyvän jutun talviseen ikkunan pesuun - että ajatteli kokeilla. Pieniä määriä näköjään käytetään ikkunanpesuvedessä talvella. Ei hänellä varmaan ollut esittää, mitkä ikkunat olisi muka pessyt. 

Ulrica kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:53 am Mietin edelleen mistä tämä Lasol on herran mieleen tullut. Mistä tämmösen keksinyt käyttää. Onko joku muu käyttänyt henkirikoksissa, josta voinut apinoida tms.

Tässä on käytetty Lady Lasolia henkilön sytyttämiseen tuleen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000492293.html

Tässä myös Lasol osallisena suunnitelmissa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syt ... #gs.5x6uwv

Uskon, että osassa suunnitelmallisissa henkirikoksissa jostakin tulee ajatus, malli toteuttaa tekoa, toimitaan jonkun toisen esimerkistä. Siksi nämä yllä.

Mietin myös tuota että onko jotain kopiointia murhaajilta joita tutkinut työssään? Tai ainakin ideoita toteutukseen.

↑

Ei kovin kätevä kerrostaloasunnossa yrittää sytyttää tuleen. Ehkä on kuitenkin ajatellut jälkien siivousta mihin ilmeisimmin käyttänyt noin 1,7 il verran.

Doris Watson kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 12:27 pm

Ulrica kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 11:53 am Mietin edelleen mistä tämä Lasol on herran mieleen tullut. Mistä tämmösen keksinyt käyttää. Onko joku muu käyttänyt henkirikoksissa, josta voinut apinoida tms.

Tässä on käytetty Lady Lasolia henkilön sytyttämiseen tuleen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000492293.html

Tässä myös Lasol osallisena suunnitelmissa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syt ... #gs.5x6uwv

Uskon, että osassa suunnitelmallisissa henkirikoksissa jostakin tulee ajatus, malli toteuttaa tekoa, toimitaan jonkun toisen esimerkistä. Siksi nämä yllä.

Mietin myös tuota että onko jotain kopiointia murhaajilta joita tutkinut työssään? Tai ainakin ideoita toteutukseen.

Kiinnostaa ne oikeustapaukset, missä oli mielentilaa tutkivassa ryhmässä. Tähän ketjuun on jo yksi tapaus linkattu, mikä löytyi myös aiemmista murhainfo-ketjuista.

RT:n työhistoriaa - nämä tiedossa olevat vielä kertaalleen listattuna. Myös perhetapahtumia.

- Valmistui lääkäriksi. lääketieteen lisensiaatti 2000 (26 v) / (jutussa virheellinen tieto 2006)
- Psykiatrian erikoislääkäri 2008 (34 v)
- Lääketieteen tohtori 2009 (35 v)

- HUS:ssa 2003 alkaen - HUS työsuhteista ei kovin tarkkaa tietoa
- Porvoon sairaalan psykiatrian yksikössä 2003 erikoislääkärin sijaisena

- HUSn psykiatrisessa yksikössä 2007 - 2009, psykiatrista erityishoitoa vaativien ja riippuvuksista kärsivien potilaiden parissa. Hoiti silloin vaikeasti hoidettavia oikeuspsykiatrisia potilaita.
- tuolla ajalla sai psykiatrian erikoislääkärin oikeudet 2008 ja väitteli tohtoriksi 2009

- Porvoon sairaalan psykiatrian yksikössä 2009 - 2011 apulaisylilääkärinä, irtisanoutui itse.
- Porvoon sairaalan psykiatrisessa yksikössä tuon jälkeenkin päivystävänä lääkärinä, edelleen 2013, jolloin Valviraan mennyt ilmoitus

- Vuoden 2011 lopussa aloitti yksityisellä lääkäriasemalla (Aava?). Teki töitä samanaikaisesti julkisella puolella (HUS?)
- Perusti oman yrityksen 2012

- Valviralle ilmoitus 5/2013, silloin päivätyö ilmeisesti edelleen HUS:ssa. Päivysti paitsi Porvoon sairaalassa myös useassa muussa paikassa.

- Valviran päätös lääkärin oikeuksien rajoittamisesta ollessaan 40 v, ajalla 4/2014 - 3/2015, kesti 11 kk
- oliko työssä em. rajoituksen aikana?

- Ei tietoa, milloin viimeiksi oli HUS:ssa, mutta ainakin vielä 2013, kun Valviraan meni ilmoitus. HUS työsuhteista ei tarkempia tietoja.

(- perheeseen syntyy ensimmäinen lapsi)

- 2/2015 - 2016 Rinnekodissa ylilääkärinä. Irtisanoutui itse (lähtö USAaan)

- 2016 - 2017 tutkijana USA:ssa

- Onko tuon jälkeen 2018 alkaen ollut töissä vain yksityislääkärinä eikä ehkä ole enää alkuvuoden 2014 jälkeen päivystänyt? Rajoituksen aikana ei saanut päivystää.

(- perheeseen syntyy toinen lapsi 2018. Avioero 2019)

- Terveystalossa vastaanotto kesästä 2021 alkaen (sitä ennen yksityisasunnossa Munkkiniemessä ainakin 1-6/2021)

- - - - - -
- 2020 tapaa Vn. Kihloihin 2/2021, naimisiin 7/2021

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... ta/8597642