MURHA.INFO

yövuoro kirjoitti:" Puoli päätä päreinä", sehän oli ihan murskana tää vasen puoli.
Melkoista liioittelua tiedätte keneltä.

Se tiedetään, että Gustafssonin käsitykset omista vammoistaan olivat väärät. Niitä hän oli omaksunut mm. väärien lehtitietojen perusteella. Se on toinen juttu. Kannattaa tätä vamma-asiaa lähestyä erikoislääkärien tekemien vammaluetteloiden mukaan. Paras luettelo on neurokirurgi Öhmanin laatima. Käykääpäs lukemassa se. Siellä ollaan lähellä totuutta. Gustafssonin muistikuvat ja tiedot omista vammoistaan voi ohittaa olan kohautuksella. Jos liioitteleekin, ei siitä syytettä nosteta. Sen voi vain todeta.

Virpin vakuuttavuutta todistajana kuvaa Lampelan arvio, että kyseinen todistaja on haitaksi omaisten asian hoitamisen kannalta. Realistinen mies.

Niinkö, terveempää olisi ollut kommentoida vaikkapa, että eihän mulla hätiä mitiä kun olen hengissä, kavereitten kävi tosi huonosti

yövuoro kirjoitti:Niinkö, terveempää olisi ollut kommentoida vaikkapa, että eihän mulla hätiä mitiä kun olen hengissä, kavereitten kävi tosi huonosti

Niinpä! Mutta ihminen on enimmäkseen itsekäs ja tällainen tilanne houkuttelee liioittelemaan. Moni tekee samaan tapaan. Omia vammoja liioitellaan. Tässä tapauksessa henkilöllä oli vielä selvästi vääriä käsityksiä omista vammoistaan.

Sepä olisikin yllätystodistaja, jos Gustafssonni yllättäen kertoisi itse tiedottaneensa noita tietoja medialle.

Herääkin kysymys, kuka muu tiedotti medialle ja poliiseille, kun Helga Gustafssonni?

Ei varmaan kukaan!

Miksi vammoja liioiteltiin, olivatko ne liian vaisuja "sankarpojalle", eli olisiko siinä mennyt alibi huut hitoille, jos poliisi olisi saanut tietoonsa vammojen oikean laadun, eli todella vaatimattomattomat, oikeiden uhrien vammoihin verrattuna?

Sariola kirjoitti:

yövuoro kirjoitti:Niinkö, terveempää olisi ollut kommentoida vaikkapa, että eihän mulla hätiä mitiä kun olen hengissä, kavereitten kävi tosi huonosti

Niinpä! Mutta ihminen on enimmäkseen itsekäs ja tällainen tilanne houkuttelee liioittelemaan. Moni tekee samaan tapaan. Omia vammoja liioitellaan. Tässä tapauksessa henkilöllä oli vielä selvästi vääriä käsityksiä omista vammoistaan.

Voisi olettaa, että näin traagisesta tapahtumasta selvinnyt, olisi normaalisti sanonut, "että oli todella onnekas", ja hiljaa mielessään lähettänyt vielä kiitokset siitä yläkerran suuntaa. Näistä vanhoista kotioloissa otetuista valokuvista ilmenee hyvin se, että hiuksia oli kammattu peilin edessä tosi ahkeraan, eikä ilmeisesti kampaaminen ollut yhtään koskettanut repivästi, näihin päänahan "kymmeniin" ventteihin.

Ota huomioon Sariola, että on kyseessä kolmoismurha, jossa kolme omaa ystävää on raaasti murhattu ja itsekin saanut osansa.

Moni on mennyt tuollaisen tapauksen jälkeen kaulakiikkuun, kun morkkis henkiin jäämisestä on ottanut niin lujille.

Ei siinä silloin kukaan normaali ihminen ala liiottelemaan vammojaan, kun kaverit ovat kylmänä ruumishuoneella, tai haudassa, jokin syy noihin liiotteluihin pitää olla ja mikä se on?

Minusta nuo Gustafssonnin olemattomat vammat ovat eräs yllätystodiste murhajutussa ja niin luulivat varmaan tutkijatkin!

Hessu52 kirjoitti:Ota huomioon Sariola, että on kyseessä kolmoismurha, jossa kolme omaa ystävää on raaasti murhattu ja itsekin saanut osansa.

Moni on mennyt tuollaisen tapauksen jälkeen kaulakiikkuun, kun morkkis henkiin jäämisestä on ottanut niin lujille.

Ei siinä silloin kukaan normaali ihminen ala liiottelemaan vammojaan, kun kaverit ovat kylmänä ruumishuoneella, tai haudassa, jokin syy noihin liiotteluihin pitää olla ja mikä se on?

Minusta nuo Gustafssonnin olemattomat vammat ovat eräs yllätystodiste murhajutussa ja niin luulivat varmaan tutkijatkin!

--------------------------------------------

Kyllä tuollaista liioittelua voi esiintyä aivan normaalilla henkilöllä, ystävien kuolema on voinut olla jopa sysäys sellaiseen, eikä suinkaan mikään este.

Näyttää tosiaan siltä, että tutkijat ja syyttäjäpuolen todistajat olivat lähteneet siitä, että osoitetaan syytetty mahdollisimman hyväkuntoiseksi. Sellainen osoittautui oikeudessa täysin toivottomaksi tehtäväksi. Päinvastoin näyttää siltä, että syyttäjäpuolen lääkärit määrällisestä ylivoimastaan huolimatta hävisivät käräjäoikeudessa puolustuksen lääkärille 10-0 kuten joku kirjoittaja on kuvannut lopputulosta. "Nakkikioskivamma" -todistelu ei saanut käräjäoikeuden kannatusta ja hyväksyntää. Sensijaan käräjäoikeus arveli, että syytetty oli ollut siinä kunnossa, että hän ei ole voinut viedä kenkiä ja kadonneita tavaroita piiloihinsa. Tällöin tulee jo lähelle ajatus, että siellä paikanpäällä on ollut muitakin, jotka ovat osallistuneet tapahtumiin. Lisäksi todistajat olivat nähneetkin sellaisen liikkujan alueella. Se riittää puolustukselle hyvin. Mikään faktatieto ei sitonut syytettyä rikokseen. Tällöin on selvää, että syytetty todetaan syyttömäksi. Ei siinä ollut muuta mahdollisuutta. Onneksi ei Suomessa kovin helposti voida tuomita pelkkien luulojen ja tunteiden perusteella.

Kyllä pitäisi olla lukijoille selvää, että syytetyn vammat eivät olleet "olemattomat". Se kanta hävisi oikeudessa 10-0, ja siinä tapahtui aivan oikein. Pelkät luulot eivät riitä. Vahvistusta saa, kun käy lukemassa esim. neurokirurgi Öhmanin esittämän vammaluettelon. Käykää lukemassa!

Vetoat helposti Sariola noihin urheilutuloksiin, 10-0, tai 100-0.

Ei oikeus tehnyt mitenkään vaikeasti tuota ratkaisua, sillä onhan olemassa todella pienen pieni mahdollisuus, että Gustafssonnilla on ollut muistinmenetys ja niemellä on liikkunut joku ulkopuollinen, mutta kyllähän fakta on se, että Gustafssonnin jatkuvasti kuulusteluissa muuttelemat tarinat herättävät epäilyksiä vähänkin järjissään olevassa ihmisessä.

Ei Tenovuo voittanut todellisia asiantuntijoita 10-0, vaan Tenovuon sanoilla kikkaileminen, sai maallikkoraadin vaikuttamaan tyhmemmältä kuin todellisuudessa olikaan.

Tottuneena oikeudessa todistamassa olleena, Tenovuo käytti sellaisia kauhistuttavia termejä, kuin "vakava aivovamma", joka saattaa olla ihan mitä vain hetkellisestä tyrmäyksestä, todelliseen pahaan aivoruhjeeseen, tai vaikkapa aivosyöpään, mutta ainahan aivoihin vaikuttavaa iskua voi kutsua vakavaksi, olematta väärässä!

Samaten tuota aivoruhje sanaa, Tenovuo kiersi kuin kissa kuumaa puuroa ja se minusta on yllätyksellistä todistajassa.

Miksi ei ottanut kantaa ruhjetasoiseen vammaan?

Yleensäkin Tenovuon todisteluun tuleminen oli yllätys, sillä hän tapasi syytetty Gustafssonnin oikeudessa vasta ensi kertaa, eikä ole tavannut kait sen jälkeenkään.

Siitä johtuen pidän myös Tenovuota yllätystodistajana!

VARSINKIN TÄLLAISISSA TAPAUKSISSA VALEMUISTOJA TULEE HELPOSTI.,,,SE ON IKÄVÄ TOTUUS.

Tulevatko valemuistit jo heti viikon, tai kahden sisällä vammautumisesta?

Mielestäni valemuisti on sellainen, jonka on kuvitellut sattuneen, mutta mitä se sellainen valemuisti on, jota ei voisi muistaa, jos on muistamattomassa tilassa ja päälle vielä stupid tilassa.

Voiko olla valemuistinen, jos väittää ettei ole sumannut ystäviään?

Tuo voi myös olla valemuistikuva!

Totta kyllä tuokin,,Gustafsson varmasti itsekin miettinyt joskus että teinkö minä ne teot vai en

Gustafssonin hypnoosikertomus saattaa olla valemuistoja. Oikeus piti sitä todennäköisenä. Mutta esim. Lauerma jätti oven auki sillekin mahdollisuudelle, että nuo hypnoosikertomuksen tiedot pitivät paikkansa. Hän ei ollut varma asiasta. Hypnoosi on siitä ikävä asia, että se ei ole "varmaa tietoa" juuri valemuistomahdollisuuden takia. Niinpä sitä rikostapauksissa voidaan käyttää vihjeenä, vaikkakaan useimmiten ei todisteena. On tapauksia, joissa hypnoositietoihin perustuen Suomessakin on rikollinen saatu kiinni, mutta niitä hypnoositietoja sinänsä ei voi käyttää todisteina.

Virpin todistus on kuin hypnoositieto, se pitää paikkansa, tai ei pidä paikkaansa. Vahvat seikat viittaavat siihen, että se ei pidä paikkaansa. Yksi perustelu. Syytetyn kannalta katsottuna tuollainen menettely olisi erittäin järjetön - ei vaikuta uskottavalta. Niin ovela rikollinen ei tekisi näin alkeellista virhettä. Ei.

Ja sitten Virpin kohdalla niitä vahvoja seikkoja esiin, sillä kyllä kaikki Virpin kertoma ja aikataulutus saattavat pitää 1001-0 paremmin paikkansa, kuin mitä Sariolan höpinät Virpin valemuistoista!

Ainakin se on täysin mahdollista ja jopa erittäin todennäköistä että Kariste on matkustanut tuolla NG:n kuljettamalla linja-autolla koska muistihan Virpi sen linjan numeron ja NG muisti sitä joskus ajaneensa. Virpin velmuistoihin on vaikea uskoa.. mutta vähään järkeeni ei uppoa miksi Virpi tuli tietoineen julkisuuteen vasta yli 20 vuotta tapahtumista ja miksi Gustafsson olisi satunnaiselle tytölle teon tunnustanut, no meillä on tästäkin sana sanaa vastaan ja meidän on suoraan sanottuna mahdoton sanoa pitääkö Virpin kertomus paikkansa vai ei kun kukaan ei ole tuota väitettyä keskustelua kuullut, itse en päätäni tuosta asiasta pölkylle laittaisi puolesta enkä vastaan.

Helsingin Sanomien artikkelista 3.9.2005:

Bodomin surmien toista yllätystodistajaa ei kuulla

Nainen on kertonut poliisille useita syitä, miksi ei kertonut asiasta aiemmin

...KESKUSRIKOSPOLIISI kuulusteli naisen nopeassa aikataulussa eli perjantaina ja toimitti päätiedot syyttäjille Espooseen vielä virka-aikana. He eivät aio käyttää naisen lausumaa näyttönä syytetty Nils Gustafssonia vastaan.

"Me päädyimme siihen, että tätä prosessia ei nyt sotketa näillä uusilla todistajilla. Näitähän voi tulla vaikka joka päivä, nyt kun kaikki faktat on kaikkien tiedossa tiedotusvälineiden kautta. Uskottavuus on vähän niin ja näin", sanoo johtava kihlakunnansyyttäjä Tom Ifström.

Erikseen ratkaistaan vielä se, kuullaanko naista mahdollisessa hovioikeuskäsittelyssä.

Näin ollen oikeudenkäynti pysyy alkuperäisessä aikataulussaan eli siinä, että loppulausunnot annetaan ensi torstaina.

Sen jälkeen oikeus vetäytyy harkitsemaan tuomiota. ...

................................

... "VAIKKA HÄN OLISI siitä kertonutkin jollekin toiselle, niin en usko, että käräjäoikeus antaisi sille paljon arvoa", Ifström sanoo. Keskusrikospoliisi kuulusteli Virpin lisäksi henkilöitä, joille tämä on asiasta kertonut.

Poliisille nainen on kertonut useita syitä, miksi hän ei ole aiemmin kertonut asiasta. Tutkinnanjohtaja Tero Haapala ei syitä perjantaina halunnut kertoa.