MURHA.INFO

Tampereen Tyttö kirjoitti:^Tekijä voi myös asua esimerkiksi Pohjanmaalla ja olla homofobinen, sekä skitsoidinen persoonallisuus, joka on jossakin yhteydessä saanut mielestään väärän diagnoosin.

(lihavoitu teksti by blackwidow)

Täh?

Viittaatko siihen että uhri olisi oikeasti (ja todistettavasti) ollut homoseksuaali joka piti yllä jotain kulissi-heterosuhdetta ja -perhettä

Tuo kuulostaa kyllä vähän epäuskottavalta, mitä luultavimmin homofoobikko hyökkää homon kimppuun pikemminkin jossain homobaarin läheisyydessä eikä mene raivoamaan perheellisen miehen kotiin.

Huhuja on paljon, mutta onko mitään näyttöä mistään poikarakkauteen viittaavasta?

Toinen asia, mikä on vähän epäilyttänyt, eli tuo Lahdelle maalattu profiili: rankka saneeraaja, pikku hitler jne. Onko tällekkkään mitään tosiasioita tukena?

Heti alkuaikojen tiedotuksesta tuli esiin poliiisin kertomana ainakin se, että Lahtea oli uhkailtu ja hän oli keronut siitä läheisilleen.

Onko Lahti tosiaan ollut mukana vankeinhoidossa, tai Kris-palvelussa, tai vastaavassa?

Sen toisen "aseen" tai paremmin "muun voiman" kuten poliisi sanoo ei tarvitse olla terä-tai tuliase. Pippurikaasusumutin tai sähköinen lamautin (Tazer-- onko tällä suomenkielistä nimeä?) voisi olla keikalla hyvä. Vastapuoli lamautetaan ja fileointiveitsellä avataan kaula tai reisilaskimot ja -valtimot.

Omituista että veitsi olisi unohtunut paikalle. Joko tekijä jätti sen tahallaan harhautukseksi tai sitten se oli tosiaan hankittu siten että veistä ei voisi tekijään yhdistää. Mahdollista on että veitsi on tarttunut lujasti kiinni vaikkapa Lahden kylkiluihin eikä ole ollut helposti mukaan otettavissa.

Jack the Ripper kirjoitti:Omituista että veitsi olisi unohtunut paikalle. Joko tekijä jätti sen tahallaan harhautukseksi tai sitten se oli tosiaan hankittu siten että veistä ei voisi tekijään yhdistää. Mahdollista on että veitsi on tarttunut lujasti kiinni vaikkapa Lahden kylkiluihin eikä ole ollut helposti mukaan otettavissa.

Ei se välttämättä kovin omituista ole, jos veitsi olisi tavalla tai toisella suunnittelemattomasti jäänyt paikalle. Vaikka teko olisi suunniteltu, määrätietoisesti ja pää kylmänä toteutettu, virheille jää aina tilaa. Aina voi sattua jotain tekijän kannalta odottamatonta, jolloin pasmat menevät sekaisin tai suunnitelma unohtuu. Tekijä voi pelästyä ja panikoida. Esim. tajuttuaan vaimon soittaneen poliisille, tekijä pyrkii vain mahdollisimman nopeasti ulos jäämättä poimimaan lattialle tiputtamiaan tavaroita tms. Tai vaimon käyminen tekijän päälle on voinut aiheuttaa sekaannusta. Ehkä tekijä oli miettinyt joutuvansa käsikähmään vain uhrinsa kanssa ja odottamaton käytös hämmensi.

Henkirikoksetkin ovat aina vuorovaikutustilanteita - ja usein hyvin nopeita sellaisia. Tekijä voi suunnitella tekonsa hyvinkin yksityiskohtaisesti ja tarkkaan sekä miettiä etukäteen myös uhrin ja muiden ihmisten käytöstä. Näiden käytöstä ei kuitenkaan voi tarkaan etukäteen tietää vaikka kuinka miettisi. Vaaratilanteissa ihmiset käyttäytyvät monin eri tavoin. Yksi kymmenestä lamaantuu paniikissa, eräät pakenevat suorinta tietä mahdollisimman kauas, jotkut rientävät auttamaan muita paikallaolijoita, toiset käyvät pelottomasti vaaranaiheuttajan kimppuun oli vaara sitten melkein mikä ja kuinka ylivoimainen tahansa, soittavat poliisin, huutavat niin ja näin, lyövät, raapivat, purevat, potkivat, itkevät, pyörtyvät, kiljuvat, ajattelevat selkeästi, käyttäytyvät määrätietoisesti jne. jne. Tässä tapauksessa uhrin lisäksi paikalla oli aikuinen ja lapsi(a), joten tekijä joutui toimimaan useamman ihmisen kanssa eli useamman ihmisen käytös vaikutti tekijän toimintaan.

Tilanne on todennäköisesti myös täysin uusi tekijälle. Jos oletetaan, että hän on joku keskivertosuomalainen tavallinen tallaaja, niin todennäköisesti hän ei ole koskaan ollut lähellekään vastaavanlaisessa tilanteessa tai saanut sellaisten varalle harjoitusta. Hommaa voi päässään miettiä etukäteen ja omaa käytöstään suunnitella, mutta tosipaikan tullen tilanne on silti aina eri kuin mielikuvaharjoittelussa. En koe tältäkään kannalta mitenkään erityisen silmiinpistävänä asiana, että ensikertalainen murhamies tällaisessa tilanteessa saattaa jonkun veitsen tarkoittamattaan - tai vaikka hetken mielijohteesta - tipauttaa rikospaikalle.

Voihan se olla myös tarkoituksella jätetty. Ehkä tekijä tosiaan arvelee, että tavallista veistä ei voi oikein jäljittää mihinkään kovin varmasti (mikä lienee todennäköistä) tai kuvittelee, että sen avulla voi jotenkin hämätä poliisia (en kyllä oikein ymmärrä miten se mahdollisesti hämäisi; poliisi kun kuitenkin tietää miten uhri on tapettu ja millainen toinen tekoväline suurinpiirtein on vaikkei sitä paikalta löytyisikään).

Poliisilla on tietysti paljon parempi käsitys asiasta. He tietävät mistä veitsi löytyi, miten sitä on käytetty, missä vaiheessa se kenties on tekijältä tipahtanut jne. Heidän tarvitsee ehkä arvailla ja spekuloida vähän vähemmän... Nämä seikat voivat vaikuttaa esimerkiksi siihen, missä vaiheessa on koettu järkeväksi julkaista tieto veitsestä.

blackwidow kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:^Tekijä voi myös asua esimerkiksi Pohjanmaalla ja olla homofobinen, sekä skitsoidinen persoonallisuus, joka on jossakin yhteydessä saanut mielestään väärän diagnoosin.

(lihavoitu teksti by blackwidow)

Täh?

Viittaatko siihen että uhri olisi oikeasti (ja todistettavasti) ollut homoseksuaali joka piti yllä jotain kulissi-heterosuhdetta ja -perhettä

Tuo kuulostaa kyllä vähän epäuskottavalta, mitä luultavimmin homofoobikko hyökkää homon kimppuun pikemminkin jossain homobaarin läheisyydessä eikä mene raivoamaan perheellisen miehen kotiin.

Nääh, tuli vain kirjoitettua, kun Matula on ennenkin muistaakseni viitannut tuohon "homokorttiin".
Ei, en arvele Lahden olleen välttämättä homo- tai bi-seksuaali. Hän on asiantuntija-apuaan antanut tehtyyn väitöskirjaan, jossa käsitellään homoja.
Hänellä on ilmeisesti uransa aikana ollut asiakkaana/potilaana ihmisiä, joilla on ollut ongelmia seksuaalisuutensa kanssa.
Minua kiinnostaisi tietää, onko Lahti tehnyt keskustelu- ja terapiatyötä mielenterveysongelmista kärsineiden vankien parissa.
esimerkiksi sellaisten, jotka ovat syyllistyneet henkirikokseen, koska ovat kokeneet uhrinsa olevan homoseksuaali ja kiinnostunut tekijästä.
(klassinen lähentely teoria surman syynä.)
Ei siis viittausta J.S.Lahden seksuaalisuuteen, jos olin epäselvästi asiani ilmaissut.

Aikaisemmin oli puhetta mitä hätäpuhelun taustalla luultavasti voi kuulua. Yksi joka tuli mieleen on varmaan huuto lapselle, "juokse ulos, hae naapurista apua, mene piiloon.." tms. Onkohan lapsi siis edes nähnyt kaikkea? Jos on nähnyt vain tapahtumien alun?

Luulen ettei tätä 9-vuotiasta ole haastateltu lainkaan.

Myös vaimon kohtaan on poliisin asenne ollut mielestäni vähän sellainen, että hänellä on kovin rankka, on joutunut hengenvaaraan, menettänyt aviomiehensä yms., emme halua rasittaa häntä kuulusteluilla ja jatkuvalla syynäämisellä .

Uhrista on annettu välillä jostain syystä aika negatiivinenkin kuva.

Eräs yrittäjä kuvaili uhria kuitenkin seuraavasti.

- Hän otti aktiivisesti kantaa asioihin, mutta hän oli positiivinen ihminen enkä tunne ketään, joka ei olisi pitänyt hänestä, yrittäjätuttava kuvailee Iltalehdelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007061 ... 4_uu.shtml

Onko muuten tavallisen panikoivan murtovarkaan mahdollisuus otettu huomioon?

^ Se mahdollisuus lienee melko olematon. Asuntomurtoja tehdään nykyisin omakotialueilla paljon, ja tekijät kiertelevät etukäteen aluetta selvittääkseen asukkaiden rutiinit. Jos esimerkiksi auto on pihassa säännöllisesti iltaisin, se merkitsee että omistajat ovat kotona eivätkä varkaat silloin iske. Lapsiperheessä yleensäkin ollaan usein kotona iltaisin, öisin ja päivisinkin, jos lapset ovat pieniä, eivätkä lapseiperheiden kodit olekaan suosittuja kohteita.

Kyllä harvinaisen pahvi saa murtovarkaaksikin olla jos meinaa ,että kukaan ei huomaa kun sisään tullaan ikkunan läpi ryminällä. Ja oisko tavallisella murtovarkaalla veitset valmiina?
Eiköhän olisi varas varmistunut ensin siitä, että perhe ei ole kotona ja yrittänyt murtautumista silloin?
Kyllä tässä tapauksessa on menty sisään tappamistarkoituksella.


"täällä on joku tappaja" ei tunnu kovin oudolta korviin. Tilanteen huomioon ottaen.

blackwidow kirjoitti:Luulen ettei tätä 9-vuotiasta ole haastateltu lainkaan.

Myös vaimon kohtaan on poliisin asenne ollut mielestäni vähän sellainen, että hänellä on kovin rankka, on joutunut hengenvaaraan, menettänyt aviomiehensä yms., emme halua rasittaa häntä kuulusteluilla ja jatkuvalla syynäämisellä .

Uhrista on annettu välillä jostain syystä aika negatiivinenkin kuva.

Eräs yrittäjä kuvaili uhria kuitenkin seuraavasti.

- Hän otti aktiivisesti kantaa asioihin, mutta hän oli positiivinen ihminen enkä tunne ketään, joka ei olisi pitänyt hänestä, yrittäjätuttava kuvailee Iltalehdelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007061 ... 4_uu.shtml

Tässä nähdään, miten eri tavalla ihmiset suhtautuvat potentiaalisiin loukkauksiin. Toisilla ne valuvat kuin vesi hanhen selästä; he eivät yksinkertaisesti huomaa mitään piiloilkeilyä. Mutta haavoittuvassa tilassa oleva, kuten irtisanottu, ihminen taas näkee v*ttuilua sielläkin, missä sitä ei ole. Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen ei yleensä ota tahdittomuuksiakaan henkilökohtaisena loukkauksena, mutta Ulvilan tekijän tapauksessa puhumme varmastikin ihmisestä, jolla ei kaikki ollut viime aikoina mennyt ihan "putkeen".

Ja jos Lahti todella oli oikeasti ns. pikkuhitler, niin sellaiset kyykyttävät mielellään alempiaan, eivät vertaisiaan eli toisia yrittäjiä.

Jack the Ripper kirjoitti:tai sähköinen lamautin (Tazer-- onko tällä suomenkielistä nimeä?) voisi olla keikalla hyvä. Vastapuoli lamautetaan ja fileointiveitsellä avataan kaula tai reisilaskimot ja -valtimot.

Suomenkielinen nimi on etälamautin, ainakin poliisin käytössä. Jos ko. välinettä olisi käytetty, niin kaapeleiden ollisi pitänyt olla koko ajan kiinni uhrissa ja sähkön johtua, jotta uhri pysyy lamautuneena.

Nyanssina mainittakoon, että tällöin taserista lähtevä rätinä ja kivusta johtuva uhrin huuto olisi varmasti kuulunut hätäpuheluun saakka.

Tampereen Tyttö kirjoitti: Hän on asiantuntija-apuaan antanut tehtyyn väitöskirjaan, jossa käsitellään homoja.

Ei oikeastaan. Hän on ollut samassa tutkijakoulussa kuin asiasta väitöskirjan tehnyt henkilö. Jatko-opintosysteemiin kuuluu, että henkilöt esittelevät toisilleen töitään ja kommentoivat niitä. Kavereita on tapana esipuheissa sitten kiitellä.

^Mentorointia?

Luettuani tästä tapauksesta, tulee minulla mieleen, että ehkä Lahti on antanut asiantuntijalausunnon jostakin henkilöstä - vieläpä sellaisen, joka ei ole miellyttänyt kohdehenkilöä. Se on voinut olla jotenkin ratkaiseva lausunto jossakin suhteessa. Toinen arvio on, että tekijän mielenterveys ei ole aivan kohdallaan. Teko on epätoivoinen. Luultavasti henkilöllä on taustassaan rikollisuutta tai mielenterveysongelmia tai noita molempia. Näin minä arvelen. Nämä ovat kyllä vain huitaisuja ilmaan.