Liittyen tähän vahinko/tahallinen -keskusteluun; Tucsonissa, USA:ssa tapahtui 2009 henkilöauton törmäys koulubussiin. Tapaus muistuttaa joiltain osin tätä kotimaista, joten linkkaan nyt tänne videomateriaalia, jotta halukkaat saavat hieman teknistä tuntumaa asiaan. Linkitän osittain myös siksi, että ilmeisesti joidenkin mielestä onnettomuutta ja tahallista tekoa ei voi erottaa toisistaan.
Varoitus! Voi olla järkyttävää matskua heikkohermoisille. Ruumiinosia ei lennä, ei ole lähikuvaa ja videomatskun resoluutio on mitä on, mutta kuitenkin. En linkitä näitä tänne siksi, että voitaisiin mässäillä. Ei ole pakko katsoa.
Liikennekameran kuvaa:
http://www.youtube.com/watch?v=eptiyDi_Yl8
Kuvaa bussin sisältä:
http://www.liveleak.com/view?i=66d_1254656778
Auto näyttää tähdänneen suoraan keulaan. Lehdistötiedote mainitsee kolme kuollutta: http://www.azdps.gov/Media/News/View/?p=111.
En löytänyt asiasta lopullista raporttia, kenties vielä tutkinnassa tai sitten raporttia ei ole vielä siirretty nettiin (etsin mm. täältä: https://www.ntsb.gov/investigations/rep ... ghway.html). Mielenkiinnolla odotan raporttia.
Vertailun vuoksi liukasteluonnettomuus itänaapurissa, rekka osallisena:
http://www.youtube.com/watch?v=78VUliiKbkU
Näyttäähän ne aika eriltä. Toisessa ei ainoatakaan korjausliikettä ja suuri nopeus, toisessa useitakin väistöliikkeitä lyhessä ajassa. Kumpaankaan ei ison auton kuljettaja ehtinyt juurikaan reagoida ja tilanne oli nopeasti ohi, mutta vahinkotapauksessa kuljettaja ehti kamppailla hengestään. Tältä pohjalta pitäisin Rautavaaran tapauksessa jarrutus/heittelehtimisjälkien puuttumista selvänä merkkinä tahallisuudesta. Ja ennenkuin joku rientää sanomaan, että voihan se olla tajunnan menetys tms., puolustan kantani validiutta sillä, että todennäköisyys sille, että bussi osuu juuri silloin kohdalle, on häviävän pieni.
Edit: lisätty lehdistötiedotelinkki.
Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Pieni tytön tylleröinen tietä pitkin kulki. Saapui sinne Nukku-Matti, silmät pienet sulki. Kasvoi kuusi kukkalatva, käki siinä kukkui. Mutta tytön tylleröinen nurmikolla nukkui.
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Kysymys ei ole siitä, mitä tutkimus näyttää, vaan siitä miksi poliisi antaa lausunnon tahallisesta keulaanajosta ennen kuin asiaa on teknisesti tutkittu!reppuli kirjoitti:Liittyen tähän vahinko/tahallinen -keskusteluun; Tucsonissa, USA:ssa tapahtui 2009 henkilöauton törmäys koulubussiin. Tapaus muistuttaa joiltain osin tätä kotimaista, joten linkkaan nyt tänne videomateriaalia, jotta halukkaat saavat hieman teknistä tuntumaa asiaan. Linkitän osittain myös siksi, että ilmeisesti joidenkin mielestä onnettomuutta ja tahallista tekoa ei voi erottaa toisistaan.
Varoitus! Voi olla järkyttävää matskua heikkohermoisille. Ruumiinosia ei lennä, ei ole lähikuvaa ja videomatskun resoluutio on mitä on, mutta kuitenkin. En linkitä näitä tänne siksi, että voitaisiin mässäillä. Ei ole pakko katsoa.
Liikennekameran kuvaa:
http://www.youtube.com/watch?v=eptiyDi_Yl8
Kuvaa bussin sisältä:
http://www.liveleak.com/view?i=66d_1254656778
Auto näyttää tähdänneen suoraan keulaan. En löytänyt asiasta lopullista raporttia, kenties vielä tutkinnassa tai sitten raporttia ei ole vielä siirretty nettiin (etsin mm. täältä: https://www.ntsb.gov/investigations/rep ... ghway.html). Mielenkiinnolla odotan raporttia.
Vertailun vuoksi liukasteluonnettomuus itänaapurissa, rekka osallisena:
http://www.youtube.com/watch?v=78VUliiKbkU
Näyttäähän ne aika eriltä. Toisessa ei ainoatakaan korjausliikettä ja suuri nopeus, toisessa useitakin väistöliikkeitä lyhessä ajassa. Kumpaankaan ei ison auton kuljettaja ehtinyt juurikaan reagoida ja tilanne oli nopeasti ohi, mutta vahinkotapauksessa kuljettaja ehti kamppailla hengestään. Tältä pohjalta pitäisin Rautavaaran tapauksessa jarrutus/heittelehtimisjälkien puuttumista selvänä merkkinä tahallisuudesta. Ja ennenkuin joku rientää sanomaan, että voihan se olla tajunnan menetys tms., puolustan kantani validiutta sillä, että todennäköisyys sille, että bussi osuu juuri silloin kohdalle, on häviävän pieni.
Muista lähdekritiikki!
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
En ottanut kantaa sinun aiempaan kommenttiisi, vaan yleisesti tapauksen vahinko/tahallisuus -spekulaatioon.skoone kirjoitti:Kysymys ei ole siitä, mitä tutkimus näyttää, vaan siitä miksi poliisi antaa lausunnon tahallisesta keulaanajosta ennen kuin asiaa on teknisesti tutkittu!
Pieni tytön tylleröinen tietä pitkin kulki. Saapui sinne Nukku-Matti, silmät pienet sulki. Kasvoi kuusi kukkalatva, käki siinä kukkui. Mutta tytön tylleröinen nurmikolla nukkui.
-
TiiaStiina
- Vic Mackey
- Viestit: 1991
- Liittynyt: Ma Elo 16, 2010 12:09 am
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Eikö poliisi sanonut, että tutkinta on vielä kesken?
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 92924.html
Tämän jälkeen nainen lähti ajamaan linja-autoa takaa, ohitti sen, teki u-käännöksen ja törmäsi linja-autoon.
Poliisi on kuullut linja-auton kuljettajaa.
− Hänen kertomuksensa mukaan kyseessä on ollut äkkiarvaamaton tilanne, jossa ei ole ehtinyt tekemään mitään, Mansikka-aho sanoo.
*
Eli linja-auto on lähtenyt ennen naista, mutta nainen on ohittanut auton. Miksi linja-auton nopeus törmäyshetkellä on ollut vain 50km/h (ajopiirturin mukaan) jos se on ollut jo matka-ajossa, eikä kuljettaja ole sanojensa mukaan ehtinyt reagoimaan lainkaan? En suinkaan epäile kuljettajan valehtelevan, vaan ihmettelen oikeasti linja-auton hidasta vauhtia.
Tämän jälkeen nainen lähti ajamaan linja-autoa takaa, ohitti sen, teki u-käännöksen ja törmäsi linja-autoon.
Poliisi on kuullut linja-auton kuljettajaa.
− Hänen kertomuksensa mukaan kyseessä on ollut äkkiarvaamaton tilanne, jossa ei ole ehtinyt tekemään mitään, Mansikka-aho sanoo.
*
Eli linja-auto on lähtenyt ennen naista, mutta nainen on ohittanut auton. Miksi linja-auton nopeus törmäyshetkellä on ollut vain 50km/h (ajopiirturin mukaan) jos se on ollut jo matka-ajossa, eikä kuljettaja ole sanojensa mukaan ehtinyt reagoimaan lainkaan? En suinkaan epäile kuljettajan valehtelevan, vaan ihmettelen oikeasti linja-auton hidasta vauhtia.
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Ehkä tutkinta on siltä osin selvä? Tarkoitan siis tahallisuutta. Joku hyvä syy tiedottamiseen täytyy olla, ei kai poliisi suinpäin tällaisia lausuntoja anna (toivottavast).
Viimeksi muokannut Destiny, Su Marras 02, 2014 11:25 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Helvetin kosto kiehuu sydämessäni- Yön kuningatar
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Koskeeko tämä kommentti minun postaustani? Lainaaminen helpottaisi päättelyä... Jos koskee, poliisi on jo todennut, että jarrutusjälkiä ei ole:TiiaStiina kirjoitti:Eikö poliisi sanonut, että tutkinta on vielä kesken?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 05189.html
...
Pahkinin mukaan on vaikea sanoa varmasti, oliko henkilöauton kuljettajalla aikomus jarruttaa.
- Tätä on vaikea sanoa, mutta jäljistä päätelleen ei ole.
Pieni tytön tylleröinen tietä pitkin kulki. Saapui sinne Nukku-Matti, silmät pienet sulki. Kasvoi kuusi kukkalatva, käki siinä kukkui. Mutta tytön tylleröinen nurmikolla nukkui.
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Tuo sama on ihmetyttänyt täälläkin. Kuinka kaukana pysäkistä tuo törmäyspaikka on ollut? Jos kovin lähellä niin bussihan on saattanut olla vasta kiihdyttämässä. Tai voihan olla, että on ottanut kyytiin / jättänyt kyydistä jonkun juuri ennen törmäystä.Kristeva kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 92924.html
Tämän jälkeen nainen lähti ajamaan linja-autoa takaa, ohitti sen, teki u-käännöksen ja törmäsi linja-autoon.
Poliisi on kuullut linja-auton kuljettajaa.
− Hänen kertomuksensa mukaan kyseessä on ollut äkkiarvaamaton tilanne, jossa ei ole ehtinyt tekemään mitään, Mansikka-aho sanoo.
*
Eli linja-auto on lähtenyt ennen naista, mutta nainen on ohittanut auton. Miksi linja-auton nopeus törmäyshetkellä on ollut vain 50km/h (ajopiirturin mukaan) jos se on ollut jo matka-ajossa, eikä kuljettaja ole sanojensa mukaan ehtinyt reagoimaan lainkaan? En suinkaan epäile kuljettajan valehtelevan, vaan ihmettelen oikeasti linja-auton hidasta vauhtia.
"Sinä olet aivan liian tyhmä analysoimaan mitään, joten jätä se suosiolla älykkäämmille ihmisille."
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
"Kysymys ei ole siitä, mitä tutkimus näyttää, vaan siitä miksi poliisi antaa lausunnon tahallisesta keulaanajosta ennen kuin asiaa on teknisesti tutkittu!"
Kyllä asiaa on selvitetty ja käytettävissä olevan tiedon valossa on selvää, että teko oli tahallinen. Esitutkinnan valmistumiseen menee aikaa pari kuukautta. Poliisilla on tiedotusvelvollisuus tällaisissa asioissa. Ymmärrän, että sinua harmittaa kun naisen tekemästä rikoksesta tiedotetaan.
Kyllä asiaa on selvitetty ja käytettävissä olevan tiedon valossa on selvää, että teko oli tahallinen. Esitutkinnan valmistumiseen menee aikaa pari kuukautta. Poliisilla on tiedotusvelvollisuus tällaisissa asioissa. Ymmärrän, että sinua harmittaa kun naisen tekemästä rikoksesta tiedotetaan.
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Ihmettelen miksi jotkut yrittävät syyllistää isää/isejä tässä ketjussa kovalla kädellä?
Ensinnäkin, työssä käynti on yleisesti ottaen hyvä asia. Mielestäni se ei ole merkki välinpitämättömyydestä vaan päinvastoin. Erityisesti kun perheellä (tai ainakin tällä naisella oli) on muutenkin talousvaikeuksia, ei työttömäksi heittäytyminen minun logiikallani olisi ollut mitenkään perhettä helpottava asia. Harva reppuri pitää reissutyöstään mutta jos töitä kotipaikalla ei ole, reissaamisen ja soluasumisen kestää.
Jos nainen olisi oikeasti ollut uupunut ja olisi miehelleen kertonut olevansa väsynyt ja uupunut, olisi vaihtoehtona ollut esimerkiksi päivähoitopaikan hakeminen lapsille. Suomessa on (ainakin toistaiseksi) subjetiivinen päivähoito-oikeus eli ei tarvitse edes selitellä miksi haluaa lapsilleen päivähoitopaikan. Edelleen sosiaalitoimi voi nopeuttaa päivähoitopaikan saamista lastensuojelullisista syistä: ts. jos uskaltaa ottaa yhteyttä sosiaalitoimeen uupumuksen takia, saattavat lapset olla jo seuraavalla viikolla päiväkodissa.
Lisäksi myöskään päivähoitomaksu ei ole este. Maksu on lakisääteinen vain kattorajojen osalta. Kunnan ei ole pakko periä maksuja ja niitä voidaan antaa anteeksi jälkikäteenkin. Itse olen ollut päivähoidosta vastaavassa lautakunnassa ja liki joka kokouksessa oli sosiaalitoimen puolto jollekin perheelle päivähoitomaksujen anteeksiantamisesta: syynä vaikkapa se, että vanhemmalla on masennusta ja työttömäksi jäätyään ei ole jaksanut tehdä tuloselvitystä vaan päivähoitomaksu on juossut korkeimman mukaan.
Minun objektiivisen (15 vuotta vertaistukityötä) kokemukseni mukaan harva masentunut ja uupunut jaksaa järjestellä synttärijuhlia ja saada julkisia raivokohtauksia. Itkukohtauksia kyllä.
Todella uupunut vanhempi olisi jättänyt synttäriruoat pöydille ja mennyt nukkumaan, sen sijaan että pukee lapsille päälle ja lähtee autoilemaan.
Ja jos jaksaa pukea kersoille päälle, lastenhoitoon uupunut vanhempi olisi odottanut bussin määränpäässä miestä ja työntänyt kersat miehelle ja häipynyt itse kotiin tai vienyt lapset miehen reissukämpälle.
Tuo teatraalinen bussin pysäyttäminen ja julkisesti raivoaminen sopii paljon paremmin sairaalloisen mustasukkaiseen henkilöön kuin uupuneeseen.
Tavallisesti ihmiset eivät halua selvitellä välejään muiden kuullen ja julkisesti, jotain kännisten riitoja ehkä lukuun ottamatta. Ihmisiä yleensä hävettää ja harva haluaa muiden saavan sellaista käsitystä parisuhteestaan että siinä menee huonosti.
Poikkeuksena, ainakin oman kokemukseni mukaan, on mustasukkaisuuskohtaukset. Mustasukkaisilla ei tunnu olevan mitään estoja sen suhteen missä ja millaisia kohtauksia saavat. Olen, toki täysin maallikkona, epäillyt että he elävät jotenkin niin täysin siinä harhamaailmassaan että olettavat kuulijoiden olevan heidän puolellaan eivätkä näin ollen tajua miten häpäisevät itsensä.
Ehkä nainen ei ole suunnitellut tekoaan vaan saanut silmittömän raivokohtauksen ja ajatellut vain kostoa. Siitä huolimatta se ei ole miehen vika. En itse ainakaan lopettaisi työntekoani sillä perusteella että puoliso epäilee minun käyvän vieraissa työaikana. Ja tuollainen raivoaminen, missä poliisit joudutaan kutsumaan kotiin, että pääsen lähtemään töihin olisi kyllä minullakin avioeron paikka.
Joku ihmetteli miksi mies ylipäänsä oli tämän naisen kanssa jos nainen on ollut mustasukkainen hirviö: Eivät nämä perheväkivalta (henkinenkin on väkivaltaa) tapaukset yleensä lähde sieltä pahimmasta päästä liikkeelle. Ehkäpä ensi alkuun kyse on ollut jopa hieman imartelevasta ”Ethän jätä minua koskaan. Ethän petä minua. Rakastan sinua yli kaiken”- tyylisestä keskustelusta, joka on sitten pikku hiljaa pahentunut kunnes ollaan tässä tilanteessa ettei edes saisi mennä töihin.
Mielestäni ei ole vastuutonta ja sikamaista olla antamatta periksi mustasukkaiselle. Mustasukkainen on se, jonka pitää muuttua, ei suinkaan se syytetty osapuoli. Varsinkin kun mustasukkaiselle ei mikään riitä.
Ensinnäkin, työssä käynti on yleisesti ottaen hyvä asia. Mielestäni se ei ole merkki välinpitämättömyydestä vaan päinvastoin. Erityisesti kun perheellä (tai ainakin tällä naisella oli) on muutenkin talousvaikeuksia, ei työttömäksi heittäytyminen minun logiikallani olisi ollut mitenkään perhettä helpottava asia. Harva reppuri pitää reissutyöstään mutta jos töitä kotipaikalla ei ole, reissaamisen ja soluasumisen kestää.
Jos nainen olisi oikeasti ollut uupunut ja olisi miehelleen kertonut olevansa väsynyt ja uupunut, olisi vaihtoehtona ollut esimerkiksi päivähoitopaikan hakeminen lapsille. Suomessa on (ainakin toistaiseksi) subjetiivinen päivähoito-oikeus eli ei tarvitse edes selitellä miksi haluaa lapsilleen päivähoitopaikan. Edelleen sosiaalitoimi voi nopeuttaa päivähoitopaikan saamista lastensuojelullisista syistä: ts. jos uskaltaa ottaa yhteyttä sosiaalitoimeen uupumuksen takia, saattavat lapset olla jo seuraavalla viikolla päiväkodissa.
Lisäksi myöskään päivähoitomaksu ei ole este. Maksu on lakisääteinen vain kattorajojen osalta. Kunnan ei ole pakko periä maksuja ja niitä voidaan antaa anteeksi jälkikäteenkin. Itse olen ollut päivähoidosta vastaavassa lautakunnassa ja liki joka kokouksessa oli sosiaalitoimen puolto jollekin perheelle päivähoitomaksujen anteeksiantamisesta: syynä vaikkapa se, että vanhemmalla on masennusta ja työttömäksi jäätyään ei ole jaksanut tehdä tuloselvitystä vaan päivähoitomaksu on juossut korkeimman mukaan.
Minun objektiivisen (15 vuotta vertaistukityötä) kokemukseni mukaan harva masentunut ja uupunut jaksaa järjestellä synttärijuhlia ja saada julkisia raivokohtauksia. Itkukohtauksia kyllä.
Todella uupunut vanhempi olisi jättänyt synttäriruoat pöydille ja mennyt nukkumaan, sen sijaan että pukee lapsille päälle ja lähtee autoilemaan.
Ja jos jaksaa pukea kersoille päälle, lastenhoitoon uupunut vanhempi olisi odottanut bussin määränpäässä miestä ja työntänyt kersat miehelle ja häipynyt itse kotiin tai vienyt lapset miehen reissukämpälle.
Tuo teatraalinen bussin pysäyttäminen ja julkisesti raivoaminen sopii paljon paremmin sairaalloisen mustasukkaiseen henkilöön kuin uupuneeseen.
Tavallisesti ihmiset eivät halua selvitellä välejään muiden kuullen ja julkisesti, jotain kännisten riitoja ehkä lukuun ottamatta. Ihmisiä yleensä hävettää ja harva haluaa muiden saavan sellaista käsitystä parisuhteestaan että siinä menee huonosti.
Poikkeuksena, ainakin oman kokemukseni mukaan, on mustasukkaisuuskohtaukset. Mustasukkaisilla ei tunnu olevan mitään estoja sen suhteen missä ja millaisia kohtauksia saavat. Olen, toki täysin maallikkona, epäillyt että he elävät jotenkin niin täysin siinä harhamaailmassaan että olettavat kuulijoiden olevan heidän puolellaan eivätkä näin ollen tajua miten häpäisevät itsensä.
Ehkä nainen ei ole suunnitellut tekoaan vaan saanut silmittömän raivokohtauksen ja ajatellut vain kostoa. Siitä huolimatta se ei ole miehen vika. En itse ainakaan lopettaisi työntekoani sillä perusteella että puoliso epäilee minun käyvän vieraissa työaikana. Ja tuollainen raivoaminen, missä poliisit joudutaan kutsumaan kotiin, että pääsen lähtemään töihin olisi kyllä minullakin avioeron paikka.
Joku ihmetteli miksi mies ylipäänsä oli tämän naisen kanssa jos nainen on ollut mustasukkainen hirviö: Eivät nämä perheväkivalta (henkinenkin on väkivaltaa) tapaukset yleensä lähde sieltä pahimmasta päästä liikkeelle. Ehkäpä ensi alkuun kyse on ollut jopa hieman imartelevasta ”Ethän jätä minua koskaan. Ethän petä minua. Rakastan sinua yli kaiken”- tyylisestä keskustelusta, joka on sitten pikku hiljaa pahentunut kunnes ollaan tässä tilanteessa ettei edes saisi mennä töihin.
Mielestäni ei ole vastuutonta ja sikamaista olla antamatta periksi mustasukkaiselle. Mustasukkainen on se, jonka pitää muuttua, ei suinkaan se syytetty osapuoli. Varsinkin kun mustasukkaiselle ei mikään riitä.
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Videolla, jossa piirturikiekkoa näytetään, näkyy minun silmääni melko suora pudotus satasesta viiteen kymppiin. Ei siis hidas kiihdytys, vaan nopea hiljentäminen. Kuljettaja sanoo, ettei ehtinyt reagoida ollenkaan, mutta kuten joku jo aiemmin spekuloi, jarrutus on voinut tulla niin selkärangasta, ettei kuljettaja muista sitä. ABS ei jätä jarrutusjälkiä, eikä muukaan rauhallisempi jarrutus (kuten moottorijarrutus), ainoastaan lukkojarrutuksesta jää jäljet. Lopun syherö voi olla törmäyksen aikainen tai sitten tulkitsen väärin koko jutun.
Ihmisillä on myös erilaisia tapoja reagoida liikenteessä poikkeamiin. Lapsesta saakka olen kauhistellut isäni ajotapaa, koska hän ei koskaan nosta jalkaa kaasulta, vaan jarruttaa sitten, kun on pakko. Esimerkiksi tiedän hänen ajaneen penkan kautta ohi väärälle puolelle levähdyspaikalle pysähtyneestä rekasta, koska vaikka hän kovasti ihmetteli, miksi rekka näyttää tulevan vastaan hänen kaistallaan, hän oli vain ajanut täysiä kohti ja viime hetkellä väistänyt oikealle. Minulla taas on tapana nostaa jalka kaasulta heti, jos näen jotain, mistä en ole varma. Tiedämmekö vieläkään, onko kuljettaja ehkä nähnyt uukkarin (onko siinä pitkä suora?), onko isällä ja äidillä ollut puhelinyhteys, josta kuljettaja olisi poiminut haraviinsa jonkin vihjeen esimerkiksi siitä, että nyt se pöljä on tulossa pysäyttämään meitä uudelleen ja nostanut sen vuoksi jalan kaasulta? Tai olisiko vastaantulijan ajotapa näyttänyt jollain tavalla niin levottomalta, että on nostanut jalan kaasulta ja/tai jarruttanut moottorilla tai jopa huomaamattaan jarrupolkimella ihan vain havaitakseen paremmin, että mitä tuolta oikein on tulossa?
Ja tosiaankin linja-auton valot ovat useimmiten melko korkealla, jolloin ne loistavat suoraan sisään matalaan henkilöautoon, kun se on suoraan edessä. Siinä lyhyessä ajassa saattaa mieleen piirtyä hyvinkin tarkkoja havaintoja esimerkiksi kuljettajan asenteesta juuri ennen törmäystä. Se on sitten eri asia, kykeneekö niitä muistamaan, vai sulkeeko mieli ne pois.
Ihmisillä on myös erilaisia tapoja reagoida liikenteessä poikkeamiin. Lapsesta saakka olen kauhistellut isäni ajotapaa, koska hän ei koskaan nosta jalkaa kaasulta, vaan jarruttaa sitten, kun on pakko. Esimerkiksi tiedän hänen ajaneen penkan kautta ohi väärälle puolelle levähdyspaikalle pysähtyneestä rekasta, koska vaikka hän kovasti ihmetteli, miksi rekka näyttää tulevan vastaan hänen kaistallaan, hän oli vain ajanut täysiä kohti ja viime hetkellä väistänyt oikealle. Minulla taas on tapana nostaa jalka kaasulta heti, jos näen jotain, mistä en ole varma. Tiedämmekö vieläkään, onko kuljettaja ehkä nähnyt uukkarin (onko siinä pitkä suora?), onko isällä ja äidillä ollut puhelinyhteys, josta kuljettaja olisi poiminut haraviinsa jonkin vihjeen esimerkiksi siitä, että nyt se pöljä on tulossa pysäyttämään meitä uudelleen ja nostanut sen vuoksi jalan kaasulta? Tai olisiko vastaantulijan ajotapa näyttänyt jollain tavalla niin levottomalta, että on nostanut jalan kaasulta ja/tai jarruttanut moottorilla tai jopa huomaamattaan jarrupolkimella ihan vain havaitakseen paremmin, että mitä tuolta oikein on tulossa?
Ja tosiaankin linja-auton valot ovat useimmiten melko korkealla, jolloin ne loistavat suoraan sisään matalaan henkilöautoon, kun se on suoraan edessä. Siinä lyhyessä ajassa saattaa mieleen piirtyä hyvinkin tarkkoja havaintoja esimerkiksi kuljettajan asenteesta juuri ennen törmäystä. Se on sitten eri asia, kykeneekö niitä muistamaan, vai sulkeeko mieli ne pois.
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Kiinnitin tuossa piirturissa huomiota samaan, että siinä vauhdissa on tullut selkeä tippuminen.Nippu kirjoitti:Videolla, jossa piirturikiekkoa näytetään, näkyy minun silmääni melko suora pudotus satasesta viiteen kymppiin. Ei siis hidas kiihdytys, vaan nopea hiljentäminen. Kuljettaja sanoo, ettei ehtinyt reagoida ollenkaan, mutta kuten joku jo aiemmin spekuloi, jarrutus on voinut tulla niin selkärangasta, ettei kuljettaja muista sitä.
Ja edelleen sekin fakta, että bussi on työntänyt 30metriä henkiläautoa edessään ennen kuin on saatu pysähtymään tämä yhdistelmä, mielestäni kertoo sen että sitä vauhtia ennen törmäystä on ollut enemmän.
Voihan tuo bussikuskin reagointi-kommentti tarkoittaa sitäkin, ettei ole kerennyt ragoimaan niin, että olisi hallitusti kerennyt hidastamaan ja väistämään. Nyt vain painettu jarrut pohjaan.
Jos tällä naisella olis lähtenyt auto lapasesta täysin yllättäen, niin kyllä se olisi varmaan koittanut lapset pelastaa, eli tehdä korjaavia ohjausliikkeitä (=jälkiä auton heittelehtimisestä) ja/tai jarruttaa edes jossain kohti (=löytyisi niitä jarrutusjälkiä). Kaikki puhuu, myös poliisi, vahinkoa vastaan.
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Ja siitä vielä on pitänyt sanoa, että onko tuo nainen heittänyt miestä bussille tai koittanut katkaista matkaa ja saada miestä kyytiin.
Mun mielestä tuohon ei olisi isä enää mahtunut kyytiin. Takapenkillä oleva turvaistuin ja turvakaukalo (olikohan telakkaa?) vie niin paljon tilaa, että väliin jää suunnilleen 30cm tila ja yksi lapsi sitten ollut vielä etupenkillä. Toki nämäkin riippuu auton mallista ja noista turvaistuimista, mutta jos tuo ei ole ollut mikään normaalia leveämpi farkku, niin ahdasta olisi ollut, ei välttämättä mahtuisi edes tuo 6v sinne takapenkille noiden pienempien lasten kanssa.
Yksi tuttu perhe joutui ostamaan semmoisen ison tila-auton kun kolmas lapsi oli tulossa, kun ei olisi perhe mahtunut siihen vanhaan autoon edes kauppareissun ajaksi, juuri noiden lasten istuinten ja kaukaloiden takia.
Ja onkohan tuolla miehellä ollut joku naispuoleinen työkaveri, joka sitä reissutyötä ja mahdollista kimppakämppää jakaa, miksi tämä nainen olisi ollu niin mustasukkainen ettei halunnut miestä töihin päästää?
Mun mielestä tuohon ei olisi isä enää mahtunut kyytiin. Takapenkillä oleva turvaistuin ja turvakaukalo (olikohan telakkaa?) vie niin paljon tilaa, että väliin jää suunnilleen 30cm tila ja yksi lapsi sitten ollut vielä etupenkillä. Toki nämäkin riippuu auton mallista ja noista turvaistuimista, mutta jos tuo ei ole ollut mikään normaalia leveämpi farkku, niin ahdasta olisi ollut, ei välttämättä mahtuisi edes tuo 6v sinne takapenkille noiden pienempien lasten kanssa.
Yksi tuttu perhe joutui ostamaan semmoisen ison tila-auton kun kolmas lapsi oli tulossa, kun ei olisi perhe mahtunut siihen vanhaan autoon edes kauppareissun ajaksi, juuri noiden lasten istuinten ja kaukaloiden takia.
Ja onkohan tuolla miehellä ollut joku naispuoleinen työkaveri, joka sitä reissutyötä ja mahdollista kimppakämppää jakaa, miksi tämä nainen olisi ollu niin mustasukkainen ettei halunnut miestä töihin päästää?
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Huh mikä palsta! Tulin kattomaan jospa olis samaan paikkaan kerätty uutisointeja asian tiimoilta, mutta löysinki kymmeniä sivuja mielenterveyden "ammattilaisten" tekstejä.
Kolme lasta on kuollut erittäin julmalla tavalla ja täällä aikuiset(?) ihmiset tappelee siitä, että kenen mielipide on oikein.
HÄVETKÄÄ ihmiset!
Kolme lasta on kuollut erittäin julmalla tavalla ja täällä aikuiset(?) ihmiset tappelee siitä, että kenen mielipide on oikein.
HÄVETKÄÄ ihmiset!
Re: Nainen ja kolme lasta kuolivat kolarissa Rautavaaralla
Kristeva kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 92924.html
Tämän jälkeen nainen lähti ajamaan linja-autoa takaa, ohitti sen, teki u-käännöksen ja törmäsi linja-autoon.
Poliisi on kuullut linja-auton kuljettajaa.
− Hänen kertomuksensa mukaan kyseessä on ollut äkkiarvaamaton tilanne, jossa ei ole ehtinyt tekemään mitään, Mansikka-aho sanoo.
*
Eli linja-auto on lähtenyt ennen naista, mutta nainen on ohittanut auton. Miksi linja-auton nopeus törmäyshetkellä on ollut vain 50km/h (ajopiirturin mukaan) jos se on ollut jo matka-ajossa, eikä kuljettaja ole sanojensa mukaan ehtinyt reagoimaan lainkaan? En suinkaan epäile kuljettajan valehtelevan, vaan ihmettelen oikeasti linja-auton hidasta vauhtia.
Minua ihmetyttää edelleen, että heti pian tapahtuman jälkeen poliisi antoi lausunnon, että tahallaan ajoi keulaan. Mutta silti etsittiin vielä törmäyspaikkaa! Tiellä ei välttämättä näkyneet mitkään jäljet.
Tuli mieleeni semmoinenkin, että filminpätkässä näkyi pysäkkilevennys. Olisiko bussi ollutkin lähtemässä pysäkiltä ja koukannut siitä tielle (siis joltain muulta pysäkiltä kuin siltä, missä nainen kävi bussissa).
Mun kokemuksen mukaan monet autot ajaa ns keskikaistaa vaikka ovat menossa kumpaan suuntaan tahansa. Varsinkin kun on hiljainen liikenne tai sohjoa kapean tien reunoilla. - Ja sitten semmoinenkin juttu, että monet käyttävät kännykkää ajaessaan.
Ja huomio! En syytä ketään, en naisia enkä miehiä. Kunhan pähkäilen eri vaihtoehtoja.
MUTTA pääasiani on: miksi puhuttiin tahallisesta keulaanajosta niin varhaisessa vaiheessa? Käsittääkseni kaikki tutkimukset eivät ole vieläkään valmiita. Siis tekniset tutkimukset. Autojen jälkien tutkimuksia on tietty vaikea enää tehdä...
Muista lähdekritiikki!