MURHA.INFO

seivästäjä kirjoitti:

tutkistelija kirjoitti:Helpotan hieman.

Narsistiselle persoonallisuudelle on ominaista erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Henkilö kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun, on kateellinen tai ylimielinen sekä voi käyttää muita häikäilemättä hyväkseen.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=dlk00407



Et myöskään vastannut suoraan kysymykseeni, mitä narsistisia piirteitä hänessä näet. Vetoaminen pelkkään itsensä sijasta toisen murhaamiseen ei tee kenestäkään narsistia. Kaipaisin aivan konkreettisia signaaleja, jotka mielestäsi kertoo hänen narsistiudestaan. Ole ystävällinen ja esitä niitä, äläkä yritä aloittaa jankkaamista jokaisen kanssa takertumalla johonkin mielipiteisiin tai esittämällä vastakysymyksiä.

Nimenomaan suuruskuvitelmat tulevat esille hänen sivuillaan esitellessään itseään kansaivälisten isojen kuvioiden johtajan, uraohjuksena, hän on tällä toiminnallaan hakenut itselleen ihailua, etkö edes sitä käsitä?

Ja edelleen terve äiti uhraa itsensä lapsiaan suojellessaan, narsisti äiti uhraa lapsensa suojellakseen itseään.

Ystävättären ja julkaistujen artikkeleiden mukaan hän todellakin oli arvostetuissa tehtävissä, jopa kansainvälisissä tehtävissä. Vai puhuiko kaikki nämä lähteet myös paskaa?

tutkistelija kirjoitti: Ystävättären ja julkaistujen artikkeleiden mukaan hän todellakin oli arvostetuissa tehtävissä, jopa kansainvälisissä tehtävissä. Vai puhuiko kaikki nämä lähteet myös paskaa?

Missähän tehtävissä hän oikeasti on ollut? Yhtä kaikki, tuolla urajutullaan hän on hakenut itselleen ihailua, halunnut olla joku, jota ihaillaan ja kadehtitaan, tyypillinen narsku.

Ja edelleen terve äiti uhraa itsensä lapsiaan suojellessaan, narsisti äiti uhraa lapsensa suojellakseen itseään.

Miksi minä tuntisin empatiaa lapsensa murhannutta mulkkua kohtaan? Sen sijaan minä tunnen uhreja kohtaa empatiaa, lapsen isää ja heidän isovanhempiaan kohtaan. Pidän erittäin kieroutuneena ajattelutapana, että murhaaja kohtaan tunnetaan empatiaa ja hänen tekemisiään yritetään kaikin tavoin ulkoistaa muihin asioihin esim. rikoksen uhriin, kuten tässä ja Rautalammin ketjussa on kovasti yritetty tehdä

seivästäjä kirjoitti:

tutkistelija kirjoitti: Ystävättären ja julkaistujen artikkeleiden mukaan hän todellakin oli arvostetuissa tehtävissä, jopa kansainvälisissä tehtävissä. Vai puhuiko kaikki nämä lähteet myös paskaa?

Missähän tehtävissä hän oikeasti on ollut? Yhtä kaikki, tuolla urajutullaan hän on hakenut itselleen ihailua, halunnut olla joku, jota ihaillaan ja kadehtitaan, tyypillinen narsku.

Ja edelleen terve äiti uhraa itsensä lapsiaan suojellessaan, narsisti äiti uhraa lapsensa suojellakseen itseään.

Miksi minä tuntisin empatiaa lapsensa murhannutta mulkkua kohtaan? Sen sijaan minä tunnen uhreja kohtaa empatiaa, lapsen isää ja heidän isovanhempiaan kohtaan. Pidän erittäin kieroutuneena ajattelutapana, että murhaaja kohtaan tunnetaan empatiaa ja hänen tekemisiään yritetään kaikin tavoin ulkoistaa muihin asioihin esim. rikoksen uhriin, kuten tässä ja Rautalammin ketjussa on kovasti yritetty tehdä

Ei kysymys olekaan siitä, miksi sinä tuntisit empatiaa ko. henkilöä kohtaan. En usko, että kukaan täällä tuntee empatiaa häntä kohtaan, mutta tekeekö se meistä narsisteja? Tässä ollaan nyt ihan vain yritetty selvittää onko hän narsisti vai mikä. Vai olisiko niin, että olet jo ottanut sen kannan, että hänen on oltava narsisti, koska hän on kyennyt tuollaiseen tekoon?

Urajutusta: Käsitin, että hän on ollut todella pätevä ja aikaansaava "uraohjus", jolla hän tarkoitti sitä, että elämä pyöri vain ja ainoastaan sen firman tai sen työn ympärillä - hän ikäänkuin antautui uraelämän rattaisiin - ja tietäähän mitä siitä seuraa: Loppuunpalaminen ennemmin tai myöhemmin jos ei tajua itseään ja terveyttään kuunnella. Kuulostaisi ennemminkin ylisuorittajatyypiltä kuin narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavalta. Sitäpaitsi eikös tuo loppuunpalaminen jo sinänsä todista epäsuorasti, että hän on ollut tehtävissä, joissa loppuunpaloi - vai oliko tämäkin fakta mielestäsi ennemmin keksitty valhe?

tutkistelija kirjoitti:

seivästäjä kirjoitti:

tutkistelija kirjoitti: Ystävättären ja julkaistujen artikkeleiden mukaan hän todellakin oli arvostetuissa tehtävissä, jopa kansainvälisissä tehtävissä. Vai puhuiko kaikki nämä lähteet myös paskaa?

Missähän tehtävissä hän oikeasti on ollut? Yhtä kaikki, tuolla urajutullaan hän on hakenut itselleen ihailua, halunnut olla joku, jota ihaillaan ja kadehtitaan, tyypillinen narsku.

Ja edelleen terve äiti uhraa itsensä lapsiaan suojellessaan, narsisti äiti uhraa lapsensa suojellakseen itseään.

Miksi minä tuntisin empatiaa lapsensa murhannutta mulkkua kohtaan? Sen sijaan minä tunnen uhreja kohtaa empatiaa, lapsen isää ja heidän isovanhempiaan kohtaan. Pidän erittäin kieroutuneena ajattelutapana, että murhaaja kohtaan tunnetaan empatiaa ja hänen tekemisiään yritetään kaikin tavoin ulkoistaa muihin asioihin esim. rikoksen uhriin, kuten tässä ja Rautalammin ketjussa on kovasti yritetty tehdä

Ei kysymys olekaan siitä, miksi sinä tuntisit empatiaa ko. henkilöä kohtaan. En usko, että kukaan täällä tuntee empatiaa häntä kohtaan, mutta tekeekö se meistä narsisteja? Tässä ollaan nyt ihan vain yritetty selvittää onko hän narsisti vai mikä. Vai olisiko niin, että olet jo ottanut sen kannan, että hänen on oltava narsisti, koska hän on kyennyt tuollaiseen tekoon?

Se mikä hän on ei varmasti meidän selvityksessä selvene, varsinkin kun täällä uskotaan totena jonkun uuden alokkaan tutulta kuullut Niuvanniemi sadut ym. Minä vastasin tuolla empatia kohdalla Utelon ajatuksiin, hän kertoi tuntevansa empatiaa tätä lapsiensa murhaaja kohtaan ja jos en muista väärin Utelo oli myös samoilla asioilla pesemässä puhtaaksi Rautalammin murhaaja akkaa ja kovasti ulkoistamassa pois vastuuta äidiltä myös siitä ketjusta. Se, että normaali äiti uhraa oman henkensäkkin lapsiaan puolustaessaan ja tämä akka uhraa lapsensa itseänsä puolustaessaan viittaa vahvasti narsismiin, sinä vain et tahallasi halua käsittää sitä.

seivästäjä kirjoitti: Se mikä hän on ei varmasti meidän selvityksessä selvene, varsinkin kun täällä uskotaan totena jonkun uuden alokkaan tutulta kuullut Niuvanniemi sadut ym. Minä vastasin tuolla empatia kohdalla Utelon ajatuksiin, hän kertoi tuntevansa empatiaa tätä lapsiensa murhaaja kohtaan ja jos en muista väärin Utelo oli myös samoilla asioilla pesemässä puhtaaksi Rautalammin murhaaja akkaa ja kovasti ulkoistamassa pois vastuuta äidiltä myös siitä ketjusta. Se, että normaali äiti uhraa oman henkensäkkin lapsiaan puolustaessaan ja tämä akka uhraa lapsensa itseänsä puolustaessaan viittaa vahvasti narsismiin, sinä vain et tahallasi halua käsittää sitä.

Voi olla, että olet oikeassa. Mutta voi olla, että olet väärässä.

tuurastja kirjoitti:Vaikka olin vannoutunut pysymään vaan lukijana, niin tässä sitä nyt naputetaan kirjoittaa...

Heti tapahtuman jälkeen kun täällä savon kylillä puitiin tätä karmivaa tapahtumaa ja mietittiin miksi näin käynyt, puhuttiin perheestä seuraavaa..

Ensimmäinen lapsi oli kovin odotettu ja haluttu. Äiti sairastui kuitenkin raskauden jälkeiseen masennukseen, josta ei kerennyt kunnolla toipua kun huomasi olevansa jo raskaana uudelleen. Äiti olisi halunnut keskeyttää raskauden mutta ilmeisesti isä ei ole sitä halunnut/ vai oliko näin että raskaus ollut niin pitkällä että, keskeyttäminen ei ole ollut enää mahdollista.
Äiti ehdotellut myös lapsen antamista pois mutta isä on kannustanut äitiä että he kyllä pärjäävät...

Sitä onko tämä totta, en voi vannoa mutta kuulin tämän heti seuraavana päivänä tapahtumasta, samalta henkilöltä joka kertoi jo silloin äidin nimen, isän olleen KalPan pelissä ja muutakin tästä perheestä eli henkilöltä joka tunsi/tiesi perheen.

Karmiva koko juttu. Puistattaa.

Voisin korjata että itseasiassa toinen lapsi oli kuulemani mukaan todella toivottu. Tunnen tuon perheen yhden naapurin ja sieltä on omat tietoni jotka muuten hyvin samat kuin tuossa tuurastjalla.

seivästäjä puhuu koko ajan Rautalammin tapauksesta, jonkunsortin päähäiriö tuo väärän paikkakunnan hokeminenkin on, eikö?

Voi että toivoisin että media nostais jonkun muunkin persoonallisuushäiriön/mielenterveysongelman välillä esille... Kun minusta tuntuu että ehkä noin muutama vuosi sitten alkoi joka toisessa lehdessä oleen juttuja narsisteista/narsistien uhreista jne ja tattadataa, kaikki kotipsykologit diagnosoi sen jokaiselle pahantekijälle... Puuduttavaa kun hyvin usein asiaan ei edes sen kummemmin ole perehdytty. News flash - kyllä niitä häiriöitä ja ongelmia on aikamoinen kirjo muitakin, jotka voi olla esim tappamisen taustalla.

seivästäjä kirjoitti:Äiti olisi voinut tappaa itsensä, eikä lapsia, jos ei jaksa, näin olisi normaali äiti toiminut, mutta ei narsisti. Narsisti arvottaa oman elämänsä lapsien elämää arvokkaammaksi. Täytyy olla kyllä ihan vitun tyhmä akka, jos ei ole tajunnut olleensa raskaana, ennen kuin oli liian myöhäistä keskeyttää raskautta. Heh heh!

[/quote]

Hei seivästäjä.

Aiemmin mainitsit, miten luonnossa emot suojelevat pentujaan. Tuossa lainatussa pätkässä ajattelet äidin olevan narsisti. Sekaisin hän taatusti oli, muttei välttämättä narsisti.

Tuli mieleeni kysymys. Osa ihmisistä kykenee ajattelemaan todella syvällisesti ja laajasti - ehkä sinäkin.

Jos sinulla seivästäjä olisi vaikka 3-5-vuotias tyttö tai poika. Joku sadistinen pedofiili olisi hänet ja myös sinut siepannut. Sadisti-pedofiili aikoisi raiskata lapsesi, ja myös kiduttaa häntä ja vieläpä silpoa hänet elävältä. Sinut olisi sidottu tiukasti lapsesi viereen.

Sinulla olisi tiedossa, ettet mitenkään pysty lastasi pelastamaan tältä raiskaukselta ja hirvittävältä, kuolemaan johtavalta kidutukselta, jota joutuisit neuvottomana katsomaan vierestä. Mutta yksi konsti sinulla olisi. Kädessäsi olisi vahva unilääke, joka aiheuttasi lapsesi kuoleman. Yltäisit antamaan lääkkeen lapsellesi.

MUTTA antaisitko lääkkeen lapsellesi, vai antaisitko lapsesi kärsiä?

Miten ajattelet lastaan suojelevan äidin (tai isänkin) toimivan, jos tilanne olisi tuollainen?

Tuollainen tilanne on toki äärimmäisen harvinainen, mutta vastaavassa tilanteessa on maailmalla ihmisiä ollut - ilman sitä kärsimykseltä pelastavaa unilääkettä tosin.

Emme voi tietää, kuinka pahoja pelkoja, jopa harhoja tällä Kuopion lastensurmaajalla oli. On ihan mahdollista, että hän surmasi lapsensa siksi, että ajatteli lasten siten säästyvän kärsimykseltä ja pääsevän parempaan paikkaan.

Tietenkin hän toimi väärin, mutta on olemassa mahdollisuus, että hän ajatteli, ettei hänellä tai kenelläkään ole muuta mahdollisuutta suojella lapsia kärsimykseltä.

Jotkut ihmiset eivät ole halukkaita analysoimaan tätä asiaa neutraalisti ja realistisesti, vaan päällimmäisenä on vain hirvittävä halu tuomita, joka näyttää myös täysin ohjaavan sen tuomitsijan ajatuksia.

E.H. voi olla ihan kamala ja itsekäs ihminen, mutta hän voi myös olla kiltti, ylihuolehtiva, seonnut perfektionisti-äiti, joka ei osannut toimia toisin, tai hän voi olla jotain ihan muutakin. Siis emme voi tietää.

E.H. tulee todellakin saamaan sen tuomion, minkä tuomioistuin hänelle langettaa - ehkä se on pakkohoito, mutta lukkojen taakse hän joutuu.

Vielä pahemman, luultavasti loppuikänsä tuomion ja kärsimyksen kokeminen alkaa hänellä viimeistään siinä vaiheessa, kun hän ehkä terapian kautta tajuaa, kuinka väärään ratkaisuun hän päätyi, eikä saa tehtyä tekemättömäksi. Ehkei hän siitä tuskasta enää selviä.

^
Olen niin yhtämieltä kanssasi.
Täällä tuntuu vallitsevan räikeä väärin ymmärrys: joillekin ei tunnu mahtuvan kaaliin, että ymmärtäminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa.
Sanaa ymmärtää voi toki käyttää esim yhteydessä "ymmärtää nuorisoa", mutta ensisijaisesti sana ymmärtää tarkoittaa

saada järkensä avulla itselleen selväksi, hallita mielessään näin selville saatu, käsittää, oivaltaa, älytä, tajuta.

Ja taas sana hyväksyä tarkoittaa

pitää jotakin sopivana, kelvollisena, oikeana

Keskustelu muuttuu välittömästi hedelmällisemmäksi, kun kaikki jänkkääjät sisäistävät tuon hienoisen eron.

Mutta asiaan takaisin.

Minusta on olemassa hyvin monenlaisia surmia: yksi tulee sekopääksi viinasta ja puukottaa ryyppykavetinsa hengiltä. Henkilö, joka selvinpäin on mitä mukavin.
Toinen peittää rikoksensa surmaamalla ja on päästään jo vialla valmiiksi. Vrt jammu.
Kolmas tappaa sumean raivon vallassa ex-puolisonsa. Ja kyllä, on päästänsä silloin vinksallaan.

Äärimmäisen usein toisen ihmisen hengenriistoon liittyy äärimmäiset tunteet. Johtui ne sitten stimuloivista aineista tai vinksahtaneesta pääkopasta. Raivo, viha, kosto, mustasukkaisuus, mitä unohdin?

Kuopion tapauksessa äiti on kuitenkin ollut isän lähtiessä kotoa niiiiin rauhallinen ja tasapainoinen, että isä on uskaltanut lähteä.
Hän ei siis ole ollut minkään "normaalin tappotunnetilan" riivama.
Minusta jo se kertoo, että päätökseen liittyy erittäin voimakkaita harhaisia uskomuksia ja ajatuksia siitä, että teko on "hyvä ja oikea".

Lainaus tämän päivän Savon Sanomien printtiversiosta:

"Henkirikosten (siis tämä case tietysti) tukinnassa on rauhallisempi vaihe, sillä poliisit ovat joutuneet jo ottautumaan rinnakkain myös muihin tutkintoihin...

... Nainen on ollut terveydenhoidon tarkkailussa. Poliisi ei seuraa eikä ota kantaa hänen hoitotoimiinsa. Joissakin rikostapauksissa epäilty on määrätty mielentilatutkimukseen jo esitutkinnan aikana, vaikka yleisemmin päätös asiasta tehdään vasta oikeudenkäynnissä.

-Avustaja voi pyytää mielentilatutkimusta jo kesken esitutkinnan ja siitä päättää käräjäoikeus. Poliisi ei vastusta, jos tällaista pyydetään (komisario Mikko Miettinen, Itä-Suomi)."

Näin. Teksti antaa siis ymmärtää, että nainen on edelleen "terveydenhoidon tarkkailussa" ja jos poliisi ei seuraa eikä ota kantaa hänen hoitotoimiinsa, niin missä nainen on? Nyt epäilen että hän on tällä kertaa oikeasti Niuvassa. Sieltä ei karata (toisin kuin vaikka Julkulasta) noin vain ja toisaalta sellissä tuskin päivystää lääkäri ja hoitajat jatkuvasti, puhumattakaan hoitovälineistöstä, lääkkeistä jnejne. Vieläkö se yks vänkyrä täällä väittää, että tämä nainen ei ole lataamossa vaan sellissä?

Kaikesta päätellen tämä nainen on sairas. Hyvin sairas. Mahdollinen narsismi (saataisiinko tänne modet joku käyttöraja tuolle sanalle?) on naisen ongelmista takuulla pienin.

MissHolmes kirjoitti:^
Olen niin yhtämieltä kanssasi.
Täällä tuntuu vallitsevan räikeä väärin ymmärrys: joillekin ei tunnu mahtuvan kaaliin, että ymmärtäminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa.
Sanaa ymmärtää voi toki käyttää esim yhteydessä "ymmärtää nuorisoa", mutta ensisijaisesti sana ymmärtää tarkoittaa

saada järkensä avulla itselleen selväksi, hallita mielessään näin selville saatu, käsittää, oivaltaa, älytä, tajuta.

Ja taas sana hyväksyä tarkoittaa

pitää jotakin sopivana, kelvollisena, oikeana

Keskustelu muuttuu välittömästi hedelmällisemmäksi, kun kaikki jänkkääjät sisäistävät tuon hienoisen eron.

Mutta asiaan takaisin.

Minusta on olemassa hyvin monenlaisia surmia: yksi tulee sekopääksi viinasta ja puukottaa ryyppykavetinsa hengiltä. Henkilö, joka selvinpäin on mitä mukavin.
Toinen peittää rikoksensa surmaamalla ja on päästään jo vialla valmiiksi. Vrt jammu.
Kolmas tappaa sumean raivon vallassa ex-puolisonsa. Ja kyllä, on päästänsä silloin vinksallaan.

Äärimmäisen usein toisen ihmisen hengenriistoon liittyy äärimmäiset tunteet. Johtui ne sitten stimuloivista aineista tai vinksahtaneesta pääkopasta. Raivo, viha, kosto, mustasukkaisuus, mitä unohdin?

Kuopion tapauksessa äiti on kuitenkin ollut isän lähtiessä kotoa niiiiin rauhallinen ja tasapainoinen, että isä on uskaltanut lähteä.
Hän ei siis ole ollut minkään "normaalin tappotunnetilan" riivama.
Minusta jo se kertoo, että päätökseen liittyy erittäin voimakkaita harhaisia uskomuksia ja ajatuksia siitä, että teko on "hyvä ja oikea".

Niinpä, hyvin kirjoitit!

Esim. rikostutkijoiden pitää ymmärtää erityisen hyvin ihmistä ja ihmisen mielenliikkeitä, olosuhteita, taustoja jne. Toki he varmasti tuomitsevat mielessään rikolliset teot, mutta työssään heidän pitää pysyä mahdollisimman neutraalina, jotta heillä järki luistaa ja he kykenevät huomioimaan kaikki mahdolliset ja lähes mahdottomatkin asiat.

Pitäisi varmaan alkaa käyttää jotain muuta sanaa, joka kuvaisi älyllistä ymmärtämistä, ettei niin moni luulisi, että sillä tarkoitetaan ymmärtäväistä ja empaattista suhtautumista rikoksentekijään tai rikokseen.

Tosiaan enemmän vaikuttaa siltä, että E.H. on ajatellut tekevänsä oikein, joten hänellä on todellisuudentaju varmaan ollut ihan hukassa.

Reiki ja muut auttamiseen ja elämänhallinnan parantamiseen viittaavat tehtävät eivät viittaa ilkeään ja kovaan ihmiseen, vaan enemmänkin auttavaiseen ja empaattiseen, mutta koskaan ei voi tietää ennen kuin tietää.

Olemme järkyttyneitä ja sanomme, että tällaista surmatyötä ei voi ymmärtää, vaikka toisaalta sen voikin ymmärtää. Eli ihminen ei voi sitä ymmärtää/käsittää tunnetasolla, mutta voi ymmärtää/käsittää sen järjen tasolla.

Pitäisikö sopia joku sana, mitä kannattaa käyttää, jos haluamme ilmaista, että älyllisesti ymmärrämme, tajuamme sen, miksi äiti tappaa lapsensa, mutta emme tietenkään sitä hyväksyvällä tavalla ymmärrä?

savolainen kirjoitti:seivästäjä puhuu koko ajan Rautalammin tapauksesta, jonkunsortin päähäiriö tuo väärän paikkakunnan hokeminenkin on, eikö?

Kuka noiden kehitysalueilla sijaitsevien kylien nimiä, joissa asuu kourallinen sukusiitettyjä juntteja, muistaa? Olisko sinulla tähän itse asiaan jotain kerrottavaa? Jahas nyt tuttu kertoi bingosta on nostettukin, että toinen lapsi olikin toivottu. No jos oli toivottu, niin sitten ei varmaan akka ollut halunnut keskeyttää raskautta, kun oli vielä niin tyhmä, ettei tajunnut olevansa raskaana, ennen kuin oli myöhäistä se keskeyttää. Eikä isä ollut houkutellut kuin joku demoni pitämään tulevaa lasta?

Whisgood kirjoitti:
Jos sinulla seivästäjä olisi vaikka 3-5-vuotias tyttö tai poika. Joku sadistinen pedofiili olisi hänet ja myös sinut siepannut. Sadisti-pedofiili aikoisi raiskata lapsesi, ja myös kiduttaa häntä ja vieläpä silpoa hänet elävältä. Sinut olisi sidottu tiukasti lapsesi viereen.


Vielä pahemman, luultavasti loppuikänsä tuomion ja kärsimyksen kokeminen alkaa hänellä viimeistään siinä vaiheessa, kun hän ehkä terapian kautta tajuaa, kuinka väärään ratkaisuun hän päätyi, eikä saa tehtyä tekemättömäksi. Ehkei hän siitä tuskasta enää selviä.

Näinkö arvelet tässä tapauksessa olleen? Ainakin akka on tajunnut heti vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen kolme tuntia kestäneissä kuulusteluissa mitä on tehnyt, koskapa on osannut selvästi tuoda esiin tapahtumien kulun ja motiivinsa.

MissHolmes kirjoitti: Kuopion tapauksessa äiti on kuitenkin ollut isän lähtiessä kotoa niiiiin rauhallinen ja tasapainoinen, että isä on uskaltanut lähteä.
Hän ei siis ole ollut minkään "normaalin tappotunnetilan" riivama.
Minusta jo se kertoo, että päätökseen liittyy erittäin voimakkaita harhaisia uskomuksia ja ajatuksia siitä, että teko on "hyvä ja oikea".

Et ole koskaan lukenut kylmäveristen psykopaattien tekemistä murhista? Jos tyyppi ei olisi ollut narsisti, hän olisi uhrannut itsensä, ei uhrannut lapsia itsenä vuoksi. Akka kuitenkin istuu tällä hetkellä vangittuna poliisivankilassa, ei mielisairaalassa, hän on pystynyt kertomaan tapahtumien kulun ja motiivin selvästi. Minusta tämä ei kuulosta siltä, että hän olisi kertonut harhaisia asioita ja motiiveja kuulustelussa, mutta sinustako vaikuttaa siltä julkisuuteen tulleen tiedon perusteella?