MURHA.INFO

Tuhatkauno kirjoitti:Vangitun tytön ig tiliin oli liitetty kuva nälkäpelin elokuvalipuista. Elokuvalippujen päivämäärä oli 24.11 2014.

Olisiko nälkäpelillä vaikutusta tappoon?

Onhan se saattanut laskea verensokeria...

Voisko joku ystävällisesti linkittää ton IS nettihäiriköinti uutisen tännekin.
Outoa että tuntemattomat ihmiset rupee tekee omatoimista yhteydenottoa ties mihin asiaosaosiin. Tapaus kiinnostaa syiltään ja tekotavan puolesta minuakin, sekä tuomion osalta. Muttei kyllä tulis moinen stalkkaaminen mieleen.
Minusta uhri on menehtynyt heti alkuun eikä mitään lisähakkaamisia ole. Perustuu siihen, että teon arvioidaan olleen nopea. Nopea on mun mielestä puol minuuttia, korkeintaan.

Tässä on vähän omaa spekulointiani aiheesta. Olen parin kuukauden päästä 20 v. tyttö, joten uskoisin, että minun on helppo samaistua O:n ja H:n maailmaan, koska siitä on niin vähän aikaa, kun olin itsekin 15 v.

Mihinkään lesbotarinoihin en usko tippaakaan. En tiedä mistä joillakin tuntuu olevan sellainen kuva, että melkeinpä kaikki 15 v. tytöt olisivat testanneet keskenään jotain lesbosuhteita. Ei ainakaan silloin kun itse olin 15, eikä ainakaan tällä seudulla. Sen sijaan noi lesbotarinat kuulostaa mun korvaani tosi kaukaa haetulta ja 15-vuotiaiden lesbokokeilut enemmänkin jonkun keski-ikäsen ukon fantasioilta. Uskon vakaasti, että O ja H olivat vain kavereita.

Toinen asia mitä ihmettelen, on H:n leimaaminen heti hemmotelluksi penikaksi, jolle isi on ostanut aivan kaiken, eikä koskaan kieltänyt mitään. Pelkkä mopoauto ja älypuhelin ei siitä kerro. Älypuhelin on nykyään käytännössä katsoen joka teinillä, eikä mopoautokaan kovin harvinainen ole, jos vanhemmat ovat vähänkin varakkaampia. Mopoauto on saatettu ostaa ihan käytännön syistä (kulkeminen helpottuu huomattavasti), tyttö on saattanut omilla säästöillä osallistua mopoauton hankintaan tai tehdä vaihtoehtosesti kotitöitä ja muuta ”ansaitakseen” mopoauton jne jne. Se on voitu saada vaikka isovanhemmilta. Ei välttämättä niin, että eräs kaunis päivä H on saanut päähänsä haluavansa mopoauton, soittanut isille ja tunnin päästä pihassa on kimallellut upouusi mopoauto, koska isi toteuttaa tytön kaikki toiveet.

Tytöt on saattaneet mennä H:n kotiin selvittämään jotain erimielisyyksiä. Ja mä taas näkisin kummallisempana, että teinitytöt selvittäis riitojaan esim. puistossa. Ne riidat kun tuppaa usein olemaan kovaäänisiä, niissä sivuutetaan henkilökohtasia asioita (mitä ei haluta puistossa tms. kaikille kuuluttaa), välillä saatetaan itkeä jne. Joten ymmärrän, että riita selvitettäisiin mielummin toisen luona, etenkin jos siellä ei ole ketään muita kotona. Kyllä mäkin haluaisin selvittää tollaset jutut jonkinnäkösessä yksityisyydessä.

Voihan olla myös, että tytöt on ihan kavereina lähtenyt toisen luokse koulun jälkeen. Kyllä ainakin mun ollessa 15 v. sitä aikaa tuli vietettyä enemmän kavereiden kanssa missä millonkin, kuin omassa kodissa. En ainakaan usko, että missään ilmiriidoissa ovat olleet siinä vaiheessa, kun ovat lähteneet H:n kotiin. Ja ainakin tää O:n kaveri askissa sanoi, että H vaikutti ihan normaalilta tyttöjen lähtiessä H:n mopoautolla. Tosin O:n kaveri sanoi myös olleensa huolissaan O:sta ja saaneensa "pahan aavistuksen" tms., mutta uskoisin enemmänkin olevan kyseessä etiäinen, kuin jokin H:n käytöksestä aiheutuva epäily.

Riitaa on selvästi H:n kotona syntynyt, ehkä mustasukkaisuusjuttuja tai muuta, mutta H on kuitenkin raivostunut silmittömästi. En usko, että kyseessä on mikään riparijuttu tms. vaan jotain paljon rankempaa ja henkilökohtaisempaa. Juurikin mustasukkaisuus, paha nöyryytys, salaisuuden paljastaminen tms. Sen sijaan, että vetäisi bitchslapin kaverin kasvoille tai kiskonut hiuksista, H on niin raivon vallassa, että tarttuu johonkin lähellä olevaan esineeseen ja käy sillä O:n päälle. En tiedä, missä talon huoneessa tappo tapahtui, mutta olettaisin myös tuon ”kättä pitemmän” esineen olevan kyseisestä huoneesta peräisin. En usko, että H olisi lähtenyt autotallista hakemaan kirvestä tai isän asekaapista pyssyä ja ensin laittanut sen ampumakuntoon. Uskon, että teko on tapahtunut todellakin sen silmittömän raivon vallassa, nopeasti, harkitsematta. Mihinkään etukäteen suunniteltuun juttuun en usko. Kirveen tai aseen hakemiseen tai esim. kuristamiseen (tosin kuristaminen ei muutenkaan taida sopia tähän poliisin antaminen tietojen mukaan) olisi mennyt sen verran aikaa, että se kaikista pahin, sokea raivo olisi ehtinyt vähä laantua. Mulle tulisi tästä jutusta enemmänkin mieleen, että jos tytöt on esim. keittiössä olleet, niin H olisi tarttunut läheltä löytyneeseen puukkoon. Tai jos tapahtumat sijoittuvat vaikka H:n huoneeseen, niin mahdollisesti kynttilänjalkaan, saksiin tai vaikka pesäpallomailaan ja lyönyt sillä O:ta pariin kertaan päähän niin lujaa kuin vaan voimaa lähtee.
Poliisin kertomien tietojen mukaan kysehän ei ole ollut vahingosta, vaan on ollut tarkoitus tappaa. Mietin vain, että jos H olisi vaikka useempaan kertaan löynyt O:ta pesäpallomailalla päähän/takaraivoon, pidettäisiinkö tätä nimenomaan tarkoituksena tappaa? Poliisista en tiedä, mutta kyllä mun korvaan tollanen kuulostais nimenomaan siltä, että on aikeissa tappaa. Jos ei, niin olisi ehkä lyönyt johonkin muualle kuin päähän. Spekulointiahan tämä kaikki tietysti vaan on.
Tosin tässä kyllä mietin sitä, että uhrista on luultavasti selvästi nähnyt päältäpäin, että elvyttäminen on turhaa. En tiedä, kuinka suurta tuhoa 15 v. tyttö saisi esim. pesäpallomailalla toista päähän lyömällä? Olisiko todennäköisempi kuitenkin se keittiöveitsi tai vaikka sakset, en tiedä..

Sitä en ihmettele lainkaan, että H olisi soittanut isälleen. En usko, että on sepittänyt mistään ulkopuolisesta tappajasta tai soitellut kavereitaan paikalle sotkemaan todisteita. Uskon, että H on yksinkertaisesti hätääntynyt tajuttuaan, että on ihan aikuisten oikeasti tappanut jonkun ja etsii turvaa soittamalla isälleen. Puhelu on varmaan ollut sekava, ehkä isä on matkalta soittanut poliisit paikalle ja koska ei ole täysin saanut selvää H:n hysteerisenä sopertamasta kertomuksesta, on poliisi saanut oletuksen, että vastarintaa olisi odotettavissa. En halua puolustella tekijää, mutta en vain usko tämän olleen mikään kylmäverisen suunniteltu murha. Tarkoituksena tappaa, varmasti juuri sillä raivon hetkellä, tekoa tehdessään, mutta en usko, että tuntia paria ennen tekoa, H:n oli tarkoitus ketään tappaa. Uskon, että on hätääntynyt tehtyään teon, kun raivon vähän hellittänyt ja ymmärtänyt, mitä on oikeasti tehnyt.

Tällaista spekulointia mulla, eipä nyt mitään maailmaa mullistavan uutta, mutta halusin myös esittää näkökulmani.. Pahoittelut ehkä sekavasta tekstistä. Hirveä tapaus, oli taustalla mitä tahansa.

^Jotakuinkin samaa mieltä lesboteorioista.

serlokoira kirjoitti:Täysin käsittämätöntä joka tapauksessa. Jos tappaja on ko. tyttö, luulisi hänellä olevan vakavia persoonallisuuden häiriöitä. Jos 35 vuoden aikana tämä on (oliko se nyt) kolmas tapaus, jossa tekijänä nuori tyttö, ja asiantuntija sanoo vielä, että yleensä tekijät ovat päihdeongelmaisia tms. siinä missä tämä neitokainen on stipendin saanut urheilijatypy, täytyy päässä viirata aika jännällä tavalla että pystyy tuollaiseen.

Jos tämä on kolmas tapaus 35 vuoden aikana, ovatko silloin ne kaksi muuta tapausta se "yleensä", jossa tekijä on ollut päihdeongelmainen tms. (eli toisessa tapauksessa päihdeongelmainen ja toisessa tms?)

Ulkonainen pärjääminen ei kerro välttämättä yhtään mitään siitä, mitä mielessä liikkuu. Sanoisin, etten 15-vuotiaana ollut mitenkään erityisen tasapainoinen, vaikka stipendejä olikin plakkarissa. Väkivaltafantasioissa elävä sen sijaan kyllä. Kukaan ei huomannut mitään. Kai se riitti että pärjää koulussa ja kotiolotkin ulospäin ihan ok.

Minusta ei ole käsittämätöntä, että 15-vuotias tappaa luokkakaverinsa, mutta silti kiinnostaisi tietää, mitkä spesifisti ovat olleet tässä tapauksessa motiivit. Vaihtoehtoja on kovin monia.

lammas1 kirjoitti:Onko poliisi sanonut että kamppailua ei ollut? En ole törmännyt siihen. En ole kuullut että kamppailun jälkiä olisi/ei olisi löytynyt. Mutta kamppaillakin voi ilman näkyviä jälkiä molemmissa osapuolissa.

Jos joku surmataan nopeasti ja arvaamatta, ei kamppailua yleensä ole. Jälkiä oli vain väkivallanteosta. Teko ei ole ollut äärimmäisen raaka tai tuottanut äärimmäistä tuskaa, koska se antaisi murhasyytteeseen oikeuden.
Eilen en enää löytänyt poliisin antamaa tiedotetta, että tapaus oli tullut yllätyksenä myös tekijälle.
Eli tekijä on esim sanonut tappavansa, tehnyt jotain ja tajunut että todella tappoi. Tämä viittaisi aseeseen. Laukaus, yksittäinen, ei välttämättä kiinnitä huomiota. Vai arveliko joku että kaverit parveili ulkona teon aikana. En usko.[/quote]
Arvon lammas! Onko sinulla ymmärrysvaikeus? Mitään syytettä ei syyttäjä ole vielä nostanut. Kirjoituksistasi sa vaikutelman, että sinulle on hyvin tärkeää saada teko näyttämään lievältä ja vahingolta. Ihan kuin epäilty olisi sukulaistyttösi. Ehkä tästä syystä kirjoituksiisi tulee tiettyä houkkamaisuutta.

Marskalkka kirjoitti: Onhan tuo klitoriksen puremisteoria mahdollinen samalla tavalla kuin on mahdollista, että teon tekikin ufomies. Epätodennäköis nuo kummatkin teoriat kyllä ovat.

Ufomiesten olemassaolosta ei käsittääkseni ole kovinkaan vahvoja todisteita, mutta tutkimusteni perusteella klitoriksen olemassa olosta on tehty erittäin vahvoja havaintoja.

Muoks: Erittäin vahvoja havaintoja ympäri maailman.

hedelmälaatikko kirjoitti: Voi kuulostaa ensiksi kaukaa haetulta, mutta oletetaan nyt siis että tämä täällä mainittu lesboajatus olisi totta. Kaikki varmaan osaa kuvitella mitä ajan takaa enkä siis sen yksityiskohtaisemmin tekohetkeä aikaisempiin tapahtumiin paneudu, kaikki varmaan ymmärtää mikä oli ajattelemani tilanne, kun kysyn että lasketaanko omat reidet tekovälineeksi? Jos reisillä puristaa kasvojen seudulta eli tukahduttaa tai sitten vääntää niskan nurin reisillään?

Tämä teoriasi on melko hupsu. Varmaan sen itsekin kyllä tajuat.

LiskonKingi kirjoitti:

Marskalkka kirjoitti: Onhan tuo klitoriksen puremisteoria mahdollinen samalla tavalla kuin on mahdollista, että teon tekikin ufomies. Epätodennäköis nuo kummatkin teoriat kyllä ovat.

Ufomiesten olemassaolosta ei käsittääkseni ole kovinkaan vahvoja todisteita, mutta tutkimusteni perusteella klitoriksen olemassa olosta on tehty erittäin vahvoja havaintoja.

Kyllä ufoista ovat lentäjät raportoineet. Ja jos on ufoja, niin voi olla myös ufomiehiä. Molemmat teoriamme ovat mahdollisia, mutta hieman hupsuja ja epätodennäköisiä.

Elizabeth kirjoitti:Niitäkin surmia on niin paljon jossa joku saa pakit, ja sit toiselta viedään henki. Erityisesti nuoren ihmisen kohalla..

Ei niitä taida nuorten kohdalla järin paljon olla. Ei nyt tule heti kuin yksi tapaus mieleen, ja siinäkin oltiin jo täysi-ikäisiä, joskin aika nuoria sellaisia. (Ai niin joo eikä siinäkään uhri kuollut, vammautuipa vain (="vain") vakavasti.)

H:n asianajajana on tamperelainen asianajotoimisto Gummerus ja sieltä itse Kaarle Gummerus, yhtiön omistaja. Tämä valinta kertoo ehkä jotain. Joku on asianajajan valinnassa käyttänyt mahdollisesti verkostojaan tms. (omaa spekulointiani). Viime vuosien jutuista K.Gummerus toimi puolustusasianajajana ainakin ns. Ikaalisten teinisurmajutussa sekä jonkun tahon puolustajana rankassa Tampereen paloittelusurmajutussa. Nyt teinitappo.

Olen minäkin miettinyt sitä surmavälinettä.
Mieleeni tuli sellainen vehje kuin hiilihanko. Ranstakka.
Ajattekin vain, että jos surma on tapahtunut olkkarissa ja talossa esimerkiksi oli takka. Silloin se olisi semmoinen ase, minkä saa nopeasti käteensä, jos on vaikka suuttunut siinä paikassa jostain.
Sillä kyllä toisen tappaa.
Jos teko on harkittu, niin sitten tuskin tuollainen ase olisi sopiva.

Täysin samoilla linjoilla olen omassa spekulaatiossani nimimerkin blueglow kanssa. En lainaa tekstiäsi, koska tosiaan täysin samoilla linjoilla oikeastaan kaikesta esittämästäsi. Näin olen minäkin ajatellut asioiden suunnilleen tapahtuneen. Eli mennään kaverin luo koulun jälkeen, niin kuin hyvin usein on tapana. Ei mitään ennakkosuunnitelmaa väkivallasta, ei välttämättä edes mitään "mennään mun luo sopimaan riitaa". Sitten ollaan keittiössä, olkkarissa tai teinin omassa huoneessa hengaamassa, sieltä löytyy kaikenlaista tekovälinettä, joka riidan tuoksinnassa löytyy käteen (mun suurimmmat veikkaukset veitsi, sakset, hiilihanko). Sitten tapahtuu tämä kamala teko, teini sekaisin ja hädissään soittaa isälle, koska ei tiedä sekavuudessaan mitä muutakaan tehdä. Agatha Christiet kannattanee tässä tapauksessa unohtaa

Nämä kaiken maailman lesbotarinat ja väkivaltakuvitelmat ovat mielestäni enemmän kirjoittajien omassa päässä kuin että niillä olisi todellisuuspohjaa. Tietenkin kaikki on aina mahdollista, mutta rikosoikeus kuitenkin on todennäköisyyksillä pelaamista, niin sanoisin, että prosentit menee tyylillä 99/1 sen "voitoksi", että kyseessä on äkillinen, yllättävä väkivallanteko, liittyen johonkin riitaan tyttöjen välillä. Napsahduksen syytä voi vain arvailla. Kamala ja surullinen tapaus todellakin, muuta ei voi sanoa. Kahden perheen elämä muuttui täysin ja sen lisäksi varmaan kymmenien teinien elämä vähintäänkin.

Plan B kirjoitti:H:n asianajajana on tamperelainen asianajotoimisto Gummerus ja sieltä itse Kaarle Gummerus, yhtiön omistaja. Tämä valinta kertoo ehkä jotain. Joku on asianajajan valinnassa käyttänyt mahdollisesti verkostojaan tms. (omaa spekulointiani). Viime vuosien jutuista K.Gummerus toimi puolustusasianajajana ainakin ns. Ikaalisten teinisurmajutussa sekä jonkun tahon puolustajana rankassa Tampereen paloittelusurmajutussa. Nyt teinitappo.

Ei siinä mitään suhteita tarvita, että "saa" tunnetun asianajajan. Tapauksen poikkeuksellisuuden vuoksi tapausta on varmastikin tarjottu tälle Gummerukselle ja hän sellaisen mielellään ottaa, jos vaan muut aikataulut antaa myöten.

Marskalkka kirjoitti:

lammas1 kirjoitti:Onko poliisi sanonut että kamppailua ei ollut? En ole törmännyt siihen. En ole kuullut että kamppailun jälkiä olisi/ei olisi löytynyt. Mutta kamppaillakin voi ilman näkyviä jälkiä molemmissa osapuolissa.

Jos joku surmataan nopeasti ja arvaamatta, ei kamppailua yleensä ole. Jälkiä oli vain väkivallanteosta. Teko ei ole ollut äärimmäisen raaka tai tuottanut äärimmäistä tuskaa, koska se antaisi murhasyytteeseen oikeuden.
Eilen en enää löytänyt poliisin antamaa tiedotetta, että tapaus oli tullut yllätyksenä myös tekijälle.
Eli tekijä on esim sanonut tappavansa, tehnyt jotain ja tajunut että todella tappoi. Tämä viittaisi aseeseen. Laukaus, yksittäinen, ei välttämättä kiinnitä huomiota. Vai arveliko joku että kaverit parveili ulkona teon aikana. En usko.

Arvon lammas! Onko sinulla ymmärrysvaikeus? Mitään syytettä ei syyttäjä ole vielä nostanut. Kirjoituksistasi sa vaikutelman, että sinulle on hyvin tärkeää saada teko näyttämään lievältä ja vahingolta. Ihan kuin epäilty olisi sukulaistyttösi. Ehkä tästä syystä kirjoituksiisi tulee tiettyä houkkamaisuutta.[/quote]

Houkka tai ei, mutta tätä käsitellään nyt tappona. Ei murhana. Syyte voi myös lieventyä. Teko ei ole vahinko, näin on poliisi sanonut. En erityisesti halua teon näyttävän joltain, mutta olen tehnyt omat päätelmäni tietojeni ja kokemusteni perusteella.
20vuotias tyttö kirjoitti aika kattavasti asioiden kulun niikuin itsekkin sen uskoisin menneen. Kantani on myös ettei tekijä alkuun tai ehkä vieläkään muista tapahtumaa teon ajalta.
Ja vielä kerran, En ole sukulainen.

Tervehdys kaikille! Olen uusi täällä. Haluaisin jakaa kaikille ensimmäisen huomioni tästä keissistä.

Heti tämän jutun ilmestyttyä mediaan, osasi joku linkittää keskustelupalstoille erään pojan ask-osoitetta. Tämä poika (ilmeisesti) oli O:n poikaystävä? En linkkaa tähän nyt mitään, enkä pidä mitään varmana (jottei sanktioita satelisi niskaan). Noh, kuitenkin tämä poika, käytettäköön peitenimenä Askoa, oli saanut viime aikoina erikoisen paljon anonyymejä kysymyksiä koskien O:ta.. Kysymykset koskivat Askon ja O:n suhdetta.. Kysymyksiä kuten: "Rakastakko sitä O:ta ihan oikeesti koko sydämmestäs", "Mihin ihastuit O:sta ekana", "Kerro 10 faktaa O:sta", "Kuvaa susta ja O:sta?", "Mistä tiedät kun O on vihanen" ja viimeisin "Ootko O:n kaa viel?".. Tämän tapainen utelu tietysti saattaa olla normaalia askissa teini-ikäisten keskuudessa, mutta jostain syystä tuli mieleen, että olisiko näiden anonyymien kysymysten takana taposta epäilty? Olisiko hän ollut pakkomielteinen tästä pojasta, tai O:n ja pojan suhteesta? Kaikki vain spekulaatiota, mutta mitä mieltä te muut olette, eikö ole hiukan kummallista tuollainen utelu?