MURHA.INFO

PItakaahan nenastanne kiinni ..... Hyi, miten voimakas tuoksu

MissHolmes kirjoitti:Mietin vielä tuota takavarikko tavaraa. Radio??? Se todella kuullostaa kummalta.

Olisiko ihan t-o-d-e-l-l-a kaukaa haettua, että syyttäjä olisi hovin jälkeen saanut poikkeus luvan tarkkailla? Että nuo laitteet olisi todella ollut kuuntelun apuvälineitä ja seurannassa?
Olisiko tuollainen edes mahdollista?
Mulle ei nimittäin tuo radio aukene millään!

Valhalla kirjoitti:Sehän siinä onkin turrukka. Sinä luulet, että se etp on jokin raamattu tässä. Raamattu, vaikka koko esitutkinta sössittiin pahemman kerran. Kaikki siinäkin olevat asiat käsitellään oikeudessa uudelleen suullisesti. Ehkä lasten videoita lukuunottamatta. Plus paljon muuta joka ei etp:ssä seiso.

Nyt sinä koet kuuluvasi johonkin eliittiin tuo epävirallisia teitä hankittu etp hallussasi jota lisäksi siteerat valikoiden ja asiat yhteyksistään irrottaen. Eikä mene täällä sivuakaan, ettetkö mainitsisi kuinka sinulla on etp - voi herttinen. Ja kun olet seinää vasten niin taas nostat suojaksesi - niin, etp:n. Halleluja. Kyllähän näitä muutkin osaavat pohtia - vieläpä kompuroimatta sen pöytäkirjasi kanssa.

Kun nyt seuraavan kerran vetoa etp:n niin näytä se lainaus ja lainaa kokonaisuus. Muuten keskustelu pysähtyy vain jäpittämiseesi. Eihän näihin provoihin kukaan enää jaksa. Ei jaksa US:kaan kun useimmiten jatkoit tarinoitasi lautamiehissä.

Sinä luulet, että se etp on jokin raamattu tässä

Älä sinä luule tietäväsi mitä minä tiedän.
Kyseinen etp on vajavainen, mutta se on kuitenkin paljon enemmän mitä tyhjät kädet.
Huomattavan vajavainen se on alkututkinnan osalta, joita etp:iin ei jostain syystä läheskään kaikkia otettu. Tapauksesta on käyty läpi kaksi oikeusastetta, ja niiden päätökset perusteluineen on jokaisen luettavissa. Näihin kaikkiin virallisiin materiaaleihin minä perustan ajatukseni. Etp ei ole minulle raamattu ei rukouskirja eikä korttipakkakaan. Se on vain dokumentti muiden joukossa.

Sitä en tiedä mihin omat sättäilysi perustat, luultavasti vain iltapäivälehtien juttuihin. Tämä ei minua kiinnosta, mutta kun puhut puppua niin oikaisen jos viitsin.

Sinä et voi tietää miten valikoiden minä etp:a lainaan, koska sinulla ei sen sisällöstä ole omankäden tietoa. Samoin et voi tietää onko jokin asia irroitettu asiayhteyksistään.

Sinä voisit oppia lukemaan palstan sääntöjä jo vihdoin. Ei minulle kuitenkaan tee tiukkaa lukea sinun tikkapipoisia juttujasi, ne ovat huvittavia, joten jatka vaan valitsemallasi tyylillä.

Tällä erää en viitsi enempää tyhjänpäiväisyyttä kanssasi.

edit. Muuten, jos sallit tälläisen henkilökohtaisen kysymyksen:
Jäikö sinulle jokin merkittävä trauma hovioikeuden vapauttavasta päätöksestä ja niistä nyt esiintulleista syyttäjän mielikuvituksellisista skenarioista. Odotit taas jotain suurta 'jytkyä' ja kun sitä ei tullut purat turhautumistasi. Ole hyvä vaan, äläkä välitä, et sinä varmaankaan ole ainoa syyllistäjistä joilta 'vedettiin matto alta'.

matahari kirjoitti:Turren ei kannattaisi intoilla korvauksista yhtään mitään. Hyvin suurella todennäköisyydellä ne jäävät saamatta. Tässä jutussa tappaja-akka tulee saamaan ansionsa mukaan. Poliisi tietää kuka on syyllinen, tarvitaan vaan se riittävä näyttö. Toivottavasti se nyt saadaan ja lapsi/lapset puhuvat suunsa puhtaaksi.

tappaja-akka

Niijuu, jospa asialla olikin riuska amatsooni, ulkopuolinen huppunainen, ruma kuin mikä, silmätkin haritti ihohuokosten laidalla... Mata Hari!... Eeei sittenkään... mata hari oli nätti flikka.

Juu, osa poliiseista tietää tilanteen ja osa luulee tietävänsä, osa taas haluaisi tietää, syyttäjä kaiketi liikuskelee keskivaiheen sakissa.

Joo, kohta on kaikki kasassa, riittävää ja käyttövalmiina: Seikkailupuisto Tähtisentiellä on viittä vaille valmis; Pari ruskeaa mohikaanitelttaa vielä olohuoneeseen, Sinitakkien linnoituskaan tuulikaapissa, vuoden 2009-lopulta, ei jääny pahasti kesken. Kauhulabyrintti th-kh-kkh-seutuville on kyl vasta suunnitteilla, sinne olis tarkoitus sijoittaa kuulustelijoiden vahakuvia pelottelemaan perheen pienempiä ja vilkastuttamaan vähän vanhempien mielikuvitusta. Kiipeilynaru tulevan labyrintin keskiosassa on jo vanhempaa perua, vuodelta 2006, siitä on kulku vintille (oiva piilopaikka tomahawkeille ja NallePuhin hunajapurkille), Piilo-ovi ulos takapihalle kuului jo rakennusvaiheen tekeleisiin (jotta alkuasukkaat voivat leikkiä hippaa). Peilisali löytyy autotallista (siellä saapi katsella todellisia juttuja ihan uusista kuvakulmista, halutessaan vääristyneinä). 'Omaisten' lisäksi kun viranomaisetkin on vannoutuneita peli-ihmisiä, löytyy keittiöstä pelihuone, sieltä löytyy myös musiikki-immeisiä varten vanha mankka, ja pari tietsikkaa nettiyhteyksineen. Niiden näytöt on ihan uusia ja riittäviä.

Jotta kyllä tää tästä...

Tara-parka

On Sullekin elämässä kortit jaettu, kun ei enempää ymmärrystä suotu.

Lainaus Keittiöpsykologia ketjusta tältä päivältä:

Mutta kun hän ei sure, ei kadu, ei näytä rakastavan ketään, tai edes suvaitsevan, ellei heistä ole hyötyä hänelle, lapsistaankin puhuu ylimielisesti, satuja höpisevät, arvotonta, merkityksetöntä.. Mitenkähän AA tuonkin asenteensa lapsiaan kohtaan korjaisi?? Pokka on pitänyt, kuta kuinkin, mitä nyt nieleskeli muistaakseni kun nauhaa kuunneltiin oikeudessa, jotain sen tapaista, eräänlainen tunnereaktio. Ei kun televisoon! Mihin vielä päätyykään??

Oikeaan paikkaan oot päivän epistolasi kuitenkin laittanut. Siitä kiitos.

Tuonne meinasin kirjoittaa, näiltä main:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ow#p422338



Tuo Xena oli minulle ihan uutta. Soturiprinsessa. Vitriinissä Auerilla. Se siitä.

Olen jo kauan sitten pannut merkille, että AA:n syyttömyyteen uskovat ovat niitä, jotka herkimmin menevät henkilökohtasisuuksiin sen sijaan että keskittyisivät itse tapaukseen ja kaikkeen siihen mitä tapauksen ympäriltä tiedetään. Samat ihmiset, minusta epäempaattiset, jos vain taipuvat syyllisyyden kannalle, alkavat herkästi myös etsiä syytä Jukasta. Käräjäoikeuden päätöksen aikaan sen saattoi havaita. No, kun en nimiä mainitse tässä yhteydessä, niin jääköön tähän.

Kun täällä esitetään näkemyksiä joko syyllisyyden puolesta tai vastaan, niin kai keskustelun tulisi koskea perusteluja.

Olisi aika turhauttavaa kirjoittaa jokaisen viestin perään, että tämä on etupäässä spekulaatiota ja vaikka en kirjoittanut AA:sta mitään positiivista, niin se ei johdu henkilökohtaisesta kaunasta. Miksi asia minua kiinnostaa, sitä en aio kertoa. Aikanaan olin vähällä asiaa valaista, mutta onneksi se jäi puolitiehen. Jotkut Annelin puolustajat olivat heti kimpussa syyttämässä jostain omien ongelmien sekottamisesta tämän tapauksen ratkontaan, uteliaisuuttaan salaamatta ja röyhkeästi, opettavaisina lisäksi. Minusta tyhmää, tahallista sellaista, ja pikkumaista ja kapeaa, hanakkuutta mennä henkilökohtaisuuksiin heti paikalla kun vain muka jostain langasta saa nyhtäistyä. saamarin kurttunaamat.

Onkohan AA muuten jo myös nähnyt lastensa piirustukset? Kuinka hän voi olla niin varma ettei niillä ole mitään painoarvoa?

Yksi tyypillinen tapa vääntää keskustelu henkilökohtaisuuksiin (liioitellaan omaa tulkintaa toisten kommenteista AA:ia koskien):

Aueria syytetään sen ominaisuuden puutteesta, mitä ei tunnu aina itseltäkään löytyvän

Mitä tuollaiseen kannattaisi sanoa??

lisäys ihan oikeasti nokittelu mielessä:
Sitten sille joka hanakimmin opastaa psykologiatiedoillaan yms: Vaikka olisit mikä vaikka psykotieteitten ylitohtori, niin sieltä ei ainakaan ole ihan oikeaa empatiaa siis sitä sydämen ymmärrystä, herunut, ei tietenkään..en sellaista ole koskaan luullutkaan. Voi helevetti että osaa jotkut olla niin v...sia aivan kuin luonnostaan, ja niin asiallisen ja samaan aikaan tympeän ns. 'ystävällisyyden hengessä'. Sitten saarnaavat jotakin 'jokaisessa on jotain hyvää' ja lässynl-ässyn. Hyvä ihminen sentään: Joissakin teoissa EI ole yhtään mitään hyvää, vaan ainoastaan pelkkää pahaa. Miks helevitissä vääntää aina kuin suinkin henkilökohtaisuuksiin ja nostaa samalla omaa häntää. Et viitsisi. Et arvaakaan mitä näkyy, tahdot tai et. Tunnistat kyllä itsesi, vai mitä.
Ystävällisen terveisin.. äh..

turumurre kirjoitti: edit. Muuten, jos sallit tälläisen henkilökohtaisen kysymyksen:
Jäikö sinulle jokin merkittävä trauma hovioikeuden vapauttavasta päätöksestä ja niistä nyt esiintulleista syyttäjän mielikuvituksellisista skenarioista. Odotit taas jotain suurta 'jytkyä' ja kun sitä ei tullut purat turhautumistasi. Ole hyvä vaan, äläkä välitä, et sinä varmaankaan ole ainoa syyllistäjistä joilta 'vedettiin matto alta'.

taavetti kirjoitti:Uskomatonta: Ulvilan surman oikeuskäsittely voi alkaa taas alusta!
Aamulehti

Mikäli syyttäjien esittämä uusi näyttö tulkitaan riittäväski, Ulvilan murhamysteerin selvitys voi alkaa alusta aina käräjäoikeudesta asti. Asiasta kertoi Satakunnan Kansa.

Syyttäjät ovat pyytäneet valituslupahakemuksessaan korkeimmalta oikeudelta suullista käsittelyä. Tarkoituksena on esittää henkilötodistelun lisäksi uudet tallenteet ja lausunnot kolmen nuorimman lapsen kuulemisista.

Jos korkein oikeus kieltäytyy suullisesta käsittelystä, asia palautuu hovioikeuden käsittelyyn, ja käsittelyaika pitkittyy.

– Jos purku menisi läpi, koko homma alkaisi ehkä taas alusta, käräjäoikeudesta asti, syyttäjä Jarmo Valkama perustelee.

Uudet tallenteet sisältävät muun muassa lasten kertomuksia perheessä esiintyneestä väkivallasta.

mitääää (tämän takana oli muuten linkki satakunnankansan uutiseen, jonka postasin pari minuuttia
sitten)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194695 ... usta+.html

aiemmin täällä:

turumurre kirjoitti: ( Kirjoittaja turumurre päivämäärä Ke Elo 31, 2011 12:08 pm )

Valhalla: Ja sitten mitä syyttäjän asemaan tulee, niin ainakin hyvät mahdollisuudet on nyt täyttyä ne lain kirjaimet joilla KO voi palauttaa casen käräjille - ja esitutkinta alkaa uudestaan.

Onpa merkillinen näkökanta sinulla. Melko korkea oikeusaste on ottanut kantaa/perustellut päätöksensä/ päättänyt tuomiosta ja sinun mielestä on mahdollista että asia palautettaisiin alhaisempaan oikeusasteeseen. Ja vielä joidenkin kuvien takia...

jytkyjä jytkyn perään

Nimimerkki Valhalla on syyllistynyt lukuisiin pikkurikkeisiin kuten lainausten muutteluun, chattiin jne
Yhdistettynä viikon vankeusrangaistus pois palstalta.

Älyttömät säännöt, kun Turren itkuista Kyöpeli laittaa bannia. Pitäisikö katsoa hieman sitäkin kuka valittaa tai edellyttää kaikilta sääntöjen noudatusta. ( väärä muutettu lainaus tuossa alla )

Terveisin - samasta kuppikunnasta.

Valhalla kirjoitti:

turumurre kirjoitti:

Valhalla kirjoitti: Usko se mahdollistaa vaikka vetten päällä kävelyn.
Mutta usko oli kova - sanoi munkki toiselle kun munkkioppilas käveli jokeen ja hukkui. Tähän toinen rannalla ollut munkki: mutta ei tiennyt kivien paikkaa.

Eiköhän Turren sinunkin kannattaisi vaihtaa jo hieman haaleampaan siniseen. Se on Annelille kenelle kellot nyt lyövät - sen verran tuhtia tavaraa tulee. Enkä tarkoita nyt impotenssipuheita.

No voi voi Valhalla, et vieläkään ole oppinut että tämän tapahtuman aikana on tilanteet vaihdelleet päätyen usein kantasi haaksirikkoon. Nyt esiin laitetut tiedot olivat syyttäjän valituslupahakemuksesta, ja ne pitää myös todistaa. Jos syyttäjä ei pysty niitä todistamaan edessä voipi olla katastrofi. Sen verran rajuja syytöksiä syyttäjän valituslupahakemuksessa oli, että on kaiketi parempi, että korkeinkin ottaa vielä kantaa niihin. Muuten tänne jää ikuisia Valhalloita patsastelemaan.

Joo, minä ( Valhalla ) aina välillä innostun, enkä ole niin maltillinen kuin sinä ( Turre ).

turumurre kirjoitti:
Neljänkuukauden verran enemmän vahingonkorvausta, mikäli asiaa ei käsitellä nopeutetusti.
........................
Juu, olen sitä mieltä mitä eilenkin, että korkein pitäisi puhaltaa tämä pelleily poikki välittömästi.
Toivon totisesti ettei oikeuslaitos lähde tähän showhun mitä syyttäjä nyt junaili.

...lasten piirroksia... nauhoitettuja murhia....

........................
Olikos se Valhalla niin että tältä piirustuspohjalta asioita palautetaan käräjäoikeuteen. Käräjäoikeuteen asian palauttamista tuolla toisaalla juur äsköttäin haviskoit. Syyttäjän suuri 'jytky', joka vei jalat alta.
........................
Kyl tää on jo paketis...
........................
'Älä unta nää', niinkuin tavataan sanoa.
Mitään käryä ei ole havaittavissa. Syyttäjän vain pitää saada jotain uutta valitustensa kyytipojaksi.
Pian joudut taas pettymään suurine odotuksinesi.
Viikonloppuja itse kullekin...
........................
Syyttäjäkään ei enää lähde viemään tätä eteenpäin (tm mielipide), syystä että hänen ainoasta ja tärkeästä todisteestaan tuli ns kakkosluokan 'todiste'. Toisin sanoen hovin kanta oli se, että tämä häkenauhatodiste voi olla niin tai näin. Ja suurin osa muista todisteista puhuivat syyttömyyden puolesta.
........................
Valhalla täällä on itkenyt käräjä-/ hovituomioiden erilaisuutta. Suuri vaikutus tähän oli se, että vasta hovissa puolustus pääsi tasoihin syyttäjän kanssa. Puolustus sai kaikki mahdolliset tutkintamateriaalit käyttöönsä joita ei vielä käräjäkäsittelyssä ollut tai puolustus ei ollut kerennyt niihin perehtymään koska ne oli jätetty pois esitutkintamateriaalista.

Pakostakin tuomarointi vaikuttaa sellaiselta, ettei aineistoon jakseta tutustua. Toimimaton muutenkin tällainen kantelusysteemi kun eivät kaikki alennu kielimään tai vastaavat moderaattoria vaivaamatta. Tällä systeemillä tuomarin pitäisi nähdä metsä puilta.

Ulvilan tapaus:

Olen edelleen sitä mieltä, että puheet ja mielipiteet asian palauttamisesta hovioikeudesta alimpaan asteeseen, käräjille, on perusteita vailla.
Iltalehdessä on viitattu tähän palauttamiskysymykseen:

Syyttäjät pyytävät hakemuksessaan, että korkein oikeus toimittaa asiassa suullisen käsittelyn, jossa otetaan vastaan osin sama henkilötodistelu kuin hovioikeudessa ja lisäksi uudet tallenteet ja lausunnot lasten kuulemisesta.

Syyttäjän mukaan asiaa ei tulisi viivytyksen välttämiseksi palauttaa hovioikeuteen vaan korkeimman oikeuden tulisi se ratkaista.

IL 7.9.2011 s.7

turumurre kirjoitti:Ulvilan tapaus:

Olen edelleen sitä mieltä, että puheet ja mielipiteet asian palauttamisesta hovioikeudesta alimpaan asteeseen, käräjille, on perusteita vailla.
Iltalehdessä on viitattu tähän palauttamiskysymykseen:

Syyttäjät pyytävät hakemuksessaan, että korkein oikeus toimittaa asiassa suullisen käsittelyn, jossa otetaan vastaan osin sama henkilötodistelu kuin hovioikeudessa ja lisäksi uudet tallenteet ja lausunnot lasten kuulemisesta.

Syyttäjän mukaan asiaa ei tulisi viivytyksen välttämiseksi palauttaa hovioikeuteen vaan korkeimman oikeuden tulisi se ratkaista.

IL 7.9.2011 s.7

Mutta ilmeisesti sinulle nyt jo kuitenkin kelpaa hoviin palautus, mitä et pitänyt hahhah-sanoi mahdollisena sitäkään aiemmin. Näin tuolta selvästi luin kun Valhalla laittoi viestistäsi linkin.

Mutta minun puolestani tämä on tässä. En jaksa osallistua enempää. Odota viikko niin Valhalla voi vääntää.

Varamies kirjoitti:

turumurre kirjoitti:Ulvilan tapaus:

Olen edelleen sitä mieltä, että puheet ja mielipiteet asian palauttamisesta hovioikeudesta alimpaan asteeseen, käräjille, on perusteita vailla.
Iltalehdessä on viitattu tähän palauttamiskysymykseen:

Syyttäjät pyytävät hakemuksessaan, että korkein oikeus toimittaa asiassa suullisen käsittelyn, jossa otetaan vastaan osin sama henkilötodistelu kuin hovioikeudessa ja lisäksi uudet tallenteet ja lausunnot lasten kuulemisesta.

Syyttäjän mukaan asiaa ei tulisi viivytyksen välttämiseksi palauttaa hovioikeuteen vaan korkeimman oikeuden tulisi se ratkaista.

IL 7.9.2011 s.7

Mutta ilmeisesti sinulle nyt jo kuitenkin kelpaa hoviin palautus, mitä et pitänyt hahhah-sanoi mahdollisena sitäkään aiemmin. Näin tuolta selvästi luin kun Valhalla laittoi viestistäsi linkin.

Mutta minun puolestani tämä on tässä. En jaksa osallistua enempää. Odota viikko niin Valhalla voi vääntää.

Ei tässä asiassa ole enempää väännettävää.
Olen esittänyt että pidän merkillisinä esittämiä, että kun ylemmistä oikeusasteista on jo saatu päätös, niin se palautettaisiin tätä alhaisempiin oikeusasteisiin. Korkeimmasta oikeusasteesta ei päätöstä ole, joten luonnollisesti kyse on siis hovioikeudesta.
Eikä tässä kaikkineen ole kyse siitä 'kelpaako' minulle jokin asia, vaan tuosta edellä esittämästäni.

Lautamies osioon (tai ei mihinkään osioon) kuuluisi kaiketi tämä MissHolmesinkin, otsikkoon mitenkään liittymätön, kommentointi:

Otsikko: Syyttäjä hakee valituslupaa.

ViestiKirjoittaja MissHolmes päivämäärä Ti Syys 06, 2011 2:55 pm


Anneli on niin kovan luokan peluri, etten ihmettelisi vaikka ottaisi itsensä hengiltä jättäen jälkeensä sen marttyyriviestin: en kestänyt enää tätä syyttömän vainoamista.

Raukeaisiko tutkinta siihen, vai selvittäisikö viranomaiset jutun loppuun?

Liekö sitten palstan sivystyneimpiin kirjoittajiin lukeutuvan nim. Kuolemannaakan vastakommentti tähän viestiin aiheuttanut hänelle jälki-istuntoa, mene ja tiedä. No, tämä ei kuitenkaan ollut se asia mitä halusin kertoa, vaan MissHolmesin kirjoitukset jotka huokuvat suunnatonta vihaa hovissa vapautettua AA:a kohtaan.

Juuri Norjan tapauksen jälkeen oli paljonkin puhetta Vihapuheista, tälläiset MissHolmesin kommentit täyttävät kriteerit. Joissakin yhteyksissä tuollaiset kommentit voidaan katsoa yllytykseksi, koska tuossa kyseinen MissHolmes mm. jo aprikoi tapahtuman jälkeistä tilaa.

Onkos täällä pitkään ollut tälläinen touhu, että jos turunmurteen fanaattisia teeseja arvostelee - se menee henkilökohtaiseksi. Sitten turunmurre siirtyy tänne haukkumaan hieman vapaammin ja koko ajan myös kantelee Kyöpelille - että josko onnistaisi aiheuttamaan bannia jollekulle. Ilmeisesti juuri sinnikäimmille.

Tuo ulkosuomalainen jaksoi ilmeisesti tuolla lukemani perusteella ja mitä valhalla on kertonut - hyvin pistämään harhautteluja ruotuun mutta ei ilmeisesti enää viitsi tätä väittelyä. Siellähän on harrastettu ihan valehtelua Annelin puolesta.

Erikoinen hiekkalaatikko.

Varamies kirjoitti:Sitten turunmurre siirtyy tänne haukkumaan hieman vapaammin ja koko ajan myös kantelee Kyöpelille - että josko onnistaisi aiheuttamaan bannia jollekulle. Ilmeisesti juuri sinnikäimmille.

Mua on jo pidempään mietityttänyt, että mistä sen näkee, kuka minkäkin bannin on kannellut. Ainakaan Kyöpelin tuomiossa sitä ei lue. Näkyykö tieto vain edistyneemmille kirjoittajille, tyyliin tuhannen viestin jälkeen avautuu bannien salat?

Vai onko tällä hiekkalaatikolla vain semmoinen tapa, että jos itse tai joku hengenheimolainen saa bannin, niin siitä kuuluu julkisesti syyttää vain jotakuta - mieluusti sellaista, jonka kirjoitukset ottavat päähän?

Varamies kirjoitti:Onkos täällä pitkään ollut tälläinen touhu, että jos turunmurteen fanaattisia teeseja arvostelee - se menee henkilökohtaiseksi. Sitten turunmurre siirtyy tänne haukkumaan hieman vapaammin ja koko ajan myös kantelee Kyöpelille - että josko onnistaisi aiheuttamaan bannia jollekulle. Ilmeisesti juuri sinnikäimmille.

Tuo ulkosuomalainen jaksoi ilmeisesti tuolla lukemani perusteella ja mitä valhalla on kertonut - hyvin pistämään harhautteluja ruotuun mutta ei ilmeisesti enää viitsi tätä väittelyä. Siellähän on harrastettu ihan valehtelua Annelin puolesta.

Erikoinen hiekkalaatikko.

Hetkinen nyt valhallan varamies. Minähän en tuolloiseen ed. mainitsemaani MissHolmesin kommentointiin edes osallistunut, joten mitähän arvostelua tai henkilökohtaisuutta tarkoitat. Tuon MissHolmesin kommentin minkä tuolta Ulvilan puolelta huomasin, niin siitä olen sitä mieltä mitä yllä kirjoitin. Saathan sinä pitää mielipiteesi siitä että se on ihan paikallaan ja tehty taiten ja asiallisesti (jos olet sitä mieltä), joten miksi tälläinen harmistuminen. Voisithan sinä kyllä mieluummin ottaa kantaa tuohon itse asiaan, eli edellä esittämääni MissHolmesin repliikkiin (tai no, mitä se minulle kuuluu mitä haluat kommentoida).