MURHA.INFO

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Voidaan päätellä, että nimenomaan ei ole voitu osoittaa kenkien olleen siinä paikalla. Yksi kenkä ei tee sellaista muotoa ja kaksi kenkää olisivat olleet aivan toisissaan kiinni. Sellainen ei ole luonnollinen asento, jos kengät ovat olleet jalassa. Tuo tyhjä alue ei muutenkaan muistuta kenkää tai kenkiä.

Edellä oiva esimerkki Sariolan puutteellisesta kyvystä päätellä asioita. Korjataanpa niitä hieman.

Jäljen muodosta ja kenkään ja telttakankaaseen tulleista verijäljistä voidaan päätellä kengän nimenomaan olleen liikkeessä, mikä taas viittaa hyvin vahvasti siihen, että kenkä on ollut jonkun jalassa. Liikkeessä olevasta kengästä ei jää mitään paikalleen astuttua jälkeä. Myös se, että kengän sisältä ei löytynyt vastaavia roiskeita kuin kengän päältä, osoittaa varmasti sen, että kengässä on ollut jotakin sisällä - yleensä kengässä on jalka.
Kengät kertovat vääjäämättä sen, että Gustafssonin kenkien verijäljet sopivat teltan päällä olleeseen void -jälkeen täydellisesti - kuin palapelin palaset konsanaan.

Tämä fakta ei Sariolan luuloilla muutu miksikään.
- hymm -

Ei ole kysymyksessä minun luuloni...

awa esittää tuossa omia johtopäätöksiänsä, mutta asiaa ovat tutkineet monet muut asioihin paremmin perehtyneet, ja esim. Käräjäoikeuden tuomio toteaa:

" ....... jalkineet ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä vasemmalla puolella. Yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista suhteessa telttaan ei siksi voida antaa. ....... "

Kukaan ei ole valittanut että tämä käräjäoikeuden johtopäätös olisi väärä. Ei siis ole suinkaan todistettu tai todettu, että siinä void-alueen päällä olisi ollut kenkä tai kengät. Se alue ei ole edes kengän muotoinen kuten palapelissä pitäisi olla. Tätä käräjäoikeuden havaintoa ei ole kumottu...

Siis: "Yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista suhteessa telttaan ei siksi voida antaa.". Näinhän se on.

Sariola kirjoitti:En usko, että tuo pitää paikkaansa.

Sariola kirjoitti:Ei ole kysymyksessä minun luuloni...

Sinun uskosi ja luulosi lienee sama asia?!

Kengät ovat tosiaan voineet olla siellä sun täällä ja lopuksi ne olivat jopa kulkeneet kokonaan pois murhaniemeltä - mutta kengän verijäljet sopivat yksiselitteisesti telttakankaan päällä olleeseen void -jälkeen. Kukaan ei ole voinut tuota faktaa kumota.

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti:En usko, että tuo pitää paikkaansa.

Sariola kirjoitti:Ei ole kysymyksessä minun luuloni...

Sinun uskosi ja luulosi lienee sama asia?!

Kengät ovat tosiaan voineet olla siellä sun täällä ja lopuksi ne olivat jopa kulkeneet kokonaan pois murhaniemeltä - mutta kengän verijäljet sopivat yksiselitteisesti telttakankaan päällä olleeseen void -jälkeen. Kukaan ei ole voinut tuota faktaa kumota.

---------------------------------------------------------------------
Minä olen ottanut selvää, mitä mieltä parhaat asiantuntijat ovat olleet. Tuo käräjäoikeuden toteamus perustuu faktatietoihin, ei luuloon.

Edes ETP ei kerro, että nimenomaan kengät olisivat olleet siinä void-alueen päällä. Vain awa kertoo niin omasta palapelistään. Lainausta ETP:sta.

....... RTL 8087/18/03/17.2.2005 lausunnossa vastataan kysymykseen siitä, voidaanko Nils Gustafssonin jalkinenäytteistä ja teltasta tehtyjen veritutkimusten perusteella päätellä, missä jalkineet ovat tapahtuma-aikaan sijainneet tai voineet sijaita suhteessa telttaan. Lausunnossa todetaan, että oikea jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan, sen toisen sivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisenä jatkuvassa verijäljessä. Lausunnossa todetaan myös, että jalkineet ovat voineet sijaita teltan ulkopuolella, mikäli teltan sivut ovat olleet veriroiskeiden syntymisen aikaan tietyllä tavalla taittuneina tai kääntyneinä. ....... .

Kuten huomataan, edes ETP:ssa olevassa asiantuntijalausunnossa ei määritetä yksiselitteisesti paikkaa (kuten awa tekee), missä kengät olisivat olleet tapahtumien aikana. Siinä tarjotaan erilaisia vaihtoehtoja. awa esittää, että asia on yksiselitteisen selvä, kuin palapeli. Niinhän asia ei näytä olevan edes ETP:n mukaan. ETP edustaa poliisin ja syyttäjän näkökulmaa. awan kanta poikkeaa siitäkin...

Sariola kirjoitti: ....... RTL 8087/18/03/17.2.2005 lausunnossa vastataan kysymykseen siitä, voidaanko Nils Gustafssonin jalkinenäytteistä ja teltasta tehtyjen veritutkimusten perusteella päätellä, missä jalkineet ovat tapahtuma-aikaan sijainneet tai voineet sijaita suhteessa telttaan. Lausunnossa todetaan, että oikea jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan, sen toisen sivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisenä jatkuvassa verijäljessä. Lausunnossa todetaan myös, että jalkineet ovat voineet sijaita teltan ulkopuolella, mikäli teltan sivut ovat olleet veriroiskeiden syntymisen aikaan tietyllä tavalla taittuneina tai kääntyneinä. ....... .

No - onhan se siellä, juuri kuten olen todennut. Siitä Sariolakin voi sen lukea ja yrittää ymmärtää:

- Lausunnossa todetaan, että oikea jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan, sen toisen sivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisenä jatkuvassa verijäljessä.


Täysin yksiselitteistähän tuo on - telttakankaan ja kengän verijäljet sopivat kuin palapelin palat toisiinsa. Erikoinen sattumahan tuo on. Mutta vielä erikoisempi sattuma on se, jos noita mahdollisia esteitä veriroiskeiden putoamiselle on jossain muuallakin, sillä jokin este siinä tiellä on ollut!!

- hymm -

^ Aivan käsittämätöntä taas tämä Sariolan turha vääntäminen selvästä asiasta. Kuten tuossa Rtl-lausunnossa todetaan, ja jonka tulkinnan sisällön Awa on ymmärtänyt oikein. "Kengät = ovat voineet sijaita, olla sellainen este..", tarkoittaa, että sopivuudelle ei ollut mitään estettä.

Myöskin tehdyssä varsinaisessa, verijälktutkimuksessa kenkien ja näiden telttakankaassa olevien Tuulikin veriroiskeiden osalta todettiin tämä yhteensopivuus. Tämä yhteensopivuus ei katoa, se on ja pysyy, sitä ei voi sivuuttaa, millään Sariolan omilla lausuntotulkinta kikkailuilla. Sariolan kannattaisi lukea tämä tekninen verijälkitutkimus ajatuksella, ja katsoa myöskin näitä otettuja valokuviakuvia kys.verijäljistä, niin ehkä se koko asian ymmärtämisen, kokonaisuus hahmottuisi paremmin (ehkä?)

Luulen kyllä awan ja Misrin ymmärtävän, että ilmaisu "ovat voineet olla" tarkoittaa sitä, että se on yksivaihtoehto muiden joukossa. Ilman muuta se on yksi vaihtoehto, mutta ei tiedetä mikä vaihtoehto on se oikea... Enemmän tuo on epäilyä...

^ Mitä ne muut tasavertaiset vaihtoehdot ovat? Ainoa teoreettinen vaihtoehto verijälkien mukaan kenkien sijainnille tutkijan mielestä, olisi voinut olla kakkosivulla , lähellä teltan viiltoaukkoa/ sen roiskeiden lähtöpistealuetta. Mutta se olisi edellyttänyt sen, että teltan liepeet olisivat olleet siinä kohdassa tietyllä tavalla kääntyneenä. Eli tietyin (ehdoin), tämä paikka, olisi voinut tuottaa samanlaiset verijäjet kenkiin, kuin void-kenkä yhdistelmä on tuottanut.

Kuules Sariola - ei niitä vaihtoehtoja ole kovinkaan monta, ja mitä enemmän niitä kuvittelee olevan, niin todennäköisyys pienenee aivan mahdottomiin. On olemassa kenkä joka sopii void -jälkeen, muita vaihtoehtoja ei ole kukaan esittänyt. Sellaista esinettä ei ole, mikä sopii verijäljiltään telttakankaan verijälkiin. On ainoastaan tuo Gustafssonin kenkä.

Totuus on se, että sinä Sariola kopioit ja lainailet tekstejä siinä määrin pontevasti, että et enää värien käytön jälkeen muista lukea kopioimaasi - tai toinen vaihtoehto on se, että et ymmärrä lukemaasi.

- hymm -

Siinä on lueteltu kaksi vaihtoehtoa selvästi. Eikä todeta varmuudella kumpi on oikea. Näinhän se on!

Kyllä minä tämän ymmärrän hyvin!

" ....... jalkineet ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä vasemmalla puolella. Yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista suhteessa telttaan ei siksi voida antaa. ....... "

Toinen meistä ei ymmärrä tekstin merkitystä!

Pitkäsivu / suuaukko sijaintiko antaa mahdollisuuden identtisiin veriroiskeisiin kengillä kuten katkennessa kohdassa void alueella, tuskinpa. Tulokulma, pisaroiden nopeus ym huomioiden mahdotonta. Mutta ehkä Sariola piirrät tämän(kin) asian.
Gustafsson sanoo jättäneensä kengät teltan suuaukolle.

^ Vaikka nämä oikeudessa sanotut asiat jättäisivät joskus tulkinnanvaraa, niinsanottuja Sariolan mentäviä aukkoja, jos ei ole aina käytetty sitä kuvaavinta, täsmäsanaa tai lausetta heh.. Niin omana itsenään nämä verijäljet sitä tulkinnavaraa eivät jätä. Nänä yhteensopivat verijäljet kengissä ja telttakankaassa, on ja pysyy, sitä et sinäkään voi vaihtoehto tulkinnoillasi pysty muuksi muuttamaan..

Verijälkitutkija nimenomaan totesi, "että NGn kengät eivät ole voineet sijaita suuaukon ulkopuolella, sillä silloin niissä olisi täytynyt olla muodoltaan suurempia, ja suipompia veripisaroita sillä suuret pisarat lentävät aina kauemmaksi kohteestaan". Eli ne kenkien verijäljet eivät olisi siinä vaihtoehdossa, enää olleet samaa roiskeperhettä keskenään, teltan verijälkien kanssa.

Ja se toinen teistä olet sinä Sariola, sinä et ymmärrä tätäkään asiaa, vaikka luulen, että kyllä ymmärrät ja sehän sinua riepookin, kun et saa todellisuutta muutettua tarpeeksi uskottavasti sellaiseksi, kuin itse haluasit totuuden olevan.

Tämä samanlainen asenne sinulla on ollut jo niin monessa asiassa, että nuo copypastet ja muut lainailut alkavat jo herkempää vit...aa.

No ille ei voi mitään, verijäljet eivät valehtele ja jos on olleet kengät ja ne ovat liikkunee, niin eivät ne ilman jalkaa mihinkään ole liikkuneet ja kukapa vieras tuollaiseen kenkään, joka on saattanut haista jo metrien päähän, olisi oman jalkansa työntänyt mistään hinnasta, no ei kukaan.

Kenties sen takia, ettei Sepon kengät vereentyneet, kengät oli pakko piilottaa, näin se on tainnut olla!

Vaikkakin se on ollut pieni mahdollisuus, sillä ei noista Gustafssonin kenkin päällä olleesta verestäkään olisi kovin hyvin erottanut niitä pieniä veripisaroita!

Siis harhautuksen vuoksi kengät vietiin piiloon!

Huom. Sariola, paljain jaloin kävely, ei kuluta jalkoja millään tavalla, eikä myöskään sukat jalassa kävely, tuon sinä voisit kokeilla, jos osaat kävellä paljain jaloin!

Sekin vaatii nyky ihmiseltä tottumista, mutta ennen vanhaa paljain jaloin kyllä käveltiin kaiket kesät, jopa 18 vuotiaat nuorukaisetkin!

yövuoro kirjoitti:Pitkäsivu / suuaukko sijaintiko antaa mahdollisuuden identtisiin veriroiskeisiin kengillä kuten katkennessa kohdassa void alueella, tuskinpa. Tulokulma, pisaroiden nopeus ym huomioiden mahdotonta. Mutta ehkä Sariola piirrät tämän(kin) asian.
Gustafsson sanoo jättäneensä kengät teltan suuaukolle.

Muissa asioissa, teemoissa Sariola onkin pystynyt kikkailemaan näillä lausuntojen tulkinnoilla. Mutta tämä teltan ja kenkien verijälkitutkimus itsessään, ei jätä näille kikkailuille sijaa. Vaan verijälkitutkimusta on luettava, niinkuin tutkija on tutkimansa tuloksen siihen kirjannut, siihen mitään lisäämättä tai siitä pois ottamatta. Elikkä se täytyy hyväksyä sellaisenaan, tämä on varmasti Sariolan luovalle älyykkyydelle kova paikka. Mutta nythän tässä on tosiaan saumaa Sariolalle, päästää esiin, taas tämä taiteellinen puoli itsestään. Siinä Sariola onkin kiistatta parhaimmillaan omassa elementissään.

Tässä ei ole tarvetta kikkailuun. Käräjäoikeuden tuomiossa on selvää tekstiä - luetaan vain sieltä sellaisenaan. Se kertoo kaiken. Lukekaa nyt ajatuksella:

" ....... jalkineet ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä vasemmalla puolella. Yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista suhteessa telttaan ei siksi voida antaa. ....... "

Tuo ei ole ensisijaisesti minun mielipiteeni vaan käräjäoikeuden mielipide. Tuo teksti on käräjäoikeuden tekstiä. Se perustuu ETP:ssa olevaan asiantuntijan lausuntoon, joka on samansuuntainen. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää!? Asia on kaikinpuolin selvä.

Näyttää siltä että Sariolalle mikään selvä asia ei tunnu menevän perille, ristiriitaisesta nyt puhumattakaa.

Meilläpäin tuollaisia jästejä kutsutaan idiooteiksi, tai jästipäiksi, mutta kenties jossain päin maailmaa, tuollasiakin jollain tapaa kunnioitetaan, en vaan tiedä missä!

Kyllä kengät yksiselitteisesti kertovat, että ne ovat olleet ainakin Tuulikin raukkamaisen murhan aikana tekijän jaloissa ja nuo jalat ovat kuuluneet murhaajalle.

Kyllä tuo asia aukeaa piakkoin ihan kokonaan, mutta se vaatii varmasti ajattelua, jotain ilmiselvää on tainnut kaikilta jäädä huomaamatta, no mitähän se olisi?

Mietitäänpä!