MURHA.INFO

apollo kirjoitti:Murhainfossa on ihmisillä ihmeellinen taipumus nähdä naamasta kaikenlaista joutavaa. Wau, silmät liikkuu: siitä kannattaa tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä!

Itse asiassa täällä on paljon ihmisiä, jotka kuvittelevat, että jos he eivät pysty tekemään jotakin, niin kukaan muukaan ei pysty. Ihmisten "lukeminen" ja heidän tunnetilojensa havaitseminen on kyky ja lahja. Että jos minä en vaikka osaa tehdä volttia, niin ei se tarkoita, etteikö joku muu pystyisi.

apollo kirjoitti:Tälläisestä ei puhuta mistään, ainoastaan joku miesääni kuului.

Lueppa uudelleen se nauhan sisältö, kohta "renttumaisemmasta miesäänestä".

apollo kirjoitti:Ainoastaan joku miesääni sanoi näin, ei tiedetä kuka.

Tämä miesääni tunnistettiin myöhemmin toiseksi uhreista.

apollo kirjoitti:Tuota veistä on voitu käyttää, mutta sekään ei ole varmaa.

Poliisi pitää tuota kadonnutta veistä surma-aseena. Kyllä patologi osaa varmaan erottaa machete-veitsen jäljet keittiöveitsen jäljistä.

apollo kirjoitti:Tämä tavallisen näköinen, kihloissa oleva(mitä väliä) meni silti keskellä yötä jengitiloihin. Normitallaaja ei mene tuollaiseen paikkaan ollenkaan, saati keskellä yötä.

Aika moni "normaali" mies on päätynyt humalassa hyvinkin epämääräisiin paikkoihin. Ja mikä tekisi Esa Paakkunaisesta jotakin muuta kuin normaalin? Hänellä ei ollut mielenterveysongelmia, oli kihloissa, kävi töissä ja vietti tavallista elämää. Oli niin suomalaisen "jokamiehen" näköinen, että moni suomalainen mies varmaan pystyy samaistumaan häneen. Jos oli joitakin omaisuusrikoksia tehnyt, ei se tarkoita, että olisi ollut elämäntaparikollinen. Hänellä oli lapsuudenystävä (Tuomela), joka oli ollut vankilassa, ja Tuomela oli jengiläiseen tutustunut vankilassa. Paakkunainen oli paikalla kai lähinnä, koska Tuomela sattui olemaan hänen ystävänsä. Lähtökohtaisesti Tuomelakaan ei ole viettänyt kovin epämääräistä elämää nuorena, kun on lukionkin käynyt.

Siru83 kirjoitti:Kohdassa 1.26 tosiaan näkyy hyvin nuoremman epäillyn silmät, ja kyllä hän pälyilee pelokkaan näköisenä. Varmaan edelleen pelkää omasta puolestaan, eikä ole lähtökohtaisestikaan oikein tiennyt, mihin hänet on vedetty mukaan. Hän on kuitenkin nuori kaveri, ja 80-luvulla syntyneet ylipäänsä eivät pääsääntöisesti ole yhtä kovia kuin vanhemmat tällaisen taustan omaavat kaverit.

tottakai se "pälylee" että joko kamerat on viety pois...ei kai kukaan niin palikka ole että ettei asiaa tarkista jos ei halua kameraan...

kummallinen pääsääntä keksitty ihmiseltä joka ei ole vuosikausia lusinut ja pyörinyt rikolliseten kans ja jos kaverilla on UB täysjäsenyys,niin se ei varmaan keltanokka ole vaikka olis syntyny 1989...

mun kokemusten mukaan suurinosa nuorista on paljon "kovempia" kuin vanhemmat vangit,ihan jo sen "näytön" vuoksikin...linnassa huomaa,että mitä nuorempi alanmies niin sitä kovemmin hän ihan kaikkeen vastaa...siis väkivalta puolen hommissa. ei ole pahemmin poikkeuksia näkynyt kymmenientuhansien lusittujen tuntien aikana.. vankilassakin 25-35 vuotiaat on juuri se ikäryhmä jotka siellä pitää "jöötä" päällä.

DollariExpress kirjoitti:tottakai se "pälylee" että joko kamerat on viety pois

Katseessa oli pelkoa, ehkä myös vaivaantuneisuutta mutta selkeästi pelkoa. Ja sillä tuskin on kameroiden kanssa mitään tekemistä, vaan enemmänkin sen kanssa, että mies joka yritti kesällä tappaa hänet ampumalla, oli samassa salissa.

DollariExpress kirjoitti:kummallinen pääsääntä keksitty ihmiseltä joka ei ole vuosikausia lusinut ja pyörinyt rikolliseten kans ja jos kaverilla on UB täysjäsenyys,niin se ei varmaan keltanokka ole vaikka olis syntyny 1989...

80-luvulla syntyneet miehet on yleensäkin "nössömpiä" kuin edeltäjänsä, 60- ja 70-luvulla syntyneet miehet, ja nekin jotka jo ikänsä puolesta ovat aikuisia 3-kymppisiä miehiä, ovat usein hyvin poikamaisia ja lapsekkaita. 80-luvulla syntyneistä rikollisista ei välttämättä koskaan tulekaan samalla tavalla paatuneita kuin joistakin vanhemmista. Tässä tapauksessa lienee selvää, että nuorempi epäilty on ollut alisteisessa asemassa vanhempaan nähden. Hän ei myöskään liene samalla tavalla aggressiivinen.

Asia ei minun mielestäni ole iästä kiinni, vaan enemmänkin siitä, mihin sukupolveen kuuluu. 60- ja 70-luvulla syntyneet (varsinkin 60-luvulla syntyneet) ovat varmaan nuorena olleet paljon kovempia kuin mitä 80-luvulla syntyneet on nyt. 80-luvulla syntyneet syntyi ns. juppiaikana, jolloin Suomella meni taloudellisesti paremmin, kuin on mennyt koskaan sen jälkeen. Ihmisillä oli keskimäärin asiat paremmin kuin nykyään, ja se heijastui lasten kasvatukseen. Vaikka lähiöissä ei olisi tuolloin olleet asiat hyvin, ne olivat kuitenkin paremmin kuin seuraavina vuosikymmeninä.

Näistä lähtökohdista ei kasva samalla tavalla kovia ja paatuneita rikollisia kuin aiemmista sukupolvista.90-luvun alussa syntyneet syntyi keskimäärin vaikeampiin oloihin, ja he saattavat olla kovempi ja itsenäisempi sukupolvi kuin hemmotellut 80-l syntyneet. 80-luvulla syntyneissä ei ole sellaisia "legendaarisia" hahmoja kuin jotkut 90-luvulla henkrikoksiin syyllistyneet olivat/ovat.

Pystyn ymmärtämään tätä nuorta kaveria jollakin tasolla. En usko, että hänellä tosiasiassa on tuossa tilanteessa paljon ollut valinnanvaraa, ja sen jälkeenkin hänen on tuota vanhempaa kaveria täytynyt pelätä. Hän on ajautunut noihin piireihin, mutta hän ei ole varmaan täysin ymmärtänyt, mihin on mennyt mukaan eikä pysty olemaan samalla tavalla kova kuin esim. tuo päätekijä. Hän on ehkä jollakin tavalla halunnut vetäytyä tästä koko hommasta pois, ja tuo vanhempi tekijä on sen vaistonnut, ja siksi on yrittänyt tämän nuoremman kaverin kesällä tappaa. Tässä rikoksessa hänellä on varmaan lähinnä sätkynuken rooli.

Siru83 kirjoitti:Hän on ehkä jollakin tavalla halunnut vetäytyä tästä koko hommasta pois, ja tuo vanhempi tekijä on sen vaistonnut, ja siksi on yrittänyt tämän nuoremman kaverin kesällä tappaa. Tässä rikoksessa hänellä on varmaan lähinnä sätkynuken rooli.

Hetkonen nyt, eikös se tapon yrittäjä jo kuollut?

Iltasanomien sivuilta löytyi uutinen "IL: Rikollisjärjestöön kuulunut tunnettu tappaja kuoli kesken rikostutkinnan"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-ri ... 96726.html

"Jengiläisen epäiltiin syyllistyneen tapon yritykseen Vantaalla kesällä. Mies oli juuri päässyt ehdonalaiseen pitkästä vankeudesta. Taustalla oli 17 vuoden tuomio taposta ja tapon yrityksestä."

Korjatkaa vaan jos olen väärässä ja tuo ei liity tähän.

Minua kiinnostaisi tietää mikä olisi ollut "juhlatilan" käyttämisen hinta. Mitä siis oli tarkoitus tehdä ja milloin. (Seuraavana päivänäkö?)

Siru83 kirjoitti:80-luvulla syntyneet miehet on yleensäkin "nössömpiä" kuin edeltäjänsä, 60- ja 70-luvulla syntyneet miehet, ja nekin jotka jo ikänsä puolesta ovat aikuisia 3-kymppisiä miehiä, ovat usein hyvin poikamaisia ja lapsekkaita. 80-luvulla syntyneistä rikollisista ei välttämättä koskaan tulekaan samalla tavalla paatuneita kuin joistakin vanhemmista. Tässä tapauksessa lienee selvää, että nuorempi epäilty on ollut alisteisessa asemassa vanhempaan nähden. Hän ei myöskään liene samalla tavalla aggressiivinen.

Asia ei minun mielestäni ole iästä kiinni, vaan enemmänkin siitä, mihin sukupolveen kuuluu. 60- ja 70-luvulla syntyneet (varsinkin 60-luvulla syntyneet) ovat varmaan nuorena olleet paljon kovempia kuin mitä 80-luvulla syntyneet on nyt. 80-luvulla syntyneet syntyi ns. juppiaikana, jolloin Suomella meni taloudellisesti paremmin, kuin on mennyt koskaan sen jälkeen.

niinhän monet luulee,hankkiudu lusimaan vaikkapa aluski vuodeksi,niin näet todellisuuden

paatuneisuus ei vaikuta yhtään millään tavalla hulluuteen tai pelkoon jo 18 vuotias (1990 syntyneet) voi olla niin paatunut,että reijo hammarikin on ihmeissään..eikä suomen taloustilanne vaikuta mitenkään jonkun ihmisen paatuneisuuteen eikä rikolliseen käytökseen,pelkoon tai vihaan,ties kuinka hulluja ne sitten oli 1920 tai 1890...

tosiasia on se että vankiaines on aina vaan väkivaltaisempaa ja nuoret alanmiehet ei pelkää tai kunnioita ketään kuten ennenvanhaa.
sen sanoo jo tilastotkin paloittelumurhineen ym. joiden tekijät on 90% 1977-1989 syntyneiden tekoja.

ulkona liikkuuu kymmeniä alle 30 vuotiaita joilla on henkirikos tai kaks takana,alibi on aina täynnä 20-25 vuotiaiden tekemiä tappoja,nämä jannut on paljon vaarallisempia ja törkeämpiä kuin nämä vajaa 50-60 vuotiaat joita pidetään jo eläkeläisinä alalla eikä niitä hirveästi noteerata.

elämä kun ei ole mafiaelokuvaa.ei ollut kakolassa,eikä ole sörkassakaan eikä tule olemaankaan.

Lukijana kirjoitti:Jengiläisen epäiltiin syyllistyneen tapon yritykseen Vantaalla kesällä.

17 vuotta vankeudessa istunut mies oli vapautunut viime heinäkuussa. Vain viikkoa myöhemmin hänen epäiltiin syyllistyneen tapon yritykseen Vantaalla. Kyseessä oli pahamaineisen rikollisliiga United Brotherhoodin ns. paloittelumurhiin liittyvä sivujuonne, jossa kahden jengiläisen epäiltiin ampuneen kolmatta miestä.

Vankilasta juuri vapautunut ei kuitenkaan ollut osallisena noissa kohua herättäneissä henkirikoksissa. Ne sattuivat kesällä ennen hänen vapautumistaan.

Kahden epäiltiin ampuneen kolmatta miestä. Eikö toinen heistä sitten ole juuri tuo tämän jutun pääepäilty?

Siru83 kirjoitti: Hän on ajautunut noihin piireihin, mutta hän ei ole varmaan täysin ymmärtänyt, mihin on mennyt mukaan eikä pysty olemaan samalla tavalla kova kuin esim. tuo päätekijä. Hän on ehkä jollakin tavalla halunnut vetäytyä tästä koko hommasta pois, ja tuo vanhempi tekijä on sen vaistonnut, ja siksi on yrittänyt tämän nuoremman kaverin kesällä tappaa. Tässä rikoksessa hänellä on varmaan lähinnä sätkynuken rooli.

UB ei ajauduta. siihen tarvitaan pitkä tausta ja oikeat suosittajat.

mistä sä nyt keksit että kaveri oli ehkä vetätymässä?

aina sä keksit jotain ihan omaa josta ei ole mitään näyttöä missään.

DollariExpress kirjoitti:paatuneisuus ei vaikuta yhtään millään tavalla hulluuteen tai pelkoon jo 18 vuotias (1990 syntyneet) voi olla niin paatunut,että reijo hammarikin on ihmeissään..eikä suomen taloustilanne vaikuta mitenkään jonkun ihmisen paatuneisuuteen eikä rikolliseen käytökseen,pelkoon tai vihaan

Asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Ei se koske vain rikollisia, vaan ylipäänsä 80-luvulla syntyneet eivät ole niin kovia kuin vanhemmat sukupolvet. Kyllä se, jos syntyy taloudellisen menestyksen ja hyvinvoinnin aikana, vaikuttaa ihmiseen ja samoin se, jos syntyy taloudellisesti heikompana aikana. Säästöt, sosiaaliturvan leikkaukset, kaikki ne vaikuttavat ihmisiin suoraan tai välillisesti. Jos isä ja äiti eivät saa töitä tai menettävät työnsä, ja heillä on hermot kireällä, väkivaltaa voi olla enemmän, ja ylipäänsä elämä on kovempaa, ja se vaikuttaa lapseen. Ja jos lähiössä äiti ja isä saavat sosiaaliturvaa sen verran, että on joskus varaa vapaa-ajan menoihinkin, sillä voi olla positiivinen vaikutus lapseen. Kansantaloudellinen tila vaikuttaa lapsiin ja sitä kautta uuteen sukupolveen.

90-luvulla syntyneistä en ole puhunut mitään. 90-luvun alussa syntyneet vaikuttavat usein jopa kylmähermoisemmilta kuin heitä vanhemmat. Kuten sanoin, kyse ei ole iästä vaan enemmän siitä, mihin sukupolveen kuuluu.

DollariExpress kirjoitti:sen sanoo jo tilastotkin paloittelumurhineen ym. joiden tekijät on 90% 1977-1989 syntyneiden tekoja.

Tarkoitatko nyt joitakin huumehörhöjen paloittelumurhia, joissa uhri on ensin myrkytetty? Mitä "kovaa" siinä on? Tai kenties sitä, kun nainen myrkytettiin ja laitettiin laukkuun? Sekään rikos ei vaatinut tekijöiltään kovuutta. Ei henkirikosten määrä määritä ihmisen "kovuutta". Ei mikään ihme, ettei kenelläkään 80-luvulla syntyneellä ole samanlailla nimeä tai mainetta kuin 80- ja 90-luvulla henkirikoksia tehneillä. Eikä sillä, että pitäisi olla, ihan hyvä näin.

Tämän tapauksen nuori mies on esimerkki tyypillisestä 80-luvulla syntyneestä rikollisesta. Hän on yrittänyt olla kovaa isompien poikien puuhissa, mutta on kun joutunut tositoimintaan mukaan, on alkanut pelottaa ja pelottaa vieläkin. Kuten sanottu, hän näyttää jollain lailla yrittäneen vetäytyä tästä hommasta, kun kerran häntä on näihin paloittelusurmiin liittyvässä sivujuonteessa ammuttu ja yritetty tappaa.

Ja joskus asioita on hyvä tarkastella etäältä, että näkee kokonaiskuvan. Vankilassa varmaan näkee, mitä ihmisistä on tullut, ja mikä rooli heillä on päällä, ei niinkään sitä, miksi jostakin on tullut jotakin, tai millaisia ihmiset ovat oikeasti. Oikea persoona ei tule esille paikassa, jossa on pakko yrittää olla pelottava, jotta ei itse päädy uhriksi.

mistä sä nyt keksit että kaveri oli ehkä vetätymässä?

No minkä takia miehet yrittivät hänet sitten tappaa? Koska pelkäsivät hänen ryhtyvän todistajaksi? Yksi mahdollisuus on, että hän olisi puhunut asiasta jollekin tutulleen, ja päätekijä on saanut tämän selville. Jotain tämäntyyppistä siinä takana varmaan on.

DollariExpress kirjoitti:UB ei ajauduta. siihen tarvitaan pitkä tausta ja oikeat suosittajat.

Laajemmassa kontekstissa rikolliseksi usein ajaudutaan. Siihen ei jengiinliittymisriitit ja edellytykset liity yhtään mitenkään. Uskon, että tämä kaveri on ajautunut mukaan sellaiseen, mikä on ollut liikaa hänelle, eikä tiedostanut mukaan mennessään, että voisi tällaiseen tilanteeseen päätyä.

pakko lopettaa tämä OT kun Sirulle on ihan sama vääntää ratakiskoa totuudesta,kun eihän hän mitään usko
alalla kolmattakymmenettä vuotta aktiivisena heiluneena ja useampien sukupolvien hullujen ja roistojen kanssa samoissa selleissä vuosia asuneena ja eläneenä en tiedä "alasta" mitään.

totuus ei ole alibissa ja elokuvissa,totuus on jotain ihan muuta mitä julkisuudessa kerrotaan.
Siruhan itse selittää täyttä "musta tuntuu" vailla mitää todellista pohjaa.

sattuneista syistä olen ollut eturivissä lusimassa kun en niitä ujoja ja hiljaisimpia ole 1990 ja 2005 välisenä aikana,nähnyt vankien kehityskaaren,elänyt sen läpi,nähnyt mitä "koville yhdeksänkymmentäluvun" vangeille on tapahtunut vajassa parissakymmenessä vuodessa.tänäpäivänä se on huomattavasti kovempaa ja rajumpaa kuin silloin,porukka on nuorempaa ja paljon hullumpaa.

sirun mielestähän tämä ei pidä paikkansa ollenkaan.

Siru83 kirjoitti: Laajemmassa kontekstissa rikolliseksi usein ajaudutaan. Siihen ei jengiinliittymisriitit ja edellytykset liity yhtään mitenkään. Uskon, että tämä kaveri on ajautunut mukaan sellaiseen, mikä on ollut liikaa hänelle, eikä tiedostanut mukaan mennessään, että voisi tällaiseen tilanteeseen päätyä.

OT: Siru 6 - DE 0. Ja alla jätkä vielä vahvistaa tämän "saippuannostolla" . Jatkakaa.

En yrittänyt väitellä DollariExpressin kanssa. Hän vain puhuu eri asiasta kuin minä. Dollarin mielestä on "kova", jos on tehnyt paljon väkivaltarikoksia ja/tai yhden tai useamman henkirikoksen. Tai jos rikoskulttuuri vankiloissa on koventunut, se tarkoittaa Dollarin mielestä, että uusi sukupolvi on "kovempi".

Esim. tämä nuorempi kaveri on syyllistynyt hirveään ja vakavaan henkirikokseen, mutta hän on ollut alisteisessa asemassa tähän vanhempaan epäiltyyn nähden. Hänen tekonsa voisi antaa ymmärtää, että kyseessä on kova kaveri, mutta hän vaikuttaa pelokkaalta.

80-luvulla syntyneissä ei ole mitään uutta Kanaali-Koskista, Hammaria tai Kolivaaraa. Oikeastaan kenelläkään 80-luvulla syntyneellä rikollisella ei taida olla vastaavanlaista mainetta, ei rajuja vankipakoja ym. Lähinnä vain huumeisiin liittyviä ja muita päihdesekoiluja.

Aihe ei siinä mielessä ole off topic, että se liittyy nuorempaan tekijään ja tekijöiden väliseen dynamiikkaan. Mutta ei siitä sen enempää.

En ota kantaa siihen ovatko nykyvangit kovempia kuin entiset kun en ole ollut vankilassa katsomassa. Sen sijaan voin sanoa, että sirun perustelut ovat tässä asiassa aikamoista roskaa. Ei valtiontalouden kunnon perusteella vaan voi vetää johtopäätöksiä yksittäisten ihmisten tilanteesta. Ensinnäkin muita vaikuttavia muuttujia on aivan helvetiksi ja toiseksi yksittäisten perheiden hyvinvointi korreloi vain hyvin löyhästi bruttokansantuotteen kanssa. Ihan jo sekin, että Suomi on nykyään tiiviimmin integroitunut muuhun maailmaan, saattaa raaistaa rikollisia paljon enemmän kuin mitkään talouteen liittyvät tekijät. Kun on kovan jätkän liivit päällä suuren maailman malliin, on myös huomattavasti kovemmat sosiaaliset paineet käyttäytyä uuden aseman vaatimalla tavalla. Skene kehittyy ja yksittäiset tekijät koittavat pysyä kehityksessä mukana.

Samoilla linjoilla Siru83:n kanssa. Kyllä tämän vanhemman tekijän tausta jo tekee mielestäni selväksi,että on niskan päällä nuorempaan nähden. Ollut syytettynä murhaoikeudenkäynnissä, ja vaikkei tuomittukaan, niin..On varmasti aika lailla kovempi tekijä kuin tämä nuorempi.Doctor Lecter, oletko ajatellut, että olisit tietyllä tapaa myös sokea asioille taustastasi johtuen? Tämä ei millään pahalla, tekstisi ovat todella mielenkiintoisia juurikin taustasi takia.

Tarkoitin tietysti Dollariexpress, joka huilaakin näköjään viikon verran...