Anneli Auer medioissa

[rantakoski]

Hymy ja Alibi -lehdet:

i) jutut ovat AA:n puolustuspuhe, yksipuolinen
ii) käräjäoikeus on langettanut tuomion
iii) hovi ei päästänyt edes vapaalle vastaamaan, viestittää jutun olevan raskas
iiii) väitetystä aineistosta on vain 0.000001% hipaistu päältä
iiiii) puolueellinen ja asenteellinen viranomaisvihaaja-toimittaja
iiiiii) sensaatiohakuinen keltainen lehdistö
iiiiiii) juttuvinkeistä saa jopa 5000€
iiiiiiii) päätoimittaja syntyjään uusikaupunkilainen (oman alueen ihmiset ei tietenkään tee rikoksia)
iiiiiiiii) muu media ei ole noteerannut Alibia ja Hymyä laisinkaan
iiiiiiiiii) lähteenä Hymy ja Alibi vähintään kyseenalaisia, enintään epäluotettavia
iiiiiiiiiii) artikkelit Annelista eivät ole koherentteja, ainakin puolet aineistosta on asiayhteydestä irroitettuja kommentteja yleisellä tasolla

Mitäs muuta? Olen tässä flunssassa. Mutta täytynee kirjoittaa kun sähköposti laulaa:

Alustavasti saamieni tietojen mukaan, voin nämä alustavat tiedot nyt vahvistaa: Alibi ja Hymy lehdillä, eikä freelancer toimittajalla, ole salattuja murha- ja lsh-esitutkintapöytäkirjoja laisinkaan. Toimittaja ei myöskään ole lukenut tuhansien sivujen materiaalia. Kyse on aivan muusta. Otavan hallinnon ja asianajajan mukaan Anneli Auer on taustoittanut jutut toimittajalle tapaamisessa. Anneli on myöskin antanut toimittajalle lainaan kaksi (2) sivua, sekä näyttänyt neljää (4) sivua joihin toimittaja oli taustoittamisen yhteydessä tutustunut.

Alibin ja Hymyn jutut ovat siten vähintään roskaa, ja enintään totaalista kuplaa. Ankka. Auerin valikoitu puheenvuoro.

[huippumies]

Kiitos, rantakoski. Ihan niin kuin tässä ollaan pohdittukin. Toiset vain ovat roskalehtien vietävissä.

Hesarin kuukausiliitteen juttu on tähän asti ollut neutraalein sellainen julkaisu, missä Auer on itse ollut mukana. Se on malliesimerkki hyvästä journalismista. Ottaisivat muut mallia.

[Valhalla]

Ja vieläkään. Mikään muu lehti ei ole edes kommentoinut Hymyn artikkelia. Tämä mielestäni puhuu paremminkin sen puolesta, että Hymyllä on vain joidenkin ja vain väitteitä tukevien sivujen - esim kännykkäkuvia. Ja evästystä niiden ohessa. Tästä kertoo myös artikkelin hapuileva itse kokonaisuutta käsittelemätön sisältö.

Eli juuri näin mikä artikkelista paistoi. Argumenttien niukkuus. Ei silti poista lainvastaisuuksia kirjoitusten julkistamisesta.

Toisaalta tuo näyttää myös, että Anneli paistaisi lapsensa vaikka uunissa jos se häntä auttaisi.

[taavetti]

Jos Rantakosken kertoma pitää paikkansa, niin ei voi kuin ihmetellä Niskasaarta blogissaan: Salaiseksi julistettua oikeudenkäyntiaineistoa on yli 3 000 sivua, eikä niiden läpilukeminen ollut kovin mieltä ylentävä kokemus.

http://mikkoniskasaari.fi/node/152

[rantakoski]

Tässä sotii muutama asia keskenään. Koska rikos on tapahtunut, yrittävät osapuolet varmasti selitellä asiaa, sekä myöskin karkeasti sysätä vastuuta. Toisaalta taas asia on vaikea, koska kyseessä on myös levikin edistämisasia, myynnin edistämisasia, ja lukijoille on annettu vaikutelma, että salainen matsku olisi toimituksilla, ja olennaiset asiat esitetty lehdissä. Mutta toisaalta monet kansalaiset tietävät Alibin ja Hymyn roskalehti-aspektin. Ja mehän tiedetään ettei kaikkea olennaista ole näissä lehdissä kerrottu, koska Alibin ja Hymyn jutut ovat epäkoherentteja, ja sisältävät asiayhteydestä irroitettuja kommentteja 'asiantuntijoilta', ikään kuin ne ilmenisivät etp/oikeuspapereista, mikä ei ole totta. Eikä useita tuhansia sivuja voi tiivistää muutamaan virkkeeseen. On perin selvää kyseessä olevan Auerin valikoitu yksinpuhelu, josta toimittaja on saanut erittäin tuntuvan palkkion, sensaatiolehdiltä, joissa voi kautta rantain väittää muuta kuin miten asiat todellisuudessa ovat.

[huippumies]

Se, mikä minulle kertoi heti alkuun, että jutun takana on auerin syöttämät tiedot, oli se, kun toimittaja kirjoitti, että Kukan pojat olivat perin hämmentyneitä. Ei kuulosta kovin viralliselta tekstiltä..

[turumurre]

Alustavasti saamieni tietojen mukaan, voin nämä alustavat tiedot nyt vahvistaa: Alibi ja Hymy lehdillä, eikä freelancer toimittajalla, ole salattuja murha- ja lsh-esitutkintapöytäkirjoja laisinkaan. Toimittaja ei myöskään ole lukenut tuhansien sivujen materiaalia. Kyse on aivan muusta. Otavan hallinnon ja asianajajan mukaan Anneli Auer on taustoittanut jutut toimittajalle tapaamisessa. Anneli on myöskin antanut toimittajalle lainaan kaksi (2) sivua, sekä näyttänyt neljää (4) sivua joihin toimittaja oli taustoittamisen yhteydessä tutustunut.

Paappas lähde tuohon alle mikäli väität ettei ole oma keksimäsi kirjoitus (siihenkin on sitten omat säännöt...)
Ja kyllähän sitä kavereiltaan voi pyydellä minkälaisia posteja vaan, eräs hyvä keino (jos joutuu osittamaan kyseisen postin), niin lähettää sen itse itselleen; allekirjoitusksesta peitetään nimi ja jätetään titteli. Siinä se rantakoski. Etpähän pysty todistamaan tuota omaa keksimääsi mitenkään. Hauska myös tuo väitteesi että toimitus paljastaisi lähteensä...

[rantakoski]

Täytyy katsoa mitä muita tietoja voin vielä saada. Kuitenkin, jo ilmankin ^^ olevia tietoja, on perin selvää ettei Alibin ja Hymyn jutuissa ole kaikki sitä miltä äkkiseltään saattaa näyttää.
Lisäksi, on selvää että tietolähde on toimittaja, eikä sekään ole salaisuus että Auer on tietoja toimittajalle antanut/näyttänyt. Rikos on mahdollisten oikeiden tietojen julkaisemisessa. Edelleen on epäselvää ottaisiko päätoimittaja todellisuudessa selkeän rikos-riskin julkaisemalla oikeaa tietoa. Turumurrenkin pitäisi tietää, ettei Alibi ja Hymy ole tutkivan ja objektiivisen journalismin takuu- ja laatulehtiä.

[turumurre]

... Turumurrenkin pitäisi tietää, ettei Alibi ja Hymy ole tutkivan ja objektiivisen journalismin takuu- ja laatulehtiä.

Ja rantakosken sana murhainfossa sitä on vai...tutkivaa ja objektiivista journalismia...

Ja ajatellaan tätä myös siltä kantilta että, mikä itseään kunnioittava virallinen taho lähettelisi tuollaisia viestejä tiedostaen että, lähettämälleen 'rantakoskelle' menevä tieto on luettavissa hetimiten murhainfosta.

Älä jaksa rantakoski. Todista väitteesi kokonaisuudessaan jos pystyt. Et pysty.

[rantakoski]

Minä en ole Alibista ja Hymystä rikosilmoitusta tehnyt, mutta tiedän että Alibista ja Hymystä on rikosilmoitus tehty. Tietääkseni etsintöjä ei ole tehty, vaan pyydetty lausuntoja kustantajalta.

[turumurre]

Minä en ole Alibista ja Hymystä rikosilmoitusta tehnyt, mutta tiedän että Alibista ja Hymystä on rikosilmoitus tehty. Tietääkseni etsintöjä ei ole tehty, vaan pyydetty lausuntoja kustantajalta.

Toivotaan tätä rikosilmoitusta yhdessä oikein lujasti... Ei nimittäin olisi ollenkaan paihitteeksi että kyseisten lehtien jutut saisivat yhä enemmän julkisuuttaa.

Mutta yleisesti kaikille, tälläinen erittäin helppo päättelytehtävä: Lsh-Käräjien tuomaripuheenjohtaja olisi vapauttanut Auerin. Tämän kun jokainen pitää siellä ajatuksissaan lukiessaan Hymy-lehden jutun, niin tältä pohjalta voi uskoa tai olla uskomatta mitä lehdessä on kirjoitettu.

Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään merkitystä mitä täällä enää tässä vaiheessa tästä asiasta väännetään. Kansalaisille suunnattu 'tiedottaminen' oli ja meni ja päätökset tehdään Hovissa.

[Harpo]

Rantakosken tiedot ovat kovin erilaisia kuin omani, vaikka lähteen pitäisi olla samalla suunnalla.
No, tämä selviää nopeasti. Jos Rantakosken oletettu lähde on oikeassa ja Hymy on antanut lukijoille noin oleellisesti valheellista tietoa, josta kustantaja sanoutuu väitetyllä tavalla irti, seuraukset nähdään hyvin nopeasti esimerkiksi Lahtosen potkuina.

[Valhalla]

Rantakosken tiedot ovat kovin erilaisia kuin omani, vaikka lähteen pitäisi olla samalla suunnalla.
No, tämä selviää nopeasti. Jos Rantakosken oletettu lähde on oikeassa ja Hymy on antanut lukijoille noin oleellisesti valheellista tietoa, josta kustantaja sanoutuu väitetyllä tavalla irti, seuraukset nähdään hyvin nopeasti esimerkiksi Lahtosen potkuina.

Jompaa kumpaa on nyt kuljetettu. Tiedä sitten. Itse kuulin, että syyttäjällä on jo kysely Hymyn toimista. Tämä on siis kirjattu mutta siihen vinkki sitten lopuukin. Toisaalta itse hymyn artikkelin sisältö tukee kovasti Rantakosken kirjoittamaa. Vaihtakaapa yksityisviestejä ja punnitkaa lähteitänne.

[CSI]

Jaa jos välillä vähän otsikon aiheestakin vaihteeksi.

Täytyy kyllä ihailla Anneli Auerin mediankäsittelytaitoa. Mielessä nyt moninaiset esiintymiset TV:ssä "tiukoissa tilanteissa" ja helmenä tietysti tuo Maikkarin 45minuuttia ohjelman haastattelu, joka meni 100% nappiin Annelilta PR-mielessä. Ei sen puhtoisempaa punahilkka-lettityttö-Annu-vaikutelmaa voi enää antaa kuin tuossa haastattelussa. Anneli Auer myös NÄYTTI hyvältä TV-kuvassa, joka on myös miellyttämisen perusaakkosia. Nappisuoritus - oli se sitten aito tahi näytelty!


Samoin tämä vimma, millä Otava Median rattolehdet Alibi ja Hymy on saatu kirjoittamaan suoraan Annelin kynästä pursuavaa agendaa! Ei voi kuin ihailla! Hymy ei edes vahingossakaan vihjaa, että KO antoi sentään langettavan tuomion lsh-asiassa vaikka Hymyn mukaan "tuomarit olivat kriittisiä ja hylkäsivät monia syytteitä". Silti tuli kakkua ja paljon tulikin. Siitä Hymy ei mainitse mitään. Luulisi melkein, että artikkelin kirjoittaja on Anneli itse! (Ehkä onkin? Mikko lainaa vain nimeään?)

[taavetti]

Muuten, nyt vasta hogasin sellaisen homman, että Hymyssä puhutaan Katarina Finnestä- Åbo Akademin psykologian professorista. Pitäisköhän sen olla Katarina Finnilä (-Tuohimaa)? Vai onko hän sittemmin muuttanut nimensä?

E. Katrina Katarinaksi