MURHA.INFO

Ns:llä näyttäisi olevan palapelin puuttuvat palaset hallussaan. Nyt vain kokoat ne muotoon jossa ei ole virheitä,ja myyt Seiskalle tai Aarniolle tai lahjoitat tutkimuksesi ilmaiseksi,ja jari vapautuu linnasta. Arvostan suurtaa työmäärää/vaivaa jonka olet nähnyt esim tämän leasingauto/ajankäytön pohtimiseen.

pop kirjoitti:Ns:llä näyttäisi olevan palapelin puuttuvat palaset hallussaan. Nyt vain kokoat ne muotoon jossa ei ole virheitä,ja myyt Seiskalle tai Aarniolle tai lahjoitat tutkimuksesi ilmaiseksi,ja jari vapautuu linnasta. Arvostan suurtaa työmäärää/vaivaa jonka olet nähnyt esim tämän leasingauto/ajankäytön pohtimiseen.

Hyvä että joku arvostaakin tätä tekemistäni.

Tässä näitä palapelin osasia, joita ei ole käsitelty hovissa.

Sivulla 55 hovioikeus kirjoittaa:
"Kokoavana johtopäätöksenään hovioikeus katsoo, että syyttäjän uusina todisteina esittämistä kulkuraporteista ilmenee Aarnion, Kaupin, Runebergin ja Verlinin liikkuminen Itä-Pasilan virastokeskuksessa, jossa huumerikosyksikön väistötilat ovat sijanneet vuodesta 2010 kevääseen 2012 asti."

Nyt useissa kohdin käsitellyissä päivämäärissä on käynyt esille, että jostain syystä Aarnio on ollut vain hyvin lyhyen aikaa virastokeskuksen parkkihallissa. Tämä tiedetään siitä, että pääsy tähän autotalliin edellyttää puomille ajoa. Tämä puomi aukeaa kulkuluvalla ja tiedot on otettu tästä puomista. Seuraava televalvontatieto on usein Länsi-Pasilasta hyvin nopeasti tämän sisäänajon jälkeen.

Nyt päivämäärä 5.5.2011 on osoittanut, että Aarnio on ollut kymmenen minuuttia tässä parkkihallissa. Hän ei ole voinut ehtiä käydä työpaikallaan ylemmissä kerroksissa, hän ei voi poistua paikalta jalkaisin, koska hänen hallussaan väitettynä ollut liittymä on paikantunut seuraavan kerran 15 minuutin sisällä Länsi-Pasilaan, jonne hän ei oikeastaan kävellen ehdi. Sen lisäksi paikannuksia on kahtena eri ajankohtana puolen tunnin sisällä, joten ainoa realistinen vaihtoehto on se, että hän liikkuu autolla.

Nyt on herännyt kysymys siitä, että mitä henkilö teki tämän 10 minuutin aikana siellä autotallissa. Tämä ajatus ei tule esille hovioikeuden tuomiossa, eikä käräjäoikeuden tuomiossa tätä ole voitu käsitellä, koska siellä ei ollut näitä puomitietoja. Hovioikeuden tuomio ottaa vain näitä puomitietoja ja sitä edeltäviä ajankohtia huomioon, mutta ei käsittele puomitiedon jälkeisiä tapahtumia verrattuna näihin kulunvalvontatietoihin.

Tähän vastausehdotuksena tuli ajatus siitä, että hän olisi ajanut sisään poliisin leasingautolla ja ottanut tallista oman autonsa. Hän siis vaihtaisi autoa. Tämä voisi selittää 10 minuutin ajanjakson siellä autotallissa.

Kyseisenä päivänä Aarnio on ollut ajankohdasta kello 7.30 -13.30 Porvoossa päällystöpäivillä ja ehdotuksen mukaan Aarnio olisi ollut näillä päällystöpäivillä Porvoossa poliisin leasingautolla.

Nyt tullessaan puomille kello 14 hän ajaa siis leasingautolla, ja hänen oma autonsa on siellä parkkihallissa.

Kun hän on ollut Porvoossa 5.5. kello 7.30 ja 13.30 välisenä aikana, ei hän ole voinut viedä omaa autoaan sinne parkkihalliin ennen kello 7 aamulla (vrt paikannukset aamulla Länsi-Pasila). Edellisenä päivänä 4.5. paikannuksista tiedetään hyvin vähän.

Edellisenä päivänä 4.5. Aarnio on myöskin ollut siellä Porvoossa samassa tapahtumassa.

Hän ei voi kuitenkaan noutaa omaa autoaan sieltä parkkihallista, jos hän ei ole vienyt sitä sinne jossain vaiheessa. Sen ajankohdan täytyy olla joko aamulla kello 7 tai sitten toinen vaihtoehto on se, että hän olisi vienyt oman autonsa valmiiksi seuraavaa päivää varten sinne parkkihalliin jossain vaiheessa illalla 4.5. ja sitten hän olisi poistunut parkkihallista jalan kotiinsa Länsi-Pasilaan. Seuraavana aamuna 5.5. hän olisi kävellyt Länsi-Pasilasta Itä-Pasilaan mennyt autotalliin ja ottanut mukaansa poliisin leasingauton. Näin voisi olla mahdollista, että Aarnion oma auto on väistötilojen parkkihallissa 5.5. kello 14.

Löytyykö mitään kulunvalvontatietoa ajankohdasta ilta 4.5. illalla tai 5.5. kello 7, jossa Aarnio vie oman autonsa sinne parkkihalliin?

: D

Nicht schuldig kirjoitti: Tässä näitä palapelin osasia, joita ei ole käsitelty hovissa.

Tässä on ilmeisesti kirjoitusvirhe. Tarkoititko kirjoittaa "jotka käsiteltiin hovissa"?

Nicht schuldig kirjoitti: Löytyykö mitään kulunvalvontatietoa ajankohdasta ilta 4.5. illalla tai 5.5. kello 7, jossa Aarnio vie oman autonsa sinne parkkihalliin?

Yksi mahdollisuus toki olisi lukea hovioikeuden tuomion liitteessä 3 luetellut hovioikeudessa esitetyt asiakirjat.

teppo kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti: Tässä näitä palapelin osasia, joita ei ole käsitelty hovissa.

Tässä on ilmeisesti kirjoitusvirhe. Tarkoititko kirjoittaa "jotka käsiteltiin hovissa"?

Nicht schuldig kirjoitti: Löytyykö mitään kulunvalvontatietoa ajankohdasta ilta 4.5. illalla tai 5.5. kello 7, jossa Aarnio vie oman autonsa sinne parkkihalliin?

Yksi mahdollisuus toki olisi lukea hovioikeuden tuomion liitteessä 3 luetellut hovioikeudessa esitetyt asiakirjat.

Tämä ongelma syntyy seuraavasti. Käräjäoikeus on käsitellyt liittymiä yhdessä alaotsikon alla liittymien paikannukset Länsi-Pasilassa. Nyt siellä todettiin, että nämä liittymät paikantuvat usein ennen työajan alkua ja illalla työajan jälkeen sinne Länsi-Pasilaan kun varsinainen työntekemispaikka oli Itä-Pasilassa. Tämä kosketti ehkä kaikkia liittymiä mutta osa näistä liittymistä liikkui päivän aikana.
Nyt nämä liikkeelle olleet liittymät paikantuivat jossain vaiheessa päivää myös Länsi-Pasilassa. Näin hovi myöskin totesi olevan.
Nyt kun tähän liitettiin nämä kulunvalvontatiedot, niin tällaisessa liikkuvassa autossa olevien puhelimien paikannustiedot osoittivat, että kulloinenkin tieto puomilta väistötiloista rajoitti tätä aikaa, jonka se puhelin olisi voinut olla jossakin toisessa paikassa vaikka sitten siellä Länsi-Pasilassa. Syntyi eräänlainen kierre, jossa puomitieto antoi rajoittavan tiedon sille, että missä se liittymä kulloinkin on, koska se naulasi sen liittymän tiettyyn kohtaan eli puomille juuri tiettynä ajankohtana. Näin siis molempien aikajana pieneni, tilanne ennen puomille ajoa ja tilanne puomille ajon jälkeen. Ajatus voi olla vähän vaikea. Mutta ennen näitä puomitietoja oli vain tietoja liittymistä, siten ei voinut olla varma siitä, että milloin liittymä oli Itä-Pasilassa. Nyt ne tiedetään.

Hovista löytyy jonkinlaisia ajatuksia tähän suuntaan muutamilta sivuilta, mutta mielestäni sitä tilannetta sen puomilla käynnin jälkeen ei ole noteerattu mitenkään. Voi olla, että niin kummalliselta kuin ajatus kuulostaakiin, niin ongelmaa ei ole mahdollisesti havaittu ollenkaan. Voi hyvin olla, ettei puolustus huomannut tätä muodostuvaa tilannetta eikä tuonut sitä esille oikeudessa eivätkä tuomarit käsitelleet asiaa.

Nicht schuldig kirjoitti: Voi hyvin olla, ettei puolustus huomannut tätä muodostuvaa tilannetta eikä tuonut sitä esille oikeudessa eivätkä tuomarit käsitelleet asiaa.

Voi myös olla, että Aarniolle annettiin valtion varoista semmoinen puoli miljoonaa euroa verottomana pelkästään hovioikeusvaiheeseen esittää, mitä nyt ammattilaiset katsovatkaan järkeväksi hänen syyllisyytensä osoittamiseksi edes epäselväksi tai ainakin rangaistuksen lieventämiseksi. Voi myös olla, että hovioikeudessa käsiteltiin näitä paikantumisia päivätolkulla sen yksityiskohtaisen datan perusteella, jota poliisi onnistui hankkimaan. Saattoi myös käydä niin, että nämä asiakirjat vielä erikseen kirjattiin tuomioon, että kuka tahansa halutessaan kykenisi ne tarkistamaan. On myös täysin mahdollista, että näyttö tiukkeni entisestään ja Aarnion kuoppa syveni sellaiseksi, että epäilylle ei hovissakaan jäänyt sijaa.

teppo kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti: Voi hyvin olla, ettei puolustus huomannut tätä muodostuvaa tilannetta eikä tuonut sitä esille oikeudessa eivätkä tuomarit käsitelleet asiaa.

Voi myös olla, että Aarniolle annettiin valtion varoista semmoinen puoli miljoonaa euroa verottomana pelkästään hovioikeusvaiheeseen esittää, mitä nyt ammattilaiset katsovatkaan järkeväksi hänen syyllisyytensä osoittamiseksi edes epäselväksi tai ainakin rangaistuksen lieventämiseksi. Voi myös olla, että hovioikeudessa käsiteltiin näitä paikantumisia päivätolkulla sen yksityiskohtaisen datan perusteella, jota poliisi onnistui hankkimaan. Saattoi myös käydä niin, että nämä asiakirjat vielä erikseen kirjattiin tuomioon, että kuka tahansa halutessaan kykenisi ne tarkistamaan. On myös täysin mahdollista, että näyttö tiukkeni entisestään ja Aarnion kuoppa syveni sellaiseksi, että epäilylle ei hovissakaan jäänyt sijaa.

On hyvinkin mahdollista tai paremminkin todennäköistä, että tämä ongelma koskettaa hyvinkin suurta määrää vuoden aikana olleita päiviä. Tässä hovioikeuden tuomiossa puhutaan muutamasta kymmenestä päivästä, joita on tutkittu ja niistäkin olen löytänyt jo useita tällaisia.
Mielestäni tämä pitäisi nyt kartoittaa uudelleen, että paljonko näitä oikeasti on. En oikeastaan usko, että oikeudessa näitä päiviä kartoitettiin päivätolkulla, nimittäin ei siellä tainnut olla ketään vastaamassa tällaisiin kysymyksiin. Siellä istuttiin rivissä kuuntelemassa muutaman kymmenen poliisin todistuksia, joista ehkä joku on voinut johonkin ottaa kantaa, jos sitäkään. Käsittääkseni ei siellä tämä "triokaan" juurikaan ottanut yksittäisiin päiviin kantaa.

Nicht schuldig kirjoitti:

teppo kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti: Voi hyvin olla, ettei puolustus huomannut tätä muodostuvaa tilannetta eikä tuonut sitä esille oikeudessa eivätkä tuomarit käsitelleet asiaa.

Voi myös olla, että Aarniolle annettiin valtion varoista semmoinen puoli miljoonaa euroa verottomana pelkästään hovioikeusvaiheeseen esittää, mitä nyt ammattilaiset katsovatkaan järkeväksi hänen syyllisyytensä osoittamiseksi edes epäselväksi tai ainakin rangaistuksen lieventämiseksi. Voi myös olla, että hovioikeudessa käsiteltiin näitä paikantumisia päivätolkulla sen yksityiskohtaisen datan perusteella, jota poliisi onnistui hankkimaan. Saattoi myös käydä niin, että nämä asiakirjat vielä erikseen kirjattiin tuomioon, että kuka tahansa halutessaan kykenisi ne tarkistamaan. On myös täysin mahdollista, että näyttö tiukkeni entisestään ja Aarnion kuoppa syveni sellaiseksi, että epäilylle ei hovissakaan jäänyt sijaa.

On hyvinkin mahdollista tai paremminkin todennäköistä, että tämä ongelma koskettaa hyvinkin suurta määrää vuoden aikana olleita päiviä. Tässä hovioikeuden tuomiossa puhutaan muutamasta kymmenestä päivästä, joita on tutkittu ja niistäkin olen löytänyt jo useita tällaisia.
Mielestäni tämä pitäisi nyt kartoittaa uudelleen, että paljonko näitä oikeasti on. En oikeastaan usko, että oikeudessa näitä päiviä kartoitettiin päivätolkulla, nimittäin ei siellä tainnut olla ketään vastaamassa tällaisiin kysymyksiin. Siellä istuttiin rivissä kuuntelemassa muutaman kymmenen poliisin todistuksia, joista ehkä joku on voinut johonkin ottaa kantaa, jos sitäkään. Käsittääkseni ei siellä tämä "triokaan" juurikaan ottanut yksittäisiin päiviin kantaa.

Vaatimuksesi uudelleen kartoittamisesta on erikoinen. Televalvontatiedot käytiin hovioikeuden pääkäsittelyssä läpi päivä kerrallaan. Todistajia, asianosaisia ja asiantuntijoita kuultiin hovissa pitkälle toista sataa. Pasilan miehen televalvontojen ja RHUn eräiden virkamiesten työaikojen ja kulkulupatietojen vertailu esitettiin todisteluna, ja tieto siitä on kirjattu tuomion liitteeseen. Jos Aarniolla olisi uusien tietojen osalta ollut jotain puolustuksekseen lisättävää, hänellä on ollut siihen mahdollisuus ja hän on sen käyttänyt.

Mikä tämä "trio" muuten on?

Nicht schuldig kirjoitti: Nyt päivämäärä 5.5.2011 on osoittanut, että Aarnio on ollut kymmenen minuuttia tässä parkkihallissa. Hän ei ole voinut ehtiä käydä työpaikallaan ylemmissä kerroksissa, hän ei voi poistua paikalta jalkaisin, koska hänen hallussaan väitettynä ollut liittymä on paikantunut seuraavan kerran 15 minuutin sisällä Länsi-Pasilaan, jonne hän ei oikeastaan kävellen ehdi. Sen lisäksi paikannuksia on kahtena eri ajankohtana puolen tunnin sisällä, joten ainoa realistinen vaihtoehto on se, että hän liikkuu autolla.

Nyt on herännyt kysymys siitä, että mitä henkilö teki tämän 10 minuutin aikana siellä autotallissa. Tämä ajatus ei tule esille hovioikeuden tuomiossa, eikä käräjäoikeuden tuomiossa tätä ole voitu käsitellä, koska siellä ei ollut näitä puomitietoja. Hovioikeuden tuomio ottaa vain näitä puomitietoja ja sitä edeltäviä ajankohtia huomioon, mutta ei käsittele puomitiedon jälkeisiä tapahtumia verrattuna näihin kulunvalvontatietoihin.

TätäKIN asiaa on käsitelty täällä jo aiemmin.

Sillä onko Aarnio ollut työpaikallaan 15 vai 20min, ja mitä hän siellä on tehnyt ei ole tuomion kannalta mitään merkitystä. Todistusaineisto osoittaa kuitenkin näin käyneen.


Olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla sinun versio vaihtoeshtoisesta tapahtumien kulusta (joka ei varmastikkaan täsmää todistusaineiston tai syytettyjen/todistajien kertomusten kanssa.

oldstyle kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti: Nyt päivämäärä 5.5.2011 on osoittanut, että Aarnio on ollut kymmenen minuuttia tässä parkkihallissa. Hän ei ole voinut ehtiä käydä työpaikallaan ylemmissä kerroksissa, hän ei voi poistua paikalta jalkaisin, koska hänen hallussaan väitettynä ollut liittymä on paikantunut seuraavan kerran 15 minuutin sisällä Länsi-Pasilaan, jonne hän ei oikeastaan kävellen ehdi. Sen lisäksi paikannuksia on kahtena eri ajankohtana puolen tunnin sisällä, joten ainoa realistinen vaihtoehto on se, että hän liikkuu autolla.

Nyt on herännyt kysymys siitä, että mitä henkilö teki tämän 10 minuutin aikana siellä autotallissa. Tämä ajatus ei tule esille hovioikeuden tuomiossa, eikä käräjäoikeuden tuomiossa tätä ole voitu käsitellä, koska siellä ei ollut näitä puomitietoja. Hovioikeuden tuomio ottaa vain näitä puomitietoja ja sitä edeltäviä ajankohtia huomioon, mutta ei käsittele puomitiedon jälkeisiä tapahtumia verrattuna näihin kulunvalvontatietoihin.

Sillä onko Aarnio ollut työpaikallaan 15 vai 20min, ja mitä hän siellä on tehnyt ei ole tuomion kannalta mitään merkitystä. Todistusaineisto osoittaa kuitenkin näin käyneen.

Ongelma koskettaa mm. sellaisia tilanteita, joissa nämä liittymät ovat siellä Länsi-Pasilassa pitkälle aamupäivään ja sitten ne paikantuvat Itä-Pasilassa ja seuraavaksi jonnekin muualle lyhyen ajan sisällä.
Toinen tilanne on sellainen, että jos Aarnio on ollut jossain kokouksessa aamupäivällä ja sieltä palatessaan hän paikantuu sinne Itä-Pasilaan ja lähtee sieltä lyhyen ajan sisällä jälleen matkaan.
Siellä on lisäksi joitain muitakin tilanteita, mutta pääasiallisesti nämä kaksi tilannetta ovat sellaisia. Tässä aineistossa, jossa on muutamia kymmeniä päivämääriä tämä koskettaa useina päivinä näitä Kaartin paikannuksia, joita on yhteensä 9 kokousta ollut entisellä Kaartin poliisiasemalla Helsingin keskustassa. Sitten täällä on mm. tämä päivämäärä 5.5., jossa on päällystökokous Porvoossa ja sitten on muitakin kokouksia ym.

Ongelma näistä Aarnion lyhyistä pysähtymisistä siellä Itä-Pasilan autotallissa on melko laaja ja oikeastaan koko tämän kymmenien päivien aineistoa koskettava.

Jollain tavalla tämä hovioikeus on yrittänyt hahmottaa tätä tilannetta, se on tehnyt jonkinlaisen jaottelun kahteen osaan, jota en tosin täysin ymmärrä. Se puhuu lyhytaikaisista paikannuksista Itä-Pasilassa ja toisaalta sitten Itä-Pasilaan saapuvista liittymistä. Mutta joka tapauksessa otteessa alla on aika monta tuttua päivämäärää.

Tässä ote sivulta 93:

Sen lisäksi, mitä edellä jaksossa 1.7 on yksittäisten päivien paikantumisten
osalta jo todettu, hovioikeus on kiinnittänyt huomiota muun muassa seuraaviin seikkoihin, jotka viittaavat selvästi nimenomaan Aarnioon puhelinten käyttäjänä:

(1) Useina päivinä puhelimet ovat paikantuneet Itä-Pasilassa juuri samaan aikaan, kun Aarnio on saapunut autolla väistötilojen pysäköintihalliin, tai heti sen jälkeen. Näin on paitsi edellä käsiteltyinä päivinä 5.4., 14.4., 4.7., 11.7. ja 12.7.2011 sekä 5.1.2012 niin myös esimerkiksi iltapäivällä 10.8. ja 5.9.2011, aamupäivällä 4.10. ja 9.11.2011, iltapäivällä 23.12.2011 ja
aamupäivällä 3.1.2012. Lisäksi vastaavia paikantumisia on useissa tilanteissa, joissa puhelimet paikantuvat muualla Pasilan lähialueella hieman ennen Aarnion sisäänajoa, kuten esimerkiksi edellä käsiteltyinä päivinä 5.5. ja 22.12.2011.

(2) Niissä tapauksissa, joissa televalvontatiedoissa on jatkuvia paikantumisia
Itä-Pasilaan päätyvistä liikkeellä olevista puhelimista, Aarnio on kulunvalvontatietojen mukaan ajanut sisään väistötiloihin samassa yhteydessä.
Tällaisia tapauksia ovat erityisesti puhelinten saapuminen Itä-Pasilaan Länsi-Pasilasta aamupäivällä 15.10., jota päivää hovioikeus käsittelee lähemmin jäljempänä tässä jaksossa, sekä Hakaniemestä 14.11. ja LänsiPasilasta 12.12.2011. Lisäksi vastaavia tilanteita, joissa paikantumiset eivät ole jatkuvia mutta Aarnion sisäänajo vastaa muutoin puhelinten saapumista Itä-Pasilaan, ovat muun muassa seuraavat:
– Edellä käsitelty ilta 20.4.2011, jolloin puhelin on siirtynyt Itä-Pasilaan Nurmijärveltä.
– Aamupäivä 21.6.2011, jolloin puhelin on siirtynyt Itä-Pasilaan LänsiPasilasta.
– Iltapäivä 2.9.2011, jolloin puhelin on siirtynyt Itä-Pasilaan Kallion
suunnalta.
– Edellä käsitelty aamupäivä 25.10.2011, jolloin puhelin on siirtynyt
Itä-Pasilaan Länsi-Pasilasta.
– Aamupäivät 16. ja 21.12., jolloin puhelin on siirtynyt Itä-Pasilaan
Länsi-Pasilasta.

Nicht schuldig kirjoitti: Jollain tavalla tämä hovioikeus on yrittänyt hahmottaa tätä tilannetta, se on tehnyt jonkinlaisen jaottelun kahteen osaan, jota en tosin täysin ymmärrä.

Eihän tää meitä kumpaakaan silleen kiinnosta, että viitsittäisiin lukea tuomion liitteessä kuvattu todistelu. Mutta katsotaanpa yhdessä, saataisiinko tolkkua ilman.

Nicht schuldig kirjoitti: (1) Useina päivinä puhelimet ovat paikantuneet Itä-Pasilassa juuri samaan aikaan, kun Aarnio on saapunut autolla väistötilojen pysäköintihalliin, tai heti sen jälkeen.

Tää niinku tarkoittaisi, että puhelimet ovat Aarniolla ja ne ovat päällä, kun hän ajaa halliin.

Nicht schuldig kirjoitti: (2) Niissä tapauksissa, joissa televalvontatiedoissa on jatkuvia paikantumisia
Itä-Pasilaan päätyvistä liikkeellä olevista puhelimista, Aarnio on kulunvalvontatietojen mukaan ajanut sisään väistötiloihin samassa yhteydessä.

Tää taas tarkoittaa, että puhelimet ovat päällä pitempään, ovat liikkeellä ja päätyvät halliin, kun Aarnio ajaa halliin.

Nicht schuldig kirjoitti: Ongelma koskettaa mm. sellaisia tilanteita, joissa nämä liittymät ovat siellä Länsi-Pasilassa pitkälle aamupäivään ja sitten ne paikantuvat Itä-Pasilassa ja seuraavaksi jonnekin muualle lyhyen ajan sisällä.
Toinen tilanne on sellainen, että jos Aarnio on ollut jossain kokouksessa aamupäivällä ja sieltä palatessaan hän paikantuu sinne Itä-Pasilaan ja lähtee sieltä lyhyen ajan sisällä jälleen matkaan.
Siellä on lisäksi joitain muitakin tilanteita, mutta pääasiallisesti nämä kaksi tilannetta ovat sellaisia. Tässä aineistossa, jossa on muutamia kymmeniä päivämääriä tämä koskettaa useina päivinä näitä Kaartin paikannuksia, joita on yhteensä 9 kokousta ollut entisellä Kaartin poliisiasemalla Helsingin keskustassa. Sitten täällä on mm. tämä päivämäärä 5.5., jossa on päällystökokous Porvoossa ja sitten on muitakin kokouksia ym.

Ongelma näistä Aarnion lyhyistä pysähtymisistä siellä Itä-Pasilan autotallissa on melko laaja ja oikeastaan koko tämän kymmenien päivien aineistoa koskettava.

Ongelma on se että mitään ongelmaa ei oikeasti ole.
Televalvontatiedot, kulunvalvontatiedot ym ns. kovat faktat osoittavat Aarnion olleen puhelinten käyttäjä.
Nämä ovat siis sellaisia tiedossa olevia faktoja mitä ei voida mitenkään kiistää.
Yrität ilmeisesti vihjata että nämä faktatiedot olisivat jotenkin virheellisiä, mutta tämähän on täyttä hölynpölyä.


Tämä "ongelma" perustuu sinun virheargumenttiisi jonka mukaan Aarnio ei olisi voinut käydä Itä-Pasilassa nopeasti kääntymässä.
Tämä on siis täysin sinun keksimä, ja tosiasioihon perustamaton väite.


Olisi mielenkiintoista kuulla minkä takia joku muu kuin Aarnio sitten mielestäsi olisi voinut käydä nopeasti virastotalolla kääntymässä? Logiikka?

teppo kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti: Jollain tavalla tämä hovioikeus on yrittänyt hahmottaa tätä tilannetta, se on tehnyt jonkinlaisen jaottelun kahteen osaan, jota en tosin täysin ymmärrä.

Eihän tää meitä kumpaakaan silleen kiinnosta, että viitsittäisiin lukea tuomion liitteessä kuvattu todistelu. Mutta katsotaanpa yhdessä, saataisiinko tolkkua ilman.

Nicht schuldig kirjoitti: (1) Useina päivinä puhelimet ovat paikantuneet Itä-Pasilassa juuri samaan aikaan, kun Aarnio on saapunut autolla väistötilojen pysäköintihalliin, tai heti sen jälkeen.

Tää niinku tarkoittaisi, että puhelimet ovat Aarniolla ja ne ovat päällä, kun hän ajaa halliin.

Nicht schuldig kirjoitti: (2) Niissä tapauksissa, joissa televalvontatiedoissa on jatkuvia paikantumisia
Itä-Pasilaan päätyvistä liikkeellä olevista puhelimista, Aarnio on kulunvalvontatietojen mukaan ajanut sisään väistötiloihin samassa yhteydessä.

Tää taas tarkoittaa, että puhelimet ovat päällä pitempään, ovat liikkeellä ja päätyvät halliin, kun Aarnio ajaa halliin.

Kyllä juuri tämä on se väite. Eli siis sillä hetkellä, kun puhelimet paikantuvat Itä-Pasilaan Aarnio ajaa autotalliin sisälle. Josta tämä sisäänajon lähes tarkka hetki ylipäätään saadaan vertaamalla käräjäoikeudessa annettua paikannutietoa Itä-Pasilasta. Näin olen asian ymmärtänyt. Näin esimerkiksi silloin, kun puhelimet ovat lähteneet Länsi-Pasilasta käytännössä ilman mitään muita paikantumisia muualla ja sitten tulee kulunvalvontatieto ja samalla hetkellä paikannus Itä-Pasilassa.

Tämä toinen tarkoittaisi siis sitä, entä puhelimet jotenkin siksakkaavat Länsi- ja Itä-Pasilan välillä pidemmän aikaa tai useita kertoja päivässä?

Nicht schuldig kirjoitti: Kyllä juuri tämä on se väite. Eli siis sillä hetkellä, kun puhelimet paikantuvat Itä-Pasilaan Aarnio ajaa autotalliin sisälle. Josta tämä sisäänajon lähes tarkka hetki ylipäätään saadaan vertaamalla käräjäoikeudessa annettua paikannutietoa Itä-Pasilasta. Näin olen asian ymmärtänyt. Näin esimerkiksi silloin, kun puhelimet ovat lähteneet Länsi-Pasilasta käytännössä ilman mitään muita paikantumisia muualla ja sitten tulee kulunvalvontatieto ja samalla hetkellä paikannus Itä-Pasilassa.

Hieno homma, että olet nyt ymmärtänyt asian. Pikkuvirhettä tuossa toki on. Aarnion saapumisaika halliin saadaan tietysti kulunvalvontatiedoista. Puomi kun avataan Aarnion lätkällä.

Nicht schuldig kirjoitti:Tämä toinen tarkoittaisi siis sitä, entä puhelimet jotenkin siksakkaavat Länsi- ja Itä-Pasilan välillä pidemmän aikaa tai useita kertoja päivässä?

Tarkoitatko, että joku asuisi Länsi-Pasilassa ja kulkisi väistötiloihin autolla ja sitten jossain vaiheessa palaisi kotiin? Periaatteessa näin, mutta kyllä hän tulee työpaikalle myös Nurmijärveltä asti.

oldstyle kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti: Ongelma koskettaa mm. sellaisia tilanteita, joissa nämä liittymät ovat siellä Länsi-Pasilassa pitkälle aamupäivään ja sitten ne paikantuvat Itä-Pasilassa ja seuraavaksi jonnekin muualle lyhyen ajan sisällä.
Toinen tilanne on sellainen, että jos Aarnio on ollut jossain kokouksessa aamupäivällä ja sieltä palatessaan hän paikantuu sinne Itä-Pasilaan ja lähtee sieltä lyhyen ajan sisällä jälleen matkaan.
Siellä on lisäksi joitain muitakin tilanteita, mutta pääasiallisesti nämä kaksi tilannetta ovat sellaisia. Tässä aineistossa, jossa on muutamia kymmeniä päivämääriä tämä koskettaa useina päivinä näitä Kaartin paikannuksia, joita on yhteensä 9 kokousta ollut entisellä Kaartin poliisiasemalla Helsingin keskustassa. Sitten täällä on mm. tämä päivämäärä 5.5., jossa on päällystökokous Porvoossa ja sitten on muitakin kokouksia ym.

Ongelma näistä Aarnion lyhyistä pysähtymisistä siellä Itä-Pasilan autotallissa on melko laaja ja oikeastaan koko tämän kymmenien päivien aineistoa koskettava.

Ongelma on se että mitään ongelmaa ei oikeasti ole.
Televalvontatiedot, kulunvalvontatiedot ym ns. kovat faktat osoittavat Aarnion olleen puhelinten käyttäjä.
Nämä ovat siis sellaisia tiedossa olevia faktoja mitä ei voida mitenkään kiistää.
Yrität ilmeisesti vihjata että nämä faktatiedot olisivat jotenkin virheellisiä, mutta tämähän on täyttä hölynpölyä.


Tämä "ongelma" perustuu sinun virheargumenttiisi jonka mukaan Aarnio ei olisi voinut käydä Itä-Pasilassa nopeasti kääntymässä.
Tämä on siis täysin sinun keksimä, ja tosiasioihon perustamaton väite.


Olisi mielenkiintoista kuulla minkä takia joku muu kuin Aarnio sitten mielestäsi olisi voinut käydä nopeasti virastotalolla kääntymässä? Logiikka?

Ei tässä ole mitään keksittyä, tämä on ihan puhdasta totta, että tällainen ongelma on todellakin syntynyt. Se koskettaa aika montaa päivämäärää tässä jutussa. Olen todellakin kartoittamassa vasta tätä kokonaisuutta.

Ongelmaahan ei ole voinut syntyä näiden Aarnion trion kanssa. Triolla tarkoitan siis Runeberg, Verlin ja Kauppi siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei ole tässä mitään televalvontatietoja mistään kännyköistä. Väite on tässä se, että ainoa käyttäjä näille kännyköille on Aarnio.

Jos sitten spekuloisi sillä ajatuksella, että nämä kännykät laitettaisiin tämän trion käteen, silloinkaan ongelmaa ei ainakaan tässä mittakaavassa voi syntyä.

Ongelma syntyy siis siitä, että on yhtä ihmistä koskettava kulunvalvontatieto ja yhtä ihmistä koskettava televalvontatieto. Joten tällöin kaikki se materiaali mitä on koskettaa siis vain yhtä ihmistä, sen materiaalin perusteella ihminen tekee jotakin tai on jossakin. Ja nyt hän on siis jostain syystä siellä autotallissa monissa tapauksissa tai pikapyrähdyksellä Itä-Pasilassa. Kyseessä ei ole mikään tulkintavirhe.